De play-offs: AZ-Ajax

[raymon]

en Boukhari op links en Cziommer als aanvallende middenvelder. Dat zijn 5 zeer aanvallend ingestelde spelers.

[jabu]

En Ajax met Heitinga voor de verdediging en Roger in een (te) verdedigende rol. Als je Lindenbergh daar ook nog bij gooit dan kom je op zes tot zeven primair verdedigend denkende veldspelers. (Mitea kwam namelijk later voor Urby)

Dus Ajax moet zich dan maar geheel aan de tactiek van AZ aanpassen. Al spelen zij van mij part met 8 aanvallend ingestelde spelers, Ajax hoeft dan niet direct daarop te reageren door alleen maar te gaan verdedigen.

[boa]

Ik heb nooit gezegd dat ik het oke vind als er uit tegen fucking twente verdedigend wordt gespeeld

Als jij denkt dat je met 4-4-2 alleen maar kan verdedigen....think again.

Maar daar gaat de discussie niet over.

Waar het mij wél om gaat : is het nou zo dat ná de wissels van HtC, Ajax méér naar achteren ging lopen en slechter ging spelen ? Ik heb dat nl. echt niet gezien. Ik geef toe dat ik misschien niet helemaal objectief ben, want ik ben dat gehak op HtC zat. Maar als ik eerlijk probeer te zijn en objectief naar de wedstrijd kijk, dan zie ik het écht niet. Ik zie dat ná de wissels van HtC Ajax beter ging spelen.

Ja, ze kregen een goal tegen (een mooie overigens), maar ik had juist het idee dat Ajax in het laatste kwartier weer iets meer aan voetballen toekwam.

Mijn vraag aan jou is nu : zie ik dat dan zó verkeerd ? En zo ja, kun je ook aangeven waar en wanneer Ajax meer naar achteren liep en meer ging verdedigen dan vóór de wissels ?

[Nihad]

Lindenbergh, Roger, Heitinga

Een erg zwak en ongebalanceerd middenveld. Dat terwijl je speelt tegen een tegenstander wie z'n sterkste eigenschap positiespel is.

[Arthur]

Ik zag hetzelfde als Boa. Ajax kreeg na de wissel van Huntelaar en het doorschuiven van Babel naar het centrum juist meer kansen dan daarvoor in de tweede helft.

[Nihad]

Babel had zijn kansen moeten afmaken, dan hadden we met 1-3 gewonnen ofzo.

Babel denderde langs Donk heen.

[LucaS]

Uit counters ja. Als Ajax in de verdrukking zit, moet de coach een wissel plegen waardoor we het initiatief weer krijgen, niet een om dingen beter tegen te houden. En de kansen vertekenen, Ajax kwam er niet aan te pas. Balbezit 63% tegen 37%. We moeten ons diep schamen!

[raymon]

Dus Ajax moet zich dan maar geheel aan de tactiek van AZ aanpassen. Al spelen zij van mij part met 8 aanvallend ingestelde spelers, Ajax hoeft dan niet direct daarop te reageren door alleen maar te gaan verdedigen.

AZ speelde die periode veel beter dan Ajax dat niet verder kwam dan lange halen naar voren geven. Ballen waar een speler als Huntelaar niets mee kon en die, bij het minste of geringste, een vrije trap tegen kreeg.

Dus ja, als AZ dan de druk opvoert dan moet je daar maatregelen tegen nemen.

Maar toen Babel naar het centrum schoof, Urby meer naar het middenveld en Lindenbergh controlerend en Sneijder die doorschoof dan was het allemaal niet zo heel verdedigend. En zoals gezegd, na de wissels creeerde AZ nog heel weinig en creeerde Ajax juist wel wat.

[Nihad]

In de play-offs telt alleen het resultaat. Mooi spel, balbezit etc kan me aan mijn reet roesten.

[Harm]

Als je er nu voor zorgt dat het resultaat altijd prevaleert, dan hoef je niet eens playoffs te spelen.

[LucaS]

En sinds wanneer denken Ajacieden dat verdedigend spel betere resultaten oplevert?

[raymon]

Uit counters ja. Als Ajax in de verdrukking zit, moet de coach een wissel plegen waardoor we het initiatief weer krijgen, niet een om dingen beter tegen te houden. En de kansen vertekenen, Ajax kwam er niet aan te pas. Balbezit 63% tegen 37%. We moeten ons diep schamen!

Gezien de spelers die we misten wisten we al vantevoren dat we het moeilijk zouden krijgen.

En welke van de volgende spelers zijn spelers die het initiatief terug kunnen pakken: Mitea, Lindenbergh, De Mul, Gentenaar (en nog steeds eentje die ik ben vergeten volgens mij)?

[Nihad]

Resultaat prevaleert ten alle tijden. Alleen probeert Ajax het op een manier te behalen dat het publiek kan bekoren.

In hele belangrijke wedstrijd (zoals de play-offs) is resultaat heilig en krijgt de trainer wat mij betreft vrije hand om dat resultaat te behalen.

[Harm]

In mijn ogen is iedere wedstrijd in de competitie een finale. Dus ook wedstrijden tegen Excelsior en die andere kleintjes.

Ik zie het liefste mooi voetbal, maar als de club denkt dat het nodig is om bij wijze van met betonvoetbal tegen een degradatiekandidaat te winnen, dan moet dat maar.

[LucaS]

En welke van de volgende spelers zijn spelers die het initiatief terug kunnen pakken: Mitea, Lindenbergh, De Mul, Gentenaar (en nog steeds eentje die ik ben vergeten volgens mij)?

Het gaat niet alleen om individuele klasse, maar ook om veldbezetting.

In hele belangrijke wedstrijd (zoals de play-offs) is resultaat heilig en krijgt de trainer wat mij betreft vrije hand om dat resultaat te behalen.

Dat is dan niet zo goed gelukt. De vorige wedstrijden toen we nog probeerden leuk te voetballen tegen AZ was het resultaat een stukje beter

[Jöhnk]

Resultaat prevaleert ten alle tijden. Alleen probeert Ajax het op een manier te behalen dat het publiek kan bekoren.

In hele belangrijke wedstrijd (zoals de play-offs) is resultaat heilig en krijgt de trainer wat mij betreft vrije hand om dat resultaat te behalen.

Zo ging dat ook bij Koeman. In de Europacup was het resultaat heilig, dat vonden we prima. Uiteindelijk bleef er in de competitie ook weinig over van die aanvallende intenties.

[raymon]

En welke van de volgende spelers zijn spelers die het initiatief terug kunnen pakken: Mitea, Lindenbergh, De Mul, Gentenaar (en nog steeds eentje die ik ben vergeten volgens mij)?

Het gaat niet alleen om individuele klasse, maar ook om veldbezetting.

Dat ben ik met je eens en dan concludeer ik dat er na de wissels minder kansen werden weggegeven en meer werd gecreeerd.

[LucaS]

Lullige counterkansen omdat Babel zo hard kan draven..Tja.
Overigens, zoals ik al zei, ik 'wist' dat het nog 2-1 zou worden; zo gaat dat nu eenmaal. Als je gezeik wil, zul je het krijgen

[jabu]

Mijn definitie van creëren zal dan waarschijnlijk anders zijn. Het is in ieder geval niet je ingraven, af en toe die bal naar voren peren en er hard achteraan hollen.

[raymon]

Lullige counterkansen omdat Babel zo hard kan draven..Tja.
Overigens, zoals ik al zei, ik 'wist' dat het nog 2-1 zou worden; zo gaat dat nu eenmaal. Als je gezeik wil, zul je het krijgen

Hoeveel uitgespeelde kansen kreeg Ajax met Huntelaar dan? Ajax heeft het grootste gedeelte van de wedstrijd niets anders gedaan dan de bal hard wegschieten. Teveel spelers werden gemist, anderen zaten niet in de wedstrijd. Dan kun je op je kop gaan staan maar daar verander je niets aan. Het feit dat Ajax toch nog kansen kreeg en belangrijker de angel uit de aanval van AZ haalde was het hoogst haalbare gisteren.

Maar als Babel er wel 2 in had geschoten dan was dat allemaal vergeven geweest. Nog steeds counter voetbal maar dan met een goed resultaat.

[jabu]

Lullige counterkansen omdat Babel zo hard kan draven..Tja.
Overigens, zoals ik al zei, ik 'wist' dat het nog 2-1 zou worden; zo gaat dat nu eenmaal. Als je gezeik wil, zul je het krijgen

Hoeveel uitgespeelde kansen kreeg Ajax met Huntelaar dan? Ajax heeft het grootste gedeelte van de wedstrijd niets anders gedaan dan de bal hard wegschieten. Teveel spelers werden gemist, anderen zaten niet in de wedstrijd. Dan kun je op je kop gaan staan maar daar verander je niets aan. Het feit dat Ajax toch nog kansen kreeg en belangrijker de angel uit de aanval van AZ haalde was het hoogst haalbare gisteren.

Het was inderdaad de gehele wedstrijd zeer matig van Ajax kant. Zowel voor als na de wissels. Dat is juist hetgene wat mij het meeste zorgen baart. De gelatenheid waarmee men dat als gewoon accepteert. We speelde maar tegen fucking AZ Alkmaar hoor! Sinds wanneer is het normaal dat een bij elkaar gekocht zooitje B-garnituur van Dirk ons Ajax met knikkende knietjes het veld laat betreden? We misten te veel spelers? We speelden gisteren op Vd Wiel en de ervaren Roger na nog altijd met alleen maar internationals. AZ moest ook noodgedwongen maar met één spits spelen. Ook zij missen op het middenveld al geruime tijd Schaars en Mendes. Bovendien werd diezelfde Mendes niet goed genoeg bevonden voor Ajax. Net als Jenner en Cziommer en Shota en Waterman en Boukhari en De Cler en noem ze allemaal maar op. AZ heeft een verdediging met Steinsson, Jaliens, Donk en De Cler. Zet die eens onder druk! KJH, Babel, Perez en Sneijder zijn toch vele malen beter!

[Ajax Rules]

@Jabu: ik ben het volledig met je eens!

[boa]

En sinds wanneer denken Ajacieden dat verdedigend spel betere resultaten oplevert?

Dat denk ik ook helemaal niet.

Maar kun je nog antwoord geven op mijn vraag :

Waar het mij wél om gaat : is het nou zo dat ná de wissels van HtC, Ajax méér naar achteren ging lopen en slechter ging spelen ? Ik heb dat nl. echt niet gezien. Ik geef toe dat ik misschien niet helemaal objectief ben, want ik ben dat gehak op HtC zat. Maar als ik eerlijk probeer te zijn en objectief naar de wedstrijd kijk, dan zie ik het écht niet. Ik zie dat ná de wissels van HtC Ajax beter ging spelen.

Ja, ze kregen een goal tegen (een mooie overigens), maar ik had juist het idee dat Ajax in het laatste kwartier weer iets meer aan voetballen toekwam.

Mijn vraag aan jou is nu : zie ik dat dan zó verkeerd ? En zo ja, kun je ook aangeven waar en wanneer Ajax meer naar achteren liep en meer ging verdedigen dan vóór de wissels ?

[LucaS]

En sinds wanneer denken Ajacieden dat verdedigend spel betere resultaten oplevert?

Dat denk ik ook helemaal niet.

Maar kun je nog antwoord geven op mijn vraag :

Waar het mij wél om gaat : is het nou zo dat ná de wissels van HtC, Ajax méér naar achteren ging lopen en slechter ging spelen ? Ik heb dat nl. echt niet gezien. Ik geef toe dat ik misschien niet helemaal objectief ben, want ik ben dat gehak op HtC zat. Maar als ik eerlijk probeer te zijn en objectief naar de wedstrijd kijk, dan zie ik het écht niet. Ik zie dat ná de wissels van HtC Ajax beter ging spelen.

Ja, ze kregen een goal tegen (een mooie overigens), maar ik had juist het idee dat Ajax in het laatste kwartier weer iets meer aan voetballen toekwam.

Mijn vraag aan jou is nu : zie ik dat dan zó verkeerd ? En zo ja, kun je ook aangeven waar en wanneer Ajax meer naar achteren liep en meer ging verdedigen dan vóór de wissels ?

Ik weet niet of het na de wissel erg veel scheelde met ervoor, Boa. Maar dat is niet mijn punt, ik vind dat een coach niet moet wiseelen om de schade te beperken en het evrdedigend beter onder controle te krijgen, ik vind dat een coach moet wisselen om het initiatief terug te pakken. En de bal naar voren rammen en een harde draver erachteraan sturen is voor mij niet hetzlefde als het initiatief terugpakken.

Als Ajax in de verdrukking zit, moet de coach een wissel plegen waardoor we het initiatief weer krijgen, niet een om dingen beter tegen te houden. En de kansen vertekenen, Ajax kwam er niet aan te pas. Balbezit 63% tegen 37%. We moeten ons diep schamen!

[raymon]

Dat is leuk in theorie maar in de praktijk heb je nou eenmaal te maken met spelers en of ze in de wedstrijd zitten of niet. Voetbal is nou eenmaal geen wetenschap. Aanvallender gaan spelen is niet per se hetzelfde als initiatief nemen. En een verdedigender ingestelde speler inbrengen is niet hetzelfde als achteruit lopen.

Wat ik gisteren zag is dat na de wissels AZ vrijwel niet meer gevaarlijk is geweest. Wat ik ook zag is dat Ajax gisteren simpelweg niet de kwaliteit had om het beter te doen. Teveel spelers misten hun normale niveau, te veel bepalende spelers waren er niet.