Ajax - Roda JC

[Jesse]

Een vraagje aan Ko: Jij hebt het vaak gehad over de situatie tussen supporters, politie/ME en de media. De politie mag alles doen, want de supporters krijgen toch altijd de schuld, ook door de media.

Nu zie je echter dat er aardig wat aandacht wordt besteed aan het conflict tussen de Roda-supporters en de Amsterdamse politie en dat verschillende media zowaar de kant kiezen van de supporters, in plaats van standaard de supporters afschilderen als het grote kwaad. Wat vind jij hiervan?

Ko?

:au:

[FlaFlu]

De niet-verslaafden slapen gewoon op dit tijdstip, Jesse. ;)

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Oh ja, nog een ding; waar die advocaat 4000 euri proceskosten vandaan haalt is mij een raadsel, als hij zijn eigen kosten niet rekent. Het griffierecht in een collectieve actie, waarbij een onzijdige (want niet op geld waardeerbare) vordering wordt ingesteld, zal niet hoger zijn dan 244 euro. De KNVB zetelt in Zeist, dus rechtbank Utrecht is bevoegd (tenzij het een Arbitrageprocedure betreft, maar daar wordt niet over gesproken; kan nog een interessante ontvankelijkheidsvraag - over de bevoegdheid van de rechter - opwerpen). Er zullen dan voor ongeveer 600 euro (max) procureurskosten worden gemaakt. De dagvaarding uitbrengen kost ongeveer 71 euro. Een proceskostenveroordeling zal (zelfs iets minder, maar ongeveer) dezelfde kosten met zich meebrengen, dus die verdubbelen we gemakshalve even. Dan kom ik uit op een bedrag van 1.830 euro (in een worst case scenario).

[MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)]

Dus eigenlijk bezeiken die advocaten weer eens de boel?

Zijn er trouwens nu ook Ajacieden aangehouden in Kerkrade, na het slopen van het net of andere dingen?
Of zaterdag in Valkenburg waar ook weer wat vechtpartijen zijn geweest?

[goodfella]

Een vraagje aan Ko: Jij hebt het vaak gehad over de situatie tussen supporters, politie/ME en de media. De politie mag alles doen, want de supporters krijgen toch altijd de schuld, ook door de media.

Nu zie je echter dat er aardig wat aandacht wordt besteed aan het conflict tussen de Roda-supporters en de Amsterdamse politie en dat verschillende media zowaar de kant kiezen van de supporters, in plaats van standaard de supporters afschilderen als het grote kwaad. Wat vind jij hiervan?

Wat valt er van te vinden?

Het is gewoon de plicht van de media om objectief te zijn. Helaas hebben journalisten daar nogal eens moeite mee. En niet alleen bij voetbal.

[Kowalczyk]

Tja... Ik vind er eigenlijk ook niks van...

K.

[joey]

De fans van Roda zijn in het gelijk gesteld:

Uitspraak

211151/KGZA 06/330

RECHTBANK UTRECHT
Sector Handels - en Familierecht

VONNIS
van de voorzieningenrechter
in het kort geding van:

[eisers sub 1 tot en met 107]
procureur mr. E.J.A.A. van Dal,
advocaten mr. H.E.P. van Geelkerken en B.M.A. Jegers te Heerlen,

tegen

de vereniging
KONINKLIJKE NEDERLANDSE VOETBALBOND,
gevestigd te Zeist,
gedaagde,
procureur: mr. B.F. Keulen,
advocaat mr. H.J.A. Knijff te 's-Gravenhage.

Partijen zullen hierna eisers en de KNVB genoemd worden.

DE PROCEDURE

Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de mondelinge behandeling; - de pleitnota van eisers
- de pleitnota van de KNVB.

Ten slotte is vonnis bepaald.

De beslissing luidt zoals hieronder is bepaald. Aan partijen is medegedeeld dat de nadere schriftelijke uitwerking van dit vonnis zo spoedig mogelijk zal volgen.

BESLISSING

De voorzieningenrechter:

Verbiedt met onmiddellijke ingang de KNVB om uitvoering te geven aan de opgelegde stadionverboden ten aanzien van ieder van de in de dagvaarding genoemde eisers. Dit verbod geldt ten aanzien van iedere vorenbedoelde eiser(es) afzonderlijk tot dat door de strafrechter ten aanzien van de desbetreffende eiser(es) is geoordeeld dat deze artikel 2.1 van de APV van Amsterdam heeft overtreden, dan wel dat de civiele bodemrechter heeft geoordeeld dat de desbetreffende eiser(es) zich zodanig heeft gedragen dat hij/zij het belang van het voetbal heeft geschaad. Veroordeelt de KNVB in de proceskosten, aan de zijde van eisers tot op heden begroot op EUR 1.156,37, Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad. Wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Schepen en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2006.

w.g. griffier w.g. rechter

www.rodajcfans.nl

Opvallend nieuws!

[El Clavo]

Goed nieuws bovendien! Sowieso is het belachelijk dat je gelijk een SV krijgt, terwijl er niks bewezen is. Vriend van me vecht nu al twee jaar tegen zjn onterechte SV. 'Hij was kaal met een ringbaardje' luidde de getuigenverklaring van een agent, dus hebben ze hem maar gepakt.

[joey]

Zeker goed nieuws. :yes:

Ik ben tegen collectief straffen. Onrechtvaardig.

Jouw vriend is zeker ook naar de rechter gestapt, Spijker?

[El Clavo]

Uiteraard, het onderzoek loop al bijna twee jaar. Het irritante is nog dat het al drie keer is vertraagd, omdat die agent gewoon niet op kwam dagen. Ondertussen moet ie wel al twee jaar Ajax missen (Ik weet het, dat is nu geen straf :D)

Ik ben tegen straffen opleggen en pas daarna gaan kijken of iemand schuldig is ja of nee, behalve bij terreurdreiging ;) Dat mag nergens, behalve bij de KNVB.

[joey]

Ondertussen moet ie wel al twee jaar Ajax missen (Ik weet het, dat is nu geen straf :D)

Inderdaad. Spaart een hoop geld uit. :D

Ik ben tegen straffen opleggen en pas daarna gaan kijken of iemand schuldig is ja of nee, behalve bij terreurdreiging ;) Dat mag nergens, behalve bij de KNVB.

Zo kun je altijd een uitzondering bedenken. Het principe is fout. Jouw vriend zal nu voor de rest van zijn leven betreuren dat hij gisteravond Ajax-Vitesse heeft moeten missen. ;)

[FlaFlu]

Goed nieuws voor die Roda-fans. Je zou het WK maar moeten missen dankzij dit gedoe.

Een stadionverbod geldt dus in alle stadions van Nederland, maar je hoeft je toch niet bij elk stadion te identificeren?

[goodfella]

Hoe bedoel je dat Thomas? Volgens mij moet je, je ten allen tijde kunnen legitimeren.

Verder ben ik wel van mening dat als je daadwerkelijk iets gedaan hebt, je sv gewoon als een volwassen persoon moet accepteren.

[FlaFlu]

Hoe bedoel je dat Thomas? Volgens mij moet je, je ten allen tijde kunnen legitimeren.

Je moet het dus kunnen als het je gevraagd wordt. Maar niet iedere supporter hoeft zich bij binnenkomst te identificeren. Dat doen ze toch alleen via het kaartje en op wiens naam die staat?

[goodfella]

Hoe bedoel je dat Thomas? Volgens mij moet je, je ten allen tijde kunnen legitimeren.

Je moet het dus kunnen als het je gevraagd wordt. Maar niet iedere supporter hoeft zich bij binnenkomst te identificeren. Dat doen ze toch alleen via het kaartje en op wiens naam die staat?

Bij Ajax wordt er alleen aan de mensen die op Zuid 1ste ring zitten om id gevraagd. Structureel. Je moet je id zien, men heeft een lijst met daarop de stadionverboden en kijkt zodoende of je wel het recht hebt om naar binnen te mogen. Bij de andere ingangen heb ik nog nooit meegemaakt dat ze mij om een id vroegen. Het zou dus theoretisch mogelijk zijn om, ondanks een stadionverbod, toch gewoon elke thuiswedstrijd in de Arena te zitten. Op de lange zijde bijvoorbeeld. Of noord 1ste ring.

[FlaFlu]

Hoe bedoel je dat Thomas? Volgens mij moet je, je ten allen tijde kunnen legitimeren.

Je moet het dus kunnen als het je gevraagd wordt. Maar niet iedere supporter hoeft zich bij binnenkomst te identificeren. Dat doen ze toch alleen via het kaartje en op wiens naam die staat?

Bij Ajax wordt er alleen aan de mensen die op Zuid 1ste ring zitten om id gevraagd. Structureel. Je moet je id zien, men heeft een lijst met daarop de stadionverboden en kijkt zodoende of je wel het recht hebt om naar binnen te mogen. Bij de andere ingangen heb ik nog nooit meegemaakt dat ze mij om een id vroegen. Het zou dus theoretisch mogelijk zijn om, ondanks een stadionverbod, toch gewoon elke thuiswedstrijd in de Arena te zitten. Op de lange zijde bijvoorbeeld. Of noord 1ste ring.

Als ik het zo hoor is het zelfs vrij makkelijk. :X

Alleen zit je dan niet meer in het vak van je maten, etc. Dat is dus wel balen.