Ajax - FC Kopenhagen (23-08-2006)

[wimpey]

Mogelijk dat Gabri het niet meer aankon. Maar wie zet je dan in? Degene die de strijd voorin aankon en daarmee de druk weg kon nemen zat op de tribune. Las in het Parool dat HtC dat niet meer nodig acht. Ajax zou meer zelf gaan dicteren. Ik hoop met hem mee dat het zo ver komt, maar Kopenhagen heeft laten zien dat Ajax nog lang niet zo ver is. Een enorme inschattingfout dus van HtC

Precies. De enige die met het mes tussen de tanden speelde was Gabri. En hoe vaak heeft Charisteas Ajax vorig seizoen niet gered, niet altijd door zelf te scoren, maar simpelweg door er in te kleunen, ballen op te eisen en als invaller voor nieuw elan te zorgen?!

5e spits, niet geschikt voor 4-3-3: belachelijk. Tegen NAC redde ie HtC van een 2e afgang binnen 4 dagen tijd.

Nu gaat Charisteas misschien R'dam-Zuid redden en heeft Ajax geen pinchhitter meer. X'C

[wimpey]

Jongens, na tien minuten in de tweede helft ging Kopenhagen 4-4-2 spelen ( en 1 op 1 ). Viermans middenveld tegen die van AJAX waarvan er ook nog eens eentje helemaal niet in de wedstrijd zat en zijn vervanger er ook niks van bakte.Je buitenspelers die geen een keer meer hun man voorbij kwamen, en Huntelaar die het maar in z'n eentje moest uitzoeken tegen twee spelers die een kop groter zijn dan hij.En dan, als er toch met veel pijn en moeite op 10 meter de achterlijn werdt gehaald kwam de voorzet ... weer niet aan.

De spijker op z'n kop. Alibi-voetbal. Heb echter de indruk dat 90% van AT enigszins verblind ( :D ) is door de komst van een nieuwe trainer en een 5-0 tegen het makste en liefste elftal van de HCE. Het gaat zienderogen beter, als ik die mensen moet geloven. My arse.

Wat AJAX nu deed ( en tegen Nac ) op het middenveld is balcirculatie, de bal rond spelen om het rondspelen.En op het moment dat de zijkanten benut werden, kwam er weer niemand langs z'n man, bal terug naar het middenveld en dan begint het weer van voren af aan, balcirculatie.

De enige dreiging kwam uit de 2e lijn via Gabri, uit wat rebounds via Stam, KJH en Rosales en uit een van richting veranderde doelpoging van Babel. Niettemin was de eerste helft tegen het zeer beperkte FCK al een flinke vooruitgang... tenminste, dat lees ik hier in de meeste reacties. :nooo: En ik maar wachten op tempovoetbal, beleving, automatismen, eenheid van denken en handelen eer ik het woord ´vooruitgang´ wens op te tikken. :sad:

[peter]

De eerste 15 a 20 minuten tegen PSV vond ik erg flitsend. Een soort voetbal wat ik al jaren niet meer heb gezien van ons Ajax. Ik heb dit tegen RKC ook een tijdje gezien. Combinaties, tempovoetbal en mooi flankenspel. Nu is het zaak dat dit wordt gecontinueerd en wordt uitgebouwd. Tegen Kopenhagen was het wel een stuk minder, dat geef ik toe.

[FlaFlu]

Mogelijk. Of Van Geel wil nog een reserve houden. In ieder geval lijkt het me sterk dat in de schatkist nu alleen nog wat dooie vliegen liggen. Vraagje tussendoor: is het geld voor Davids nu in Gabri geinvesteerd?

Nee. Gabri is transfervrij gehaald.

Nou houdt het natuurlijk niet op met transfergeld. Spelers van die categorie vergen immers ook flink wat geld qua salaris, tekengeld en andere douceurtjes.

Verschil is dat voor Davids zowel een transfersom als tekengeld en salaris nodig zou zijn geweest. Het lijkt me dan ook sterk dat al het geld dat eerst aan Davids uitgegeven zou worden op is gegaan aan het tekengeld en salaris van Roger.

Over uw ideale middenveld:

Persoonlijk ben ik geen groot fan van een middenveld met een nummer 10. Voornamelijk omdat de aanvallende speler dan vrijwel zeker direct op het verdedigende blok van de tegenstander komt te spelen. Liever kies ik voor een middenveld met één speler in de punt naar achteren, zodat je een aanspeelpunt hebt voor de verdediging en de verdedigers ook niet te veel ruimte ontneemt om door te schuiven. Deze middenvelder vul ik dan het liefste aan met één 'bikkel' en één dynamische aanvallende speler (type Mühren?), die bij de spits komt, in plaats van er staat. Sneijder kun je alleen op die positie neerzetten en omdat zijn loopvermogen niet zo goed is dat hij constant vanuit een diepere positie bij de spits kan komen moet hij dan maar iets dieper spelen.
Wat mij persoonlijk stoort aan het middenveld met de nummer 10, is dat de twee controlerende spelers of het vrijwel onmogelijk maken voor verdedigers om op te komen (omdat ze ofwel de ruimte innemen waar de backs in moeten lopen of die van de centrale verdedigers) of ze moeten met maar twee man vrijwel de gehele breedte van het veld bestrijken, omdat de nummer 10 pal achter de spits staat de ballen.
Daarom heb ik liever maar één middenvelder voor de verdediging en twee wat meer dynamische spelers om voor de aansluiting bij de spits te zorgen. Een bijkomend voordeel is dat het makkelijk rugdekking geven is vanuit de positie van teruggetrokken middenvelder. Deze positie kan in balbezit dan altijd nog ingevuld worden door een centrale verdediger, zodat het hele elftal wat naar voren opschuift.

Ik kan me voor een groot deel vinden in dit stuk, Bertje. Vandaar dat ik wel wat zie in een 3-4-3 opstelling, zodat je zowel een punt naar voren als een punt naar achteren hebt en dus the best of both worlds. In de Eredivisie moet dit zeker mogelijk zijn, al was het idealer geweest als Ajax ijzersterke vleugelspelers had gehad die het veld goed breed zouden houden.

HtC (en niemand anders) vond Harry niet geschikt voor 4-3-3 en in de rangorde was ie 5e keus. Een paar weken later is ie ineens weer 2e keus. Kan nog een leuk seizoen worden met iemand die a zegt, b bedoelt en c doet.

Wat knap dat jij dat weet. ;)

Komt het op jou niet een beetje eigenaardig over dat een trainer zegt dat een speler weer tweede keuze is op zijn positie indien hij niet verkocht wordt? Zou dat niet kunnen betekenen dat er andere belangen bij een verkoop van Charisteas waren?

Maar ja, als Cruijff het adviseert en je volgt dat advies niet op... :sad:

Heb je ballen, verstand van modern voetbal en een groot probleem, omdat de hyena's op je worden losgelaten. Een directeur bij Ajax moet ballen hebben en niet naar iemand luisteren die spelers aanprijst, waarmee ie meer als een decennium geleden eens heeft gewerkt. Roger wilde stoppen met voetbal vanwege blessureproblemen, for f*ck sake. Hoe kan je dan voor Ajax van waarde zijn?!

Het zou inderdaad een hele kwalijke zaak zijn als Roger puur en alleen gehaald is omdat Cruijff dat zo wilde.

Ik denk dat Roger een aantal grove tekortkomingen heeft waardoor hij niet goed uit de voeten kan als middenvelder op een driemansmiddenveld (een kwaal waar wel meer van onze middenvelders last van hebben). Zolang de tegenstander niet met een diepe aanvallende middenvelder (met veel loopvermogen) speelt zal hij zich wel staande houden, maar doet de tegenstander dat wel dan loopt Ajax het risico overlopen te worden.

Voor wat betreft de financiering van die middenvelder: het lijkt erop dat het geld voor Defour nooit is besteed. Tenzij, zoals gezegd, het al was opgebruikt voor de andere contracten. Is dat niet het geval, dan is er kennelijk nog een potje beschikbaar voor een extra middenvelder, alhoewel voor een echte klasbak dan natuurlijk nog wel wat bijgelegd had moeten worden.

Daarom is het inderdaad moeilijk te begrijpen dat die middenvelder niet gehaald is. Ik heb nog enige hoop dat Van Geel iemand in Nederland op het oog heeft van wie hij weet dat hij beter na dit seizoen naar hem kan hengelen.

Sneijder kun je alleen op die positie neerzetten en omdat zijn loopvermogen niet zo goed is dat hij constant vanuit een diepere positie bij de spits kan komen moet hij dan maar iets dieper spelen.

Sneijder is inderdaad behelpen qua dynamiek. Het is prachtig dat die jongen op de rand van de 16 zo’n gevaar is met zijn afstandschoten en zijn passing is over het algemeen ook lang niet slecht, maar dan houdt het eigenlijk wel op. Die paar keer dat ie echt in de 16 opduikt en gevaarlijk wordt, mwah. Veel te weinig voor een 10 van Ajax. En eigenlijk ook voor een offensieve linkshalf. Jammer.

Inderdaad erg leuk. Maar ik blijf erbij dat die jongen onnoembaar veel gebreken heeft om als echte 10 op een driemansmiddenveld te functioneren. Ook als halfspeler zou hij het erg moeilijk hebben tegen een tegenstander van formaat. Op een viermansmiddenveld zou je de ploeg al meer op hem kunnen instellen en versterkt hij je middenveld met z'n aanvallende kwaliteiten in plaats van je middenveld te verzwakken met z'n verdedigende en fysieke tekortkomingen.

Vwb het rugdekking geven: 1 man op het middenveld zou dus de zone van een offensieve half en/of een opkomende back moeten controleren en zich waarschijnlijk ook nog moeten bezighouden met een doorkomende middenvelder bij balverlies? Is dat niet allemaal wat teveel gevraagd? Dat gaat gegarandeerd spaak. Krijgen we weer van die toestanden waar de arme Galasek ook steeds in verzeild raakte. Zeker met onze zwakke linkerflank en het amper terugverdedigen van Sneijder. Dat lijkt me toch beter op te vangen met 2 man.

Ik zou de opdracht geven dat de rechtsback ter ondersteuning mee opkomt wanneer de linker halfspeler naar voren gaat en dat de linksback ter ondersteuning mee opkomt wanneer de rechter halfspeler naar voren gaat. De (in het eerste geval) rechter halfspeler laat je dan de open zone afdekken die die rechtsback heeft achter gelaten en dan neemt de man in de punt naar achteren de doorkomende middenvelder op zich.

Verder heb je bij 'mijn' middenveld 2 aanspeelpunten voor je, lijkt me lastiger aan te pakken voor de tegenstander. Of je een opkomende back of centrale verdediger teveel ruimte ontneemt: zie hieronder.

Met het verschil dat dat tweede aanspeelpunt in de ruimte staat waar de centrale verdediger moet inschuiven, om de aanvallers van de tegenstander uit te spelen. Op deze manier kan de tegenstander dus ook niet met één mannetje je opbouw uitschakelen, omdat er dan alleen maar meer ruimte ontstaat voor je verdedigers. Voor de duidelijkheid: deze verdedigers hoeven geen De Boer te zijn, die over een half veld de bal op het sprietje nauwkeurig neerlegt, maar moeten gewoon fatsoenlijk kunnen inpassen op een medespeler.

Met die twee aanspeelpunten voorin (de 9 en de 10) moet het juist gebeuren dat één van de centrale verdedigers van de tegenstander er voor kiest om uit te stappen naar onze 10. Als het tempo dan hoog ligt ontstaat er een uitstekende mogelijkheid voor onze vleugelspelers, aangezien de backs van de tegenstander geen rugdekking meer krijgen. Het probleem is nogmaals dat Ajax geen echte vleugelspelers heeft.

[Zuidema]

Nee. Gabri is transfervrij gehaald.

Nou houdt het natuurlijk niet op met transfergeld. Spelers van die categorie vergen immers ook flink wat geld qua salaris, tekengeld en andere douceurtjes.

Verschil is dat voor Davids zowel een transfersom als tekengeld en salaris nodig zou zijn geweest. Het lijkt me dan ook sterk dat al het geld dat eerst aan Davids uitgegeven zou worden op is gegaan aan het tekengeld en salaris van Roger.

Goed punt. Maakt het allemaal nog opmerkelijker dat Van Geel ineens de hand op de knip houdt. Of hij was aan de transfervrije Gabri en Roger al ongelooflijk veel geld kwijt en fors over zijn budget heen.

Over uw ideale middenveld:

Persoonlijk ben ik geen groot fan van een middenveld met een nummer 10. Voornamelijk omdat de aanvallende speler dan vrijwel zeker direct op het verdedigende blok van de tegenstander komt te spelen. Liever kies ik voor een middenveld met één speler in de punt naar achteren, zodat je een aanspeelpunt hebt voor de verdediging en de verdedigers ook niet te veel ruimte ontneemt om door te schuiven. Deze middenvelder vul ik dan het liefste aan met één 'bikkel' en één dynamische aanvallende speler (type Mühren?), die bij de spits komt, in plaats van er staat. Sneijder kun je alleen op die positie neerzetten en omdat zijn loopvermogen niet zo goed is dat hij constant vanuit een diepere positie bij de spits kan komen moet hij dan maar iets dieper spelen.
Wat mij persoonlijk stoort aan het middenveld met de nummer 10, is dat de twee controlerende spelers of het vrijwel onmogelijk maken voor verdedigers om op te komen (omdat ze ofwel de ruimte innemen waar de backs in moeten lopen of die van de centrale verdedigers) of ze moeten met maar twee man vrijwel de gehele breedte van het veld bestrijken, omdat de nummer 10 pal achter de spits staat de ballen.
Daarom heb ik liever maar één middenvelder voor de verdediging en twee wat meer dynamische spelers om voor de aansluiting bij de spits te zorgen. Een bijkomend voordeel is dat het makkelijk rugdekking geven is vanuit de positie van teruggetrokken middenvelder. Deze positie kan in balbezit dan altijd nog ingevuld worden door een centrale verdediger, zodat het hele elftal wat naar voren opschuift.

Ik kan me voor een groot deel vinden in dit stuk, Bertje. Vandaar dat ik wel wat zie in een 3-4-3 opstelling, zodat je zowel een punt naar voren als een punt naar achteren hebt en dus the best of both worlds. In de Eredivisie moet dit zeker mogelijk zijn, al was het idealer geweest als Ajax ijzersterke vleugelspelers had gehad die het veld goed breed zouden houden.

Toch merkwaardig. Als ik me niet vergis zit ik met 'mijn' middenveld gewoon Van Gaals succesvolle systeem uit 1995 te herhalen inclusief inschuivende verdedigers en een 3-4-3. Alleen maakte hij dan gebruik van knijpende backs. Dat laatste heeft mijn voorkeur trouwens ook, ik vind dat gesjouw van backs van 16 naar 16 en weer terug niet echt geweldig. En bij Van Gaal was het werken met een punt naar voren en de 2 halven zoals ik dat schets geen enkel probleem voor de inschuivende centrale verdediger. Blind en Rijkaard completeerden de ruit immers om de haverklap. Dat was zelfs een moetje in Van Gaals systeem.

De halven waren in 1995 natuurlijk wel van een uitzonderlijk niveau. De dynamiek van Davids was fenomenaal en die stond zowel controlerend/defensief als opbouwend/offensief zijn manneke. Ronald de Boer was opbouwend/offensief ook niet bepaald de minste, terwijl zijn controlerende/defensieve beperkingen formidabel werden gecompenseerd door Finidi en Reiziger. Dat was van een level, waar dit Ajax alleen maar van mag dromen.

Gezien de labiliteit en toch ook hardleersheid van het huidige Ajax zou ik daarom liever wat meer zekerheid inbouwen en de halven wat controlerender laten spelen, zeker als die backs toch zo nodig moeten opkomen. De punt naar achteren is met Roger, Sneijder en Gabri natuurlijk lekker offensief, maar gaat controlerend enz gegarandeerd nat. Dat kan dit elftal volgens mij absoluut niet verhapstukken. Ik vermoed dat De Mos met Vitesse de taktiek om dat aan te tonen allang in zijn hoofd heeft. Of hij de spelers daar ook voor heeft is weer een tweede.

Verder heb je bij 'mijn' middenveld 2 aanspeelpunten voor je, lijkt me lastiger aan te pakken voor de tegenstander. Of je een opkomende back of centrale verdediger teveel ruimte ontneemt: zie hieronder.

Met het verschil dat dat tweede aanspeelpunt in de ruimte staat waar de centrale verdediger moet inschuiven, om de aanvallers van de tegenstander uit te spelen. Op deze manier kan de tegenstander dus ook niet met één mannetje je opbouw uitschakelen, omdat er dan alleen maar meer ruimte ontstaat voor je verdedigers. Voor de duidelijkheid: deze verdedigers hoeven geen De Boer te zijn, die over een half veld de bal op het sprietje nauwkeurig neerlegt, maar moeten gewoon fatsoenlijk kunnen inpassen op een medespeler.

Met die twee aanspeelpunten voorin (de 9 en de 10) moet het juist gebeuren dat één van de centrale verdedigers van de tegenstander er voor kiest om uit te stappen naar onze 10. Als het tempo dan hoog ligt ontstaat er een uitstekende mogelijkheid voor onze vleugelspelers, aangezien de backs van de tegenstander geen rugdekking meer krijgen. Het probleem is nogmaals dat Ajax geen echte vleugelspelers heeft.

Voor inschuivende verdedigers zie boven. Vwb de aanspeelpunten: ik geloof dat hier sprake is van een misverstand, Thomas. Bertje en ik hadden het over aanspeelpunten voor onze verdediging. De linkshalf en rechtshalf of alleen een centrale middenvelder in een punt naar achteren. Het ging dus niet over een 9 of een 10 als aanspeelpunt voor of in de verdediging van de tegenstander.

Overigens ben ik het niet eens met je theorie. Een 9 of 10 op zich betekent niet dat een verdediger per se moet uitstappen naar die 10. Als het goed is, wordt die al bewaakt. Pas als bij ons van achteruit de man-meer gerealiseerd wordt kunnen de poppetjes gaan schuiven en krijg je gaten bij de tegenstander.