Feyenoord 2007 - 2008
...Marillion schreef:Ja, dat had je net ook al gezegd. Is het nu de bedoeling dat ik mijn antwoord ook nog een keer ga geven?Voetske schreef:Nog een keer dan.Ik denk dat op de lange termijn Psv constanter zel presteren als Feyenoord.Dat is dus, maar dat is mijn mening, onze grootste concurent.En wat heb je het liefste wat je concurente(n) doe(t)n .. punten laten liggen ..Marillion schreef: Mwah, ik denk niet dat ze elkaar veel ontlopen. Zo goed is PSV ook niet. Voor de titelstrijd zijn wij zelf onze grootste concurrent. Met zo'n team als dat van Ajax heb je geen goede tegenstanders nodig om in de problemen te raken.
Blij met de punten ...
Jezus, wat een egotjes daar bij PSV als ze steeds hadden afgepasst op de 16 als ze 3 tegen twee hebben, hadden ze al met 0-8 voorgestaan. Feyenoord verdedigt trouwens ook steeds kinderlijk pupillen niveau uit door heel de tijd door het midden uit te verdedigen in the midst of the heat. De Cler doet dat vooral steeds, staat hij op de doellijn met twee man van PSV voor zich gaat hij door het midden naar de penalty stip uitverdedigen. 
Laatst gewijzigd door Daniel op za jan 12, 2008 9:55 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
PSV wordt sowieso kampioen. Ajax heeft zijn laatste kans verspeeld door wanstaltig optreden op de transfermarkt en Feyenoord is nooit kandidaat geweest.Voetske schreef:Nog een keer dan.Ik denk dat op de lange termijn Psv constanter zel presteren als Feyenoord.Dat is dus, maar dat is mijn mening, onze grootste concurent.En wat heb je het liefste wat je concurente(n) doe(t)n .. punten laten liggen ..
Volgens Vink kreeg Hofs niet de tweede gele kaart voor de 'overtreding' (als dat het al was) op naaier Afellay, maar voor het feit dat hij "Krijg de pest-pleuris" tegen Vink gezegd zou hebben. Bij de beelden van de samenvatting kon ik niet zien dat Hofs meerdere woorden tot Vink sprak. Al was Hofs nu ook weer niet al te stellig in zijn ontkenning van deze woorden. Hij zei een beetje weifelend dat hij niet tegen Vink heeft gezegd.
Hofs mocht wat mij betreft nog blij zijn dat hij bij zijn eerste gele kaart slecht geel kreeg. Tackle met gestrekt been op de enkel van Bakkal, had ook meteen rood mogen zijn.
Die tweede gele kaart sloeg natuurlijk nergens op.
Die tweede gele kaart sloeg natuurlijk nergens op.
Hoe kun je mensen doden, als in Gods gebod staat: 'Gij zult niet doden'? Lev Tolstoj
De eerste kaart had inderdaad ook rood kunnen zijn.Frank schreef:Hofs mocht wat mij betreft nog blij zijn dat hij bij zijn eerste gele kaart slecht geel kreeg. Tackle met gestrekt been op de enkel van Bakkal, had ook meteen rood mogen zijn.
Die tweede gele kaart sloeg natuurlijk nergens op.
Is het een vreemde gedachte dat hofs, toen hij viel en Gomes de bal wegtikte, een gele kaart zou hebben gekregen ALS HIJ SUAREZ WAS GEWEEST?
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Nee, dat is geen vreemde gedachte. Hofs stond namelijk gelijk op en gaf ook bij Gomes aan dat er niets aan de hand was. Suarez had er waarschijnlijk een oscarwaardige acteerprestatie van gemaakt door zeseneenhalf keer door te blijven rollen over het veld om vervolgens kermend en smekend naar de scheidsrechter te kijken. Dat hoort dan inderdaad een gele kaart te zijn.
Wat vond je van de rol van Afellay bij die tweede gele kaart, Frank?Frank schreef:Hofs mocht wat mij betreft nog blij zijn dat hij bij zijn eerste gele kaart slecht geel kreeg. Tackle met gestrekt been op de enkel van Bakkal, had ook meteen rood mogen zijn.
Die tweede gele kaart sloeg natuurlijk nergens op.
Ja natuurlijk is dat een vreemde gedachte.Demosthenes schreef:De eerste kaart had inderdaad ook rood kunnen zijn.Frank schreef:Hofs mocht wat mij betreft nog blij zijn dat hij bij zijn eerste gele kaart slecht geel kreeg. Tackle met gestrekt been op de enkel van Bakkal, had ook meteen rood mogen zijn.
Die tweede gele kaart sloeg natuurlijk nergens op.
Is het een vreemde gedachte dat hofs, toen hij viel en Gomes de bal wegtikte, een gele kaart zou hebben gekregen ALS HIJ SUAREZ WAS GEWEEST?
Hofs was duidelijk niet op zoek naar de penalty. Als Suarez zo de actie aan was gegaan, dan had hij geen penalty tegen gekregen.
En de mensen die roepen dat Afellay een suarezje maakte hebben echt stront in de ogen.
Hofs blokkeert met zijn been het achterste been van Afellay waardoor hij nergens meer heen kan. Het was inderdaad geen geel, maar daar was Afellay helemaal niet naar op zoek.
Blijkbaar was de vraag iets te lastig en een penalty tegen???? Volgende keer beter.Ja natuurlijk is dat een vreemde gedachte.
Hofs was duidelijk niet op zoek naar de penalty. Als Suarez zo de actie aan was gegaan, dan had hij geen penalty tegen gekregen.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Slecht geslapen?Demosthenes schreef:Blijkbaar was de vraag iets te lastig en een penalty tegen???? Volgende keer beter.Ja natuurlijk is dat een vreemde gedachte.
Hofs was duidelijk niet op zoek naar de penalty. Als Suarez zo de actie aan was gegaan, dan had hij geen penalty tegen gekregen.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
FN13/1/2008 - Vink schrijft op wedstrijdformulier gele kaart Hofs niet toe aan schelden
(Gepost door K)
BRON: Feyenoord.nl
Op Feyenoord.nl wordt gemeld dat scheidsrechter Pieter Vink op het wedstrijdformulier de tweede gele kaart voor Nicky Hofs heeft toegewezen aan code 08 dat staat voor “het te kennen geven het niet eens te zijn met een beslissing van de Scheidsrechter”. Als de kaart zou zijn gegeven voor het uitschelden van de scheidsrechter dan had Vink direct rood moeten geven en code 22 moeten noteren: “het gebruiken van grove, beledigende taal of een scheldwoord tegenover”. Hofs bestrijdt dat hij iets geroepen heeft tegen Vink, zoals Vink direct na de wedstrijd meldde.
Tegenover gele kaarten, ook twee gele kaarten, kan niet in beroep gegaan worden. Hofs wil echter wel zijn naam zuiveren.
Erg wakker juist, want waarom zou Suarez een strafschop tegen krijgen?????????????????????? Zijn de regels veranderd???? Wordt de bal 80 meter verplaatst??????????Jesse schreef:Slecht geslapen?Demosthenes schreef:Blijkbaar was de vraag iets te lastig en een penalty tegen???? Volgende keer beter.Ja natuurlijk is dat een vreemde gedachte.
Hofs was duidelijk niet op zoek naar de penalty. Als Suarez zo de actie aan was gegaan, dan had hij geen penalty tegen gekregen.
Niet goed gelezen?
Op de actie van Vormer gelet? Niemand die hem dat kwalijk neemt, een bijzonder slecht uitgevoerde schwalbe!
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Waarom die verongelijkte houding, Demo? Je doet net alsof iedereen tegen Ajax en Suarez is. Suarez heeft zijn reputatie geheel en al aan zichzelf te danken, net zoals dat bij Robben en Farfan het geval was. Dan moet je daar ook de consequenties van dragen. Hofs gaat onderuit en staat direct op en geeft aan dat er niets aan de hand is. Een prima reactie van hem volgens mij. En wat betreft Vormer, geven ook de meeste mensen aan dat het een schwalbe was. De stelling dat niemand het hem kwalijk neemt herken ik niet. Hij heeft inderdaad nog niet zo'n reputatie als Suarez zodat er iets minder ophef van gemaakt wordt.
Afellay doet in die situatie alsof hij vreselijk door Hofs geraakt wordt. Het was inderdaad een overtreding, maar het overdreven toneelspel van Afellay was geheel misplaatst. Hij gaat daarmee wel degelijk op zoek naar geel voor Hofs. Wij noemen dat hier in Amsterdam overigens een Farvalletje.Harm schreef:En de mensen die roepen dat Afellay een suarezje maakte hebben echt stront in de ogen.
Hofs blokkeert met zijn been het achterste been van Afellay waardoor hij nergens meer heen kan. Het was inderdaad geen geel, maar daar was Afellay helemaal niet naar op zoek.
Dan is voor Suarez de consequentie dat je altijd geel krijgt als je valt in het strafschopgebied? Hij ging gisteren twee keer op Waterman af, maar durfde geen actie te ondernemen, want als hij onderuit wordt getrokken, krijgt hij geel! Nu draaide hij naar de buitenbkant, terwijl hij gewoon die keeper moet proberen te passeren. Niet iedere val is een schwalbe en daar wordt bij hem wel vanuit gegaan!Waarom die verongelijkte houding, Demo? Je doet net alsof iedereen tegen Ajax en Suarez is. Suarez heeft zijn reputatie geheel en al aan zichzelf te danken, net zoals dat bij Robben en Farfan het geval was. Dan moet je daar ook de consequenties van dragen.
Ik hoorde gisteren Van Gaal doodleuk zeggen dat Hamdaiou zich had moeten laten vallen, dan had hij een strafschop gekregen. Later kwam De Zeeuw met een soortgelijk verhaal. Blijkbaar hoort dat er voor AZ bij, niemand die er iets over zegt, dat het geen strafschop is, maar dat je je dan gewoon moet laten vallen. Ik vind dat meten met twee maten.
Ik heb al eerder geschreven dat de behandeling die Zatan kreeg met zijn "elleboogstoten", dezelfde is die Suarez krijgt met zijn schwalbes. Ik zag gisteren KJH theatraal gaan liggen (achterover getrokken, bij het doelpunt van Vertonghen, maar dat mag? was dat geen schwalbe? Vormer was een duidelijke schwalbe, maar waar wordt over geschreven? Over Suarez die een keer viel in het strafschopgebied, over de bal heen maaide. Luinge kijkt direct of Suarez zijn tanden ontbloot, want dan is het geel.
Suarez tegen excelsior, later blijkt het een overtreding te zijn geweest, maar het blijft staan als een schwalbe!
Een schwalbe is geel, ook als Suarez ervoor gaat, maar je moet ieder geval op dezelfde manier beoordelen en dat gebeurt niet, zie Van Gaal, zie excelsior, zie Vormer, zie Mols.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
voetbalprimeur.nlVan Marwijk: "We vonden elkaar gemakkelijk"
Bert van Marwijk zag zijn Feyenoord vanavond in Helmond met 0-4 winnen van Deurne. De coach was na afloop tevreden over zijn ploeg, al vond hij wel dat er meer gescoord had moeten worden.
"De spelers vonden elkaar makkelijk en de opbouw van achteruit was goed. We moeten deze wedstrijd wel in de juiste context plaatsen, maar het had ook te maken met de nieuwe rollen van Serginho Greene en Theo Lucius", reageert Van Marwijk tegenover de clubsite.
Greene stond namelijk centraal achterin, terwijl Theo Lucius als defensieve middenvelder stond opgesteld. Van Marwijk: "We hebben ook tijden goed gespeeld met Van Bronckhorst en Sahin op het middenveld. Maar vandaag is deze oplossing mij redelijk goed bevallen."
"Weliswaar hebben we de hele wedstrijd maar een kans weggegeven. Maar bepaalde periodes hebben we te gemakkelijk gespeeld. Anders hadden we uit kunnen lopen naar 5-, 6- of 7-0. Er zijn genoeg voorbeelden van profclubs voor wie het misgaat tegen amateurclubs, dus we mogen tevreden zijn met deze uitslag", zo overheerste de tevredenheid bij Van Marwijk.
Hartkamp: " In 't recht telt niet het wezen, maar de schijn.
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
www.vi.nlTransfervrije Jansen 'interessant' voor Feyenoord
16/01/2008 08:49
Feyenoord denkt aan het vastleggen van Michael Jansen. De 23-jarige verdediger is transfervrij na zijn vertrek bij Vitesse.
Jansen en Vitesse besloten woensdag 'in goed overleg' het doorlopende contract per direct te beëindigen. 'Reden voor de ontbinding is het voortschrijdende verschil van inzicht over de weg die Jansen na zijn medische problemen moest gaan', aldus een verklaring op de website van de Arnhemse club.
Jansen, die sinds 2005 door hartklachten niet meer in actie kwam in een officieel duel, is transfervrij op zoek naar een nieuwe club. Feyenoord heeft met NAC Breda belangstelling voor de verdediger. 'Jansen is een interessante speler', zegt technisch manager Peter Bosz in het Algemeen Dagblad. 'Meer wil ik er niet over zeggen.'
Op 15 mei 2005 kwam Jansen voor het laatst binnen de lijnen. Na afloop van de wedstrijd tegen Ajax kwamen bij de verdediger hartproblemen aan het licht. Een lange tocht langs specialisten en instanties volgde.
Steeds weer moest Jansen geduld opbrengen. De verdediger, bij wie een defibrillator is aangebracht, achtte zich in staat weer te spelen. Ook zijn eigen arts zag geen problemen. Vitesse stelde hem echter alleen op in vriendschappelijke wedstrijden.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali