PSV

[Harm]

Of Slop of Fontein heeft dat beweerd.

[joey]

Die onzin moet je niet geloven. Ik ben al blij als Ajax de begroting rond kan krijgen. :eusa_pray:

[Baseman]

Nee nee, zo bedoelde ik het niet.

Ke :xyxthumbs:
Maar dat is gewoon opportunisme, ze waren tegen totdat Kluivert een PSV shirt aan had. En bij het eerste het beste hakje was kluivert weer helemaal terug...

[Harm]

14/9/2006 - Fontein wil naar begroting van 95 miljoen
(Gepost door RvN)

BRON: Algemeen Dagblad

In het Algemeen Dagblad laat Fontein weten dat hij met Ajax binnen vijf jaar een begroting van 90 tot 95 miljoen euro wil krijgen. "Nu is dat zo’n 65 miljoen euro. Die stijging is fors, maar het kán." Ter vergelijking PSV en Feyenoord werken met begrotingen van respectievelijk 55 en 45 miljoen euro en hebben alle moeite om rond te komen. "Wij zijn één van de gezondste clubs van Europa. Dat is een stevige basis waar je op kunt doorbouwen."
Ajax Netwerk
Hij vindt dat hij daarop afgerekend mag worden. "Ik vind dat je een directie mag aanspreken. Als wij onze doelen niet halen, dan heb ík iets niet goed gedaan. Dan heb ik een onvoldoende op mijn rapport. Daar mag je me op afrekenen. Een bal op de paal mag geen invloed hebben op de grote lijn. In het bedrijfsleven heb je óók te maken met tegenvallers. Inflatie, of stijgende olieprijzen." [reageer]

Van ajax.netwerk.to

Ik vond zijn toespraak van laatst al zo bekend voorkomen. Hij draait weer precies hetzelfde riedeltje af...

[Aristides]

Waarom maakt iedereen zich toch zo druk om wat Psv wel of niet doet met Chelsea, vooralsnog varen ze er iig wel bij. AJAX moet gewoon zorgen dat ze beter worden als Psv dan maakt het toch ook geen ene fluit uit wat ze in Eindhoven doen.

Dit is toch de psv-topic? of vergis ik me?

[Raul Gonzalez Blanco]

Nee, maar PSV is inmiddels wel afhankelijk van Chelsea.

O ja? Op welke manier dan.

Kan jij verklaren hoe PSV nu zonder financiele steun van Chelsea een bod van 8 miljoen euro op Braziliaans international Lucas kan doen? Daarnaast kunnen ze blijkbaar ook zelfstandig de salariskosten van Luque, die bij Newcastle Utd wel zwaar op de begroting drukken, ophoesten.

Ik weet niet of PSV een bod van 8 miljoen heeft gedaan. Vanuit PSV is daarover niets bekend voor zover ik weet en de omgeving van Lucas zweert bij hoog en laag dat er geen enkel concreet bod is gedaan door geen enkele club. Alberto Luque is geflopt in het buitenland, na een aardige periode in La Liga. Een soort Juanfran dus en die kon toch ook zonder Chelsea bij Ajax terecht. Ik denk nog steeds dat hij te duur zal zijn maar helemaal onmogelijk is het natuurlijk niet. Ik zou ook niet weten waarom Chelsea een voor hen totaal oninteressante speler zouden financieren.

Is hij daar niet weg?
Zonder op zijn minst de gedoogsteun van Poetin had hij die functie niet kunnen bekleden. Vraag is ook waarom hij het doet. Zal wel zijn omdat diplomatieke onschendbaarheid iets héél prettigs is voor hem.

(mocht je het willen weten)
Abramovic heeft zich niet verkiesbaar gesteld voor een tweede termijn maar aangezien Putin wat getrouwen in het zadel moest houden is de wet veranderd waardoor Abramovic opnieuw is aangesteld.
En diplomatieke onschendbaarheid stelt natuurlijk geen fluit voor. Zeker niet in Rusland ;)

Daar heb ik ook mijn bedenkingen bij. Het maakt de voetbalwereld er niet mooier op.

De voetbalwereld is ook niet mooi. Zeker niet de bestuurskamers. Ontluisterend af en toe.

Weet ik, maar Abramovitsj is nog steeds actief in Rusland. En dus heeft hij met Poetin te maken.

Maar heel weinig. Het geheim van Abramovic' succes is dat hij ongrijpbaar lijkt. de man is een waar mysterie. En dat doet hij door low profile te blijven, tot in het extreme. Elke confrontatie met Putin(Abramovic is de allerrijkste van de olicharchen tenslotte) vermijd hij. Sibneft(Gazprom)...probleemloos van de hand gedaan.

En dan moet ik het weten? Het is een onoverzichtelijke wereld. Ik geloof er niets van dat Abramovitsj al dat geld in Chelsea steekt gewoon omdat hij het leuk vindt. Rijke mensen zijn doorgaans op de centen.

Vandaar de vraag omtrend Scheringa, bij hem vermoed je immers iets anders. Ik vertrouw Abramovic net zo min als jij, maar ik ben gewend professioneel terughoudend te zijn. Ik kan niet beweren dat Abramovic niet deugt omdat hij rijk is en dingen doet die ik niet helemaal kan volgen.

Misschien juist, want niemand durft aan het voetbal te komen. In een andere sector was verkoop van spelerspassen of het voor vele miljoenen overdoen van werknemers aan een ander bedrijf allang verboden. In het voetbal kun je loyaliteit kopen.

Ik weet het niet. Twijfelachtig. Om je enigzins tegemoet te komen: Abramovic is oa. verdacht(niet meer dus) van fraude met IMF geld. Nu weet ik daar het een en ander vanaf en zo heel onlogisch kan ik die beschuldigingen niet noemen. Maar er is geen speld bewijs te vinden natuurlijk, de olieindustrie maakt nu eenmaal onverhoede krachten los.
Máár. Voor mensen met de mogelijkheden van Abramovic zijn er 1001 manieren te verzinnen om op veiliger en makkelijkere manieren geld wit te wassen. Nog los van het feit dat de huidige handel allerminst wijst op witwas praktijk; Abramovic kan Chelsea niet zomaar verkopen, de club zelf kost hem jaarlijks een fortuin en de spelershandel loopt allesbehalve succesvol. Abramovic heeft zich altijd in mysteriën gehuld, pers en aandachtsschuw, lees zijn biografie van 400 pagina's en je weet niet eens zeker of hij wel echt Abramovic heet. En op het moment dat hij fraude zal plegen stort hij zich in de meest mediagenieke omgeving die de wereld kent. Het is allemaal niet erg logisch.

Hoe zou dat nou komen? Hij had toch zoveel wit geld?

Dat is gebleken, maar dat kunnen de Britse autoriteiten natuurlijk niet ruiken vantevoren. Tenslotte heeft Abramovic op zijn minst de schijn tegen. En dus is er uitvoerig onderzoek gedaan, is alles verantwoord tot ver achter de komma, etc etc. De conclusie tot zover: het is een volstrekt legale transactie geweest.

Daar zit hij ook. Maar het episch centrum van het voetbal ligt in Europa.

Jij zegt het makkelijk maar zo logisch is het niet. Abramovic laat zich nauwelijks zien op de zuid amerikaanse markt. Hij investeert in spelersfondsen, zoals hij in nog tal van andere fondsen investeert(hij is miljardair, dus hij kan het moeilijk allemaal in een sok bewaren), maar afficheert zich daar nooit mee. Met Chelsea doet hij dat wel.

Zonder Chelsea geen goede spelers.

Speculatie. PSV heeft altijd goede spelers gehad. Heeft Abramovic voor PSV Timmy Simons gehaald? Het zou me enorm verbazen. Maar Simons is een van de beste controleurs van dit moment gebleken (PSV mag bij zijn dat Real deze zomer Emerson wist los te weken).

In elk geval is duidelijk dat die investeringsmaatschappijen spelers halen die Chelsea helemaal niet wil, dus zit er iets anders achter.

Precies, dat zeg ik. Het zijn ook 2 verschillende spelers op verschillende markten.

Kartelvorming.

:D Wake up Joey. Voetbal is 1 en al kartél. Wat denk je dat de G14 eigenlijk is: achterkamertjespolitiek tot en met. De grote clubs weten elkaar altijd helpen, bij transfers, bij ruzies met de bonden, bij twist met spelers. Juist een nieuwkomer als Chelsea moet knokken tegen gevestigde machten; daarom zijn ze ook zo happig met het aangaan van contacten met clubs die net buiten die kartelvorming vallen. Het niveau PSV, dat het altijd net zal verliezen van de grote jongens.

Maar blijkbaar noodzakelijk. Waarom, denk je?

Weet ik niet precies. Ik kan een x aantal verklaring verzinen, gebaseerd op wat ik lees, hoor en inmiddels weet. Maar ik ben voorzichtig met gissen. Alex is al lang klaar voor Chelsea, toch speelt hij nog steeds voor PSV. Dat is raar maar het kan verschillende dingen betekenen. PSV had meteen eerlijk moeten zijn natuurlijk, maar dat is een soort schaamte. Dat valt wel te begrijpen. De details van de deal waar ik nu benieuwd naar ben wordt altijd geheim gehouden, dat is an sich niet zo opmerkelijk.

Jawel hoor. Alex, Salcido, Alcides, Farfan (?), Ferreyra, Robben en vooral Kezman naar Chelsea, Reis, etc. Robinho die bijna naar PSV kwam volgens Van Raaij, maar die PSV natuurlijk nooit kon betalen. Piet de Visser. Arnesen. Hiddink.

Dan is Ajax zeker de dochter van Barcelona ;) (want Cruijff, Ten Cate, Gabri en -leg daar maar eens het sportieve aspect van uit- Roger) :D

Serieus, de connectie is er natuurlijk. Dat lijkt me zonneklaar. Maar dat is iets heel anders dan wat jij zegt: jij stelt dat PSV onder invloed van Chelsea staat. Ik denk vooralsnog meer aan goede relaties: Chelsea en PSV hebben elkaar gevonden in een voor beiden handige samenwerking. Hoe ver die gaat....geen idee. Maar als er van echte beïnvloeding sprake is dan zou dat natuurlijk ongekend zijn maar dat blijkt naar mijn mening niet uit de feiten.

En Robinho. Tja. Kom ik een keer met een onthulling pikt niemand hem op, nota bene op dit AT hadden alle hoopvolle PSV'ers destijds al kunnen lezen dat Harry van Raaij maar wat aan het kletsen was. PSV is nooit, maar dan ook nooit in de buurt geweest van het contracteren van Robinho. Chelsea evenmin, overigens. Robinho is al lang geleden vastgelegd, maar, zoals eerder gezegd, zijn investeerders moesten worden afgekocht.

ik denk dat PSV en Chelsea het prima met ekaar kunnen vinden, samenwerken en dat PSV minimaal 1(nu 2) spelers heeft die een connectie met Chelsea hebben. Maar of ze worden opgesteld bepaald de trainer van PSV, en niemand anders. Transfers worden vaak gedaan op basis van via-via kennis hoor, in dat opzicht zit er tussen PSV en andere clubs niet zoveel verschil.

Off-topic: Heb je misschien nog tijd om jouw kijk te geven op het seizoen van Real en de 'progressie' tot nu toe onder Capello?

@ Thomas. Will do. Vandaag niet meer, maar binnenkort :xyxthumbs:

[joey]

Abramovic heeft zich niet verkiesbaar gesteld voor een tweede termijn maar aangezien Putin wat getrouwen in het zadel moest houden is de wet veranderd waardoor Abramovic opnieuw is aangesteld.
En diplomatieke onschendbaarheid stelt natuurlijk geen fluit voor. Zeker niet in Rusland ;)

Daar heb je gelijk in. Indien nodig krijgt de rechter wel een seintje dat hij die onschendbaarheid moet opheffen.

De voetbalwereld is ook niet mooi. Zeker niet de bestuurskamers. Ontluisterend af en toe.

Jij hebt meer gezien. Ik heb nog een paar illusies. :sad:

Maar heel weinig. Het geheim van Abramovic' succes is dat hij ongrijpbaar lijkt. de man is een waar mysterie. En dat doet hij door low profile te blijven, tot in het extreme. Elke confrontatie met Putin(Abramovic is de allerrijkste van de olicharchen tenslotte) vermijd hij. Sibneft(Gazprom)...probleemloos van de hand gedaan.

Is ongrijpbaarheid niet het kenmerk van de moderne crimineel?

Vandaar de vraag omtrend Scheringa, bij hem vermoed je immers iets anders. Ik vertrouw Abramovic net zo min als jij, maar ik ben gewend professioneel terughoudend te zijn. Ik kan niet beweren dat Abramovic niet deugt omdat hij rijk is en dingen doet die ik niet helemaal kan volgen.

Ik ook niet. Wel dat er indicatoren zijn die samen in een bepaalde richting wijzen.

Ik weet het niet. Twijfelachtig. Om je enigzins tegemoet te komen: Abramovic is oa. verdacht(niet meer dus) van fraude met IMF geld. Nu weet ik daar het een en ander vanaf en zo heel onlogisch kan ik die beschuldigingen niet noemen. Maar er is geen speld bewijs te vinden natuurlijk, de olieindustrie maakt nu eenmaal onverhoede krachten los.
Máár. Voor mensen met de mogelijkheden van Abramovic zijn er 1001 manieren te verzinnen om op veiliger en makkelijkere manieren geld wit te wassen. Nog los van het feit dat de huidige handel allerminst wijst op witwas praktijk; Abramovic kan Chelsea niet zomaar verkopen, de club zelf kost hem jaarlijks een fortuin en de spelershandel loopt allesbehalve succesvol. Abramovic heeft zich altijd in mysteriën gehuld, pers en aandachtsschuw, lees zijn biografie van 400 pagina's en je weet niet eens zeker of hij wel echt Abramovic heet. En op het moment dat hij fraude zal plegen stort hij zich in de meest mediagenieke omgeving die de wereld kent. Het is allemaal niet erg logisch.

Maar dat past juist in het beeld. Hij is niet vast te pinnen.

Dat is gebleken, maar dat kunnen de Britse autoriteiten natuurlijk niet ruiken vantevoren. Tenslotte heeft Abramovic op zijn minst de schijn tegen. En dus is er uitvoerig onderzoek gedaan, is alles verantwoord tot ver achter de komma, etc etc. De conclusie tot zover: het is een volstrekt legale transactie geweest.

In Engeland wel, maar jij weet net zo goed als ik dat wat legaal is in Rusland hier vaak niet legaal zou zijn.

Jij zegt het makkelijk maar zo logisch is het niet. Abramovic laat zich nauwelijks zien op de zuid amerikaanse markt. Hij investeert in spelersfondsen, zoals hij in nog tal van andere fondsen investeert(hij is miljardair, dus hij kan het moeilijk allemaal in een sok bewaren), maar afficheert zich daar nooit mee. Met Chelsea doet hij dat wel.

Ik vind het wel logisch. Door Chelsea koopt hij respect. En bekendheid. Respect en bekendheid beschermen hem tegen bezoek van het soort dat Litvinenko heeft gehad.
Die investeringsmaatschappijen zijn business. Die spelers zijn niet voor Chelsea bedoeld, wat moet Chelsea met die spelers? Chelsea heeft haast geen spelers nodig, hij kan net zo goed de spelers 'gewoon' voor veel geld halen.

Speculatie. PSV heeft altijd goede spelers gehad. Heeft Abramovic voor PSV Timmy Simons gehaald? Het zou me enorm verbazen. Maar Simons is een van de beste controleurs van dit moment gebleken (PSV mag bij zijn dat Real deze zomer Emerson wist los te weken).

PSV heeft een structureel gat in de begroting van vijftien miljoen. Dan wordt het zelfs moeilijk om Timmy Simons te halen.

:D Wake up Joey. Voetbal is 1 en al kartél. Wat denk je dat de G14 eigenlijk is: achterkamertjespolitiek tot en met. De grote clubs weten elkaar altijd helpen, bij transfers, bij ruzies met de bonden, bij twist met spelers. Juist een nieuwkomer als Chelsea moet knokken tegen gevestigde machten; daarom zijn ze ook zo happig met het aangaan van contacten met clubs die net buiten die kartelvorming vallen. Het niveau PSV, dat het altijd net zal verliezen van de grote jongens.

Waar zit Neelie dan? Dat bedoel ik met dat in het voetbal dingen mogelijk zijn die in andere sectoren zouden worden aangepakt. Politici branden hun vingers niet graag aan volkssport nr. 1. Het was dat die Bosman dwars lag, anders moesten clubs nu nog betalen voor spelers met aflopende contracten.

Weet ik niet precies. Ik kan een x aantal verklaring verzinen, gebaseerd op wat ik lees, hoor en inmiddels weet. Maar ik ben voorzichtig met gissen. Alex is al lang klaar voor Chelsea, toch speelt hij nog steeds voor PSV. Dat is raar maar het kan verschillende dingen betekenen. PSV had meteen eerlijk moeten zijn natuurlijk, maar dat is een soort schaamte. Dat valt wel te begrijpen. De details van de deal waar ik nu benieuwd naar ben wordt altijd geheim gehouden, dat is an sich niet zo opmerkelijk.

Nu maak je je er gemakkelijk vanaf. Waarom zou het schaamte zijn. Het interesseert de gemiddelde PSV-supporter geen fluit of Alex gehuurd is of niet. Zeker niet als hij, zoals jij suggereert, een uitzondering zou zijn.

Dan is Ajax zeker de dochter van Barcelona ;) (want Cruijff, Ten Cate, Gabri en -leg daar maar eens het sportieve aspect van uit- Roger) :D

:D
Vooralsnog heeft Barcelona ons Messi niet gestuurd. ;)

Serieus, de connectie is er natuurlijk. Dat lijkt me zonneklaar. Maar dat is iets heel anders dan wat jij zegt: jij stelt dat PSV onder invloed van Chelsea staat. Ik denk vooralsnog meer aan goede relaties: Chelsea en PSV hebben elkaar gevonden in een voor beiden handige samenwerking. Hoe ver die gaat....geen idee. Maar als er van echte beïnvloeding sprake is dan zou dat natuurlijk ongekend zijn maar dat blijkt naar mijn mening niet uit de feiten.

Chelsea bespaart PSV een hoop geld en eist daar niets voor terug? Dat zou niet zakelijk zijn. Abramovitsj is niet voor niets zo rijk geworden. Die man denkt in geld.
Ik heb nooit gezegd dat Abramovitsj de opstelling van PSV bepaalt, of iets van dien aard. Ik denk wel dat PSV deel uitmaakt van een netwerk met een bepaalde strategie, visie. Arie van Eijden wees Abramovitsj de deur met het argument: 'Wij willen baas in eigen huis blijven'. Als er alleen sprake was geweest van het huren van een of meer toekomstige toppers, had Ajax het wel gedaan.

En Robinho. Tja. Kom ik een keer met een onthulling pikt niemand hem op, nota bene op dit AT hadden alle hoopvolle PSV'ers destijds al kunnen lezen dat Harry van Raaij maar wat aan het kletsen was. PSV is nooit, maar dan ook nooit in de buurt geweest van het contracteren van Robinho. Chelsea evenmin, overigens. Robinho is al lang geleden vastgelegd, maar, zoals eerder gezegd, zijn investeerders moesten worden afgekocht.

Kun jij verklaren waarom Van Raaij dat zei?

[Baseman]

PSV heeft een structureel gat in de begroting van vijftien miljoen.

Had Joey, had :D

[joey]

O ja? Hoe hebben ze dat gat gedicht? En noem niet de CL-gelden, want die inkomsten zijn niet te begroten.

[Harm]

Een gezonde dosis zelfvertrouwen noemen ze dat toch? :D

[joey]

Een gezonde dosis zelfvertrouwen noemen ze dat toch? :D

Dat zal het zijn. :D

[Jöhnk]

Ajax maakt de laatste jaren toch twee begrotingen? Een voor in het geval van CL, een voor in het geval dat de CL gemist wordt.

[El Clavo]

Een gezonde dosis zelfvertrouwen noemen ze dat toch? :D

Klopt, daarom werd alleen de eerste ronde begroot :hypocrite:

[Baseman]

Maar dat is logisch, die halen we ieder jaar :D ;)

[peter]

Die Sun komt toch bij PSV te spelen. Eerst te licht bevonden, maar vanwege de commerciële waarde toch maar gehaald. Zal dus voetballend wel niet al te veel zijn, maar dat is dan ook slechts bijzaak.

[Harm]

Zijn broer was te licht bevonden. In eerste instantie wilde Sun alleen komen als zijn broer ook mocht blijven. Blijkbaar is hij bijgedraaid.

[Duke]

PSV huurt Xiang Sun


LA MANGA - De Chinese verdediger Xiang Sun krijgt de kans zich te bewijzen in het shirt van PSV. Eindhovenaren huren de linksback voor de rest van het seizoen van zijn huidige club Shanghai Shenzua en bedongen daarbij een optie tot koop.

Met de komst van Xiang Sun is de zoektocht naar een linksbenige back voorlopig tot een einde gekomen. Trainer Ronald Koeman acht het voor zijn elftal noodzakelijk dat er een linksback kan spelen, die ook regelmatig de achterlijn haalt, zoals Jan Kromkamp dat op rechts geregeld doet.

In november waren Xiang Sun en zijn broer Ji Sun op stage in Eindhoven. Echt overtuigd waren ze toen in Eindhoven niet, want PSV liet de Chinees gewoon weer terug naar huis gaan. Nu pogingen om eerst Maxwell en vervolgens Wederson (Ankaraspor) te halen op niets zijn uitgelopen, probeert PSV het toch met Xiang Sun.

www.ad.nl

[FlaFlu]

Volgens de Telegraaf is de transfer van Luque naar PSV van de baan. Luque wil wel, Newcastle niet.

[Raul Gonzalez Blanco]

Is ongrijpbaarheid niet het kenmerk van de moderne crimineel?

Voor de goeden wel. Maar jij zult toch ook met me eens zijn dat iemand die zich in nevelen hult niet meteen een crimineel is. Abramovic heeft hele legitieme redenen voor zijn onzichtbaarheid. Ondanks jouw woordgebruik is namelijk Abramovic niet hetzelfde als de Russische maffia. In tegendeel. Abramovic en de zijnen zijn doelwit nummer 1 van de 'echte' maffia. Hij is heel voorzichtig met zijn optredens, en met reden vermoed ik.

Ik ook niet. Wel dat er indicatoren zijn die samen in een bepaalde richting wijzen.

Dat ben ik met je eens. Maar het kan geen kwaad om eens wat tegengas te geven bij de wildste theorieën die gemakshalve als feit worden aangenomen. Vandaar mijn laatste reacties. Ik ben met je eens dat PSV zich op een hellend vlak begeeft en goed moet uitkijken. Ook PSV kan niet alles overzien en als je niet exact weet waar je mee te maken hebt moet je voorzichtig zijn. Dat gezegd hebbende, uit de feiten blijkt nog niet dat er iets verkeerds heeft plaats gevonden.

In Engeland wel, maar jij weet net zo goed als ik dat wat legaal is in Rusland hier vaak niet legaal zou zijn.

Dat laatse is zeker waar maar je moet uitkijken dat niet te verwarren met wat er in feite is gebeurd. Dat de Engelse regering -waarschijnlijk- meer zorgvuldigheid betracht bij privatiseringen maakt de chaotische gebeurtenissen in Rusland niet meteen illigaal. De regering Yeltsin heeft er een zooitje van gemaakt en een paar personen hebben daar schaamteloos van geprofiteerd. Tja, daar kunnen de Britten ook niet veel aan veranderen.

Ik vind het wel logisch. Door Chelsea koopt hij respect. En bekendheid. Respect en bekendheid beschermen hem tegen bezoek van het soort dat Litvinenko heeft gehad.

Ik vind dat je wel hard door de bocht gaat hoor. Litvinenko is voor de camera's van CNN gestorven, Putin op zijn sterfbed beschuldigend en dat alles door een onbetaalbare(want extreem kostbare) methode die rechtstreeks uit het betere werk van John LeCarré komt. So much for publicity. Abramovic' pantser was zijn onzichtbaarheid, die heeft hij opgegeven; ik vind dat weldegelijk opmerkelijk. Ik vermoed dat hij het deels voor het respect doet, maar meer in de zin van credibility(hij wordt er een geloofwaardiger/betrouwbaarder partner van in zijn verdere zakenleven -hij is immers grotendeels oliebaron af-).

Die investeringsmaatschappijen zijn business. Die spelers zijn niet voor Chelsea bedoeld, wat moet Chelsea met die spelers? Chelsea heeft haast geen spelers nodig, hij kan net zo goed de spelers 'gewoon' voor veel geld halen.

Precies, exactly my point. Dus die 2 moeten niet verward worden, het gaat immers om heel andere belangen.

PSV heeft een structureel gat in de begroting van vijftien miljoen. Dan wordt het zelfs moeilijk om Timmy Simons te halen.

PSV heeft het financieel zwaar. Maar Simons is een wereldaankoop gebleken. Niet duur, en steengoed. Tekort of niet, PSV kan nog steeds wel spelers aantrekken natuurlijk, al zal dat niet meer van de grootte Kezman ed. zijn.

Waar zit Neelie dan? Dat bedoel ik met dat in het voetbal dingen mogelijk zijn die in andere sectoren zouden worden aangepakt. Politici branden hun vingers niet graag aan volkssport nr. 1. Het was dat die Bosman dwars lag, anders moesten clubs nu nog betalen voor spelers met aflopende contracten.

Dat is ook zo. Al is Bosman een specifiek geval(de voetballerij betrekt het graag op zichzelf maar Bosman is in feite de uitleg van een van de meest fundamentele EU regels). Zal overigens nog wel vaker gebeuren, de acceptatie van voetballers uit bepaalde oostbloklanden als EU ingezetenen (denk aan Mostovoj die dezelfde rechten als een EU ingezetene kreeg na een rechtzaak wegens discriminatie) bijvoorbeeld, maar veel minder omdat de FIFA en UEFA zich tegenwoordig wapenen tegen beïnvloeding van buitenaf(voor zover mogelijk). Binnen een sportbond ligt de situatie nu eenmaal anders, dat is vrijwel overal zo.
Kartélvorming in het voetbal is ook anders georganiseerd en daardoor veel moeilijker te bestrijden, nog daar aan toe dat je het niet op 1 hoop kunt gooien met het bedrijfsleven en de daartoe passende concurrentieregelgeving op Europees niveau. Neelie Kroes kan met haar EU instrumentarium betrekkelijk weinig uitrichten tegen iets als de G14.
Maar terug ontopic, dat andere krachten ook een machtsbasis proberen te vestigen, zoals Chelsea, dat kun je hen moeilijk kwalijk nemen. It's in the game.

Nu maak je je er gemakkelijk vanaf. Waarom zou het schaamte zijn. Het interesseert de gemiddelde PSV-supporter geen fluit of Alex gehuurd is of niet. Zeker niet als hij, zoals jij suggereert, een uitzondering zou zijn.

Vanaf dag 1 schrijven de kranten er anders over en hebben PSV supporters het erover. Het is dus wel een issue. En als van Raay roept dat ze bijna Robinho binnen hebben dat leeft er binnen PSV dus weldegelijk een bepaald soort trots om te laten zien wat ze allemaal kunnen krijgen. EEn topclub die een sleutelspeler huurt, of zelf heeft ontdekt, rara wat ziet men liever. Ik denk dat Van Raay cs. zich wat flinker voor wilden doen dan ze waren en daarom aanvankelijk schone schijn speelden.

Vooralsnog heeft Barcelona ons Messi niet gestuurd.

Maar indien wel dat was men ook hier enthousiast. ;)

Chelsea bespaart PSV een hoop geld en eist daar niets voor terug? Dat zou niet zakelijk zijn.

Wat had Chelsea 3 jaar terug met Alex gemoeten, of met een Alcides die verpieterd op de bank in Portugal. Chelsea heeft hier net zo veel belang bij als PSV natuurlijk.

Ik denk wel dat PSV deel uitmaakt van een netwerk met een bepaalde strategie, visie.

Dat zou kunnen. Enig idee naar welke visie of strategie ?

Arie van Eijden wees Abramovitsj de deur met het argument: 'Wij willen baas in eigen huis blijven'. Als er alleen sprake was geweest van het huren van een of meer toekomstige toppers, had Ajax het wel gedaan.

Dat weet je natuurlijk nooit. En Arie van Eijden heeft zijn eigen agenda. Als PSV een braziliaanse sterverdediger huurt heeft hij uiteraard een mooi verhaal om uit te leggen waarom Ajax dat niet doet. Heel weinig waarde hechten aan dat soort uitspraken. Zelfde als de transfer van Stam, daar loog PSV ook in het wilde weg om uit te leggen waarom zij Stam niet hadden gecontracteerd(en Stam en Ajax deden er vervolgens natuurlijk vrolijk aan mee).

Kun jij verklaren waarom Van Raaij dat zei?

Misschien omdat hij het echt dacht ? Goede bronnen bezwoeren ook dat Robinho naar Arsenal zou gaan, want die waren stevig in onderhandeling met Santos. Maar dat was allemaal een act, zonder dat Arsenal dat overigens meteen wist, want Santos en Robinho hadden zich al lang(bijna een jaar daarvoor) verbonden aan Real Madrid. Al bood Arsenal of Chelsea het tweevoudige; ze konden simpelweg niet eens een ander bod accepteren.
Ik heb me er toen ook wel over verbaasd. Of van Raaij is een beetje naief of hij loog om PSV wat hoger op de kaart te zetten. Hoe dan ook, het was geen al te fraaie actie.

[FlaFlu]

PSV heeft het financieel zwaar. Maar Simons is een wereldaankoop gebleken. Niet duur, en steengoed. Tekort of niet, PSV kan nog steeds wel spelers aantrekken natuurlijk, al zal dat niet meer van de grootte Kezman ed. zijn.

Simons heeft toch iets van 6 miljoen gekost?

Vanaf dag 1 schrijven de kranten er anders over en hebben PSV supporters het erover. Het is dus wel een issue. En als van Raay roept dat ze bijna Robinho binnen hebben dat leeft er binnen PSV dus weldegelijk een bepaald soort trots om te laten zien wat ze allemaal kunnen krijgen. EEn topclub die een sleutelspeler huurt, of zelf heeft ontdekt, rara wat ziet men liever. Ik denk dat Van Raay cs. zich wat flinker voor wilden doen dan ze waren en daarom aanvankelijk schone schijn speelden.

Robinho zou volgens mij destijds ook gewoon via Chelsea komen. Santos vroeg iets van 18 miljoen, geloof ik. Er is nooit sprake van geweest dat PSV Robinho zelf zou kunnen halen, geloof ik.


Verder verbaas ik me er over dat een grote voetballiefhebber als jij de praktijken van Abramovich (en dan doel ik dus op die kartelvorming) allemaal maar best lijkt te vinden. :sad:

[Bert]

Verder verbaas ik me er over dat een grote voetballiefhebber als jij de praktijken van Abramovich (en dan doel ik dus op die kartelvorming) allemaal maar best lijkt te vinden. :sad:

Dat zegt RGB nergens. RGB geeft alleen aan dat hier een hoop theoriën rond vliegen die nergens op gebaseerd zijn.

[Baseman]

Simons heeft toch iets van 6 miljoen gekost?

Nee, 3,5.

Robinho zou volgens mij destijds ook gewoon via Chelsea komen. Santos vroeg iets van 18 miljoen, geloof ik. Er is nooit sprake van geweest dat PSV Robinho zelf zou kunnen halen, geloof ik.

Jazeker wel, volgens Van Raaij en Hiddink had Robinho gehaald kunnen worden voor 10 mln Euro. Dat vond de RvC echter een te groot risico.
Dat verhaal is dus onzin, maar Chelsea is nooit genoemd.

[FlaFlu]

Verder verbaas ik me er over dat een grote voetballiefhebber als jij de praktijken van Abramovich (en dan doel ik dus op die kartelvorming) allemaal maar best lijkt te vinden. :sad:

Dat zegt RGB nergens. RGB geeft alleen aan dat hier een hoop theoriën rond vliegen die nergens op gebaseerd zijn.

Hmm, ik kreeg de indruk dat hij een en ander probeert goed te praten. Maar ik hoor het graag van RGB als het anders is. :eusa_pray:

[Bert]

Verder verbaas ik me er over dat een grote voetballiefhebber als jij de praktijken van Abramovich (en dan doel ik dus op die kartelvorming) allemaal maar best lijkt te vinden. :sad:

Dat zegt RGB nergens. RGB geeft alleen aan dat hier een hoop theoriën rond vliegen die nergens op gebaseerd zijn.

Hmm, ik kreeg de indruk dat hij een en ander probeert goed te praten. Maar ik hoor het graag van RGB als het anders is. :eusa_pray:

Dingen die niet fout zijn hoeven niet goed gepraat te worden.

[FlaFlu]

Officiëel gezien is er niets fout aan gevonden, nee. Maar dat zegt zegt niets over het negatieve effect dat het in mijn ogen op het voetbal zal hebben.