Huh?Jöhnk schreef:Valckx-->MSI-->West Ham. Toeval?
PSV 2007 - 2008 (deel II)
Dat is waar. Vervelend dat je de voorafgaande berichten niet kunt lezen als je je eigen bericht edit.Harm schreef:Er staat voor niet over.
Alleen als je vooraf bepaalt wélke spelers je weg wilt hebben. Dat moet dan om overbodige spelers gaan.Er staat duidelijk dat het een interne doelstelling (dus ook door de RvC goedgekeurd) was dat het personeelsbestand ingekrompen dient te worden. Dan is het de normaalste zaak van de wereld dat je de uitvoerende daarvoor beloont.
Wie bepaalde het dan? Valckx was toch de TD?Als Valckx niet kan bepalen hoeveel en welke spelers aangetrokken worden, dan levert dit in mijn ogen geen problemen op.
Het stinkt aan alle kanten!
-
GangstaRiB
- Berichten: 17876
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Nee hij zal dat openlijk toe gaan geven...Harm schreef:De Visser werkt voor Chelsea. PSV wist vantevoren waar ze mee in zee ging.
Nu wordt het beeld geschetst dat Valckx in de zak zit bij Lemic, maar als je het interview van Valckx in het AD erbij pakt, dan blijkt dat nergens uit.
Feit is: Valckx technisch directeur. Valkcx maakte heel veel gebruik van Lemic en diens contacten. Vervolgens stond Lemic op het trainingsveld spelers aan te spreken terwijl Vergoossen er beteuterd bij stond.
Ik kan me een gezondere relatie voorstellen........
Feit is: Valckx is technisch directeur: EensGangstaRiB schreef:Nee hij zal dat openlijk toe gaan geven...Harm schreef:De Visser werkt voor Chelsea. PSV wist vantevoren waar ze mee in zee ging.
Nu wordt het beeld geschetst dat Valckx in de zak zit bij Lemic, maar als je het interview van Valckx in het AD erbij pakt, dan blijkt dat nergens uit.
Feit is: Valckx technisch directeur. Valkcx maakte heel veel gebruik van Lemic en diens contacten. Vervolgens stond Lemic op het trainingsveld spelers aan te spreken terwijl Vergoossen er beteuterd bij stond.
Ik kan me een gezondere relatie voorstellen........
Feit is: Valckx maakt gebruik van het netwerk van Lemic: Eens
Feit is: Lemic sprak de spelers in de spelersruimte (nergens staat dat hij op het veld stond)
Ik zie niet in wat Valckx foutdoet.
-
GangstaRiB
- Berichten: 17876
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Valkx liet gewoon over zich heen lopen.Harm schreef:Feit is: Valckx is technisch directeur: EensGangstaRiB schreef:Nee hij zal dat openlijk toe gaan geven...Harm schreef:De Visser werkt voor Chelsea. PSV wist vantevoren waar ze mee in zee ging.
Nu wordt het beeld geschetst dat Valckx in de zak zit bij Lemic, maar als je het interview van Valckx in het AD erbij pakt, dan blijkt dat nergens uit.
Feit is: Valckx technisch directeur. Valkcx maakte heel veel gebruik van Lemic en diens contacten. Vervolgens stond Lemic op het trainingsveld spelers aan te spreken terwijl Vergoossen er beteuterd bij stond.
Ik kan me een gezondere relatie voorstellen........
Feit is: Valckx maakt gebruik van het netwerk van Lemic: Eens
Feit is: Lemic sprak de spelers in de spelersruimte (nergens staat dat hij op het veld stond)
Ik zie niet in wat Valckx foutdoet.
En nee daar heb ik geen bewijs voor, maar hetgeen wat zich heeft afgespeelt bij psv en de daaruit voortvloeiende consequenties zeggen mij genoeg.
Hij liet Lemic namens PSV onderhandelen. Zelfs als Lemic ook de zaakwaarnemer van de speler was, zoals in het geval van Lazovic. Dat is geen gezonde situatie.
Ik begrijp nu pas waarom Lazovic naar PSV ging. Dat heeft niets met de kwaliteiten van de speler te maken, want hij komt duidelijk tekort voor de top.
Ik begrijp nu pas waarom Lazovic naar PSV ging. Dat heeft niets met de kwaliteiten van de speler te maken, want hij komt duidelijk tekort voor de top.
Het stinkt aan alle kanten!
Alcides is op voorspraak van Koeman gekomen.Jöhnk schreef:@ Harm: dat lijkt me duidelijk. Valckx verdient een centje bij als hij spelers van Lemic onderdak biedt bij PSV.
Of denk jij echt dat Alcides, Rajkovic en Cassio om voetbaltechnische redenen zijn gehaald?
Volgens mij is laatst de intentie uitgesproken dat Rajkovic komend seizoen ook deel uitmaakt van de selectie. PSV had weinig geld voor transfers, en zag in Rajkovic een goedkope versterking.
Maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe Valckx verdiend aan spelers die we van Chelsea HUREN
Ik denk dat PSV Cassio als een groot talent zag. Alsof men daar miljoenen mee is misgelopen. Het was een A-speler toen hij kwam. PSV doet dat al veel langer, daar is men niet mee begonnen toen Valckx kwam.
AT's eigen PSV-watcher :worshippy:GangstaRiB schreef:Valkx liet gewoon over zich heen lopen.Harm schreef:Feit is: Valckx is technisch directeur: EensGangstaRiB schreef: Nee hij zal dat openlijk toe gaan geven...
Feit is: Valckx technisch directeur. Valkcx maakte heel veel gebruik van Lemic en diens contacten. Vervolgens stond Lemic op het trainingsveld spelers aan te spreken terwijl Vergoossen er beteuterd bij stond.
Ik kan me een gezondere relatie voorstellen........
Feit is: Valckx maakt gebruik van het netwerk van Lemic: Eens
Feit is: Lemic sprak de spelers in de spelersruimte (nergens staat dat hij op het veld stond)
Ik zie niet in wat Valckx foutdoet.
En nee daar heb ik geen bewijs voor, maar hetgeen wat zich heeft afgespeelt bij psv en de daaruit voortvloeiende consequenties zeggen mij genoeg.
Je kunt misschien van Valckx zeggen dat hij geen sterke TD met een eigen mening is. Maar PSV heeft hem daar zelf neergezet omdat ze de functie zien als een veredelde loopjongen. Valckx voldoet daaraan.
En misschien is Lemic goed geweest in het bewerken van Valckx omdat Valckx over zich heen liet lopen. Maar waarom is de AD dan zelf niet zo doortastend geweest om Valckx voor zich te winnen? Volgens jou is dat helemaal niet zo moeilijk.
Laatst gewijzigd door Harm op vr mei 30, 2008 1:09 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
GangstaRiB
- Berichten: 17876
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Ja dat huren van Chelsea geloof ik niet erg... jij wel? Het is allemaal een beetje handje-klap.Harm schreef:Alcides is op voorspraak van Koeman gekomen.Jöhnk schreef:@ Harm: dat lijkt me duidelijk. Valckx verdient een centje bij als hij spelers van Lemic onderdak biedt bij PSV.
Of denk jij echt dat Alcides, Rajkovic en Cassio om voetbaltechnische redenen zijn gehaald?
Volgens mij is laatst de intentie uitgesproken dat Rajkovic komend seizoen ook deel uitmaakt van de selectie. PSV had weinig geld voor transfers, en zag in Rajkovic een goedkope versterking.
Maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe Valckx verdiend aan spelers die we van Chelsea HUREN
Ik denk dat PSV Cassio als een groot talent zag. Alsof men daar miljoenen mee is misgelopen. Het was een A-speler toen hij kwam. PSV doet dat al veel langer, daar is men niet mee begonnen toen Valckx kwam.
-
GangstaRiB
- Berichten: 17876
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Dit soort zaken vind ik erg interessant ja. Ik vind psv een rare club en dat wordt steeds meer bevestigd met dit soort zaken. De financiele zorgen die psv heeft heeft geen invloed op de sportieve prestaties. Dat is altijd erg verdacht, alsje het mij vraagt.Harm schreef:AT's eigen PSV-watcher :worshippy:GangstaRiB schreef:Valkx liet gewoon over zich heen lopen.Harm schreef: Feit is: Valckx is technisch directeur: Eens
Feit is: Valckx maakt gebruik van het netwerk van Lemic: Eens
Feit is: Lemic sprak de spelers in de spelersruimte (nergens staat dat hij op het veld stond)
Ik zie niet in wat Valckx foutdoet.
En nee daar heb ik geen bewijs voor, maar hetgeen wat zich heeft afgespeelt bij psv en de daaruit voortvloeiende consequenties zeggen mij genoeg.
Valckx is de Danny Blind van PSV.Harm schreef:AT's eigen PSV-watcher :worshippy:GangstaRiB schreef:Valkx liet gewoon over zich heen lopen.Harm schreef: Feit is: Valckx is technisch directeur: Eens
Feit is: Valckx maakt gebruik van het netwerk van Lemic: Eens
Feit is: Lemic sprak de spelers in de spelersruimte (nergens staat dat hij op het veld stond)
Ik zie niet in wat Valckx foutdoet.
En nee daar heb ik geen bewijs voor, maar hetgeen wat zich heeft afgespeelt bij psv en de daaruit voortvloeiende consequenties zeggen mij genoeg.
Je kunt misschien van Valckx zeggen dat hij geen sterke TD met een eigen mening is. Maar PSV heeft hem daar zelf neergezet omdat ze de functie zien als een veredelde loopjongen. Valckx voldoet daaraan.
En misschien is Lemic goed geweest in het bewerken van Valckx omdat Valckx over zich heen liet lopen. Maar waarom is de AD dan zelf niet zo doortastend geweest om Valckx voor zich te winnen? Volgens jou is dat helemaal niet zo moeilijk.
-
GangstaRiB
- Berichten: 17876
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Ik weet echt wel dat PSV niet brandschoon is. Maar niemand heeft me tot nu toe kunnen overtuigen dat Reker de brandschone is en al het leed veroorzaakt wordt door Lemic c.s.
Als PSV in plaats van Valckx had gekozen voor een sterke TD, dan hadden ze deze problemen niet veroorzaakt. Dat is de kern van mijn betoog (maar blijkbaar dringt dat niet tot je door).
Valckx is niet de oorzaak van de problemen. De problemen zijn een gevolg van de beleidskeuze van PSV die eigenlijk begon met de aanstelling van Koeman.
Koeman waarschuwde blijkbaar bij zijn afscheid voor de macht van de Brazilianen... Mooie lul is het dan, hij heeft er zelf nog wat aangetrokken en is zelf ook niet echt opgetreden. Waarschijnlijk dacht hij het nog wel een jaartje uit te kunnen zingen en zou hij dan toch wel vertrekken. PSV koos toen voor een sterke hoofdtrainer zonder hart voor de club. Dáár is het misgegaan denk ik.
Als PSV in plaats van Valckx had gekozen voor een sterke TD, dan hadden ze deze problemen niet veroorzaakt. Dat is de kern van mijn betoog (maar blijkbaar dringt dat niet tot je door).
Valckx is niet de oorzaak van de problemen. De problemen zijn een gevolg van de beleidskeuze van PSV die eigenlijk begon met de aanstelling van Koeman.
Koeman waarschuwde blijkbaar bij zijn afscheid voor de macht van de Brazilianen... Mooie lul is het dan, hij heeft er zelf nog wat aangetrokken en is zelf ook niet echt opgetreden. Waarschijnlijk dacht hij het nog wel een jaartje uit te kunnen zingen en zou hij dan toch wel vertrekken. PSV koos toen voor een sterke hoofdtrainer zonder hart voor de club. Dáár is het misgegaan denk ik.
En het gaat erg leuk worden bij Ajax met alle samenwerkingsverbanden die Marco aan wil gaan. Blind kan hier niets tegen doen, en als de RvC er iets aan wil doen, dan stapt Marco toch lekker op (net zoals zijn voorbeeld).Jöhnk schreef:Valckx is de Danny Blind van PSV.Harm schreef:AT's eigen PSV-watcher :worshippy:GangstaRiB schreef: Valkx liet gewoon over zich heen lopen.
En nee daar heb ik geen bewijs voor, maar hetgeen wat zich heeft afgespeelt bij psv en de daaruit voortvloeiende consequenties zeggen mij genoeg.
Je kunt misschien van Valckx zeggen dat hij geen sterke TD met een eigen mening is. Maar PSV heeft hem daar zelf neergezet omdat ze de functie zien als een veredelde loopjongen. Valckx voldoet daaraan.
En misschien is Lemic goed geweest in het bewerken van Valckx omdat Valckx over zich heen liet lopen. Maar waarom is de AD dan zelf niet zo doortastend geweest om Valckx voor zich te winnen? Volgens jou is dat helemaal niet zo moeilijk.
Nee, Timmer en Hiddink lagen al veel eerder met elkaar in conflicht toen van Raay hem een 3 jarig contract aanbood en de RvC dat terug floot i.v.m. met deafgesproken evaluatiemomenten.Vanaf dat moment lagen Timmer en Hiddink elkaar niet zo best meer.Daarna was het het steeds vooruitschuiven van het bijteken van zijn contract, Hiddink was toen al met de Russen bezig, Timmer wilde snel duidelijkheid.Volgens mij ( in de krantenartikelen daarover is ook niks te vinden ) ging het helemaal niet over carta blance of wat dan ook.GangstaRiB schreef:Vandaar dat Timmer hoogstpersoonlijk een persconferentie belegde ten tijde van het ontslag van Hiddink. Daarin stelde hij toch duidelijk dat Hiddink zich vogelvrij binnen psv voelde en zich ook daar naar gedroeg. Niemand had meer vat op hem. Toen bood Van Raaij Hiddink een carte blanche in de vorm van een contract en toen heeft de top van PSV keihard aan de rem getrokken.Voetske schreef:Psv had nog een berg schulden.GangstaRiB schreef: Als je ziet wat psv overhoud van die CL-gelden...... niet veel..
En dan dat geval thomson. Wat was er zo klip en klaar aan zijn transfer? Dat Hiddink hem wilde vormen voor z'n Australie-avontuur? Vind je het dan niet raar dat het bestuur van psv begint te stuiteren achter de bureau's? Hij gebruikte het geld van psv, om z'n eigen zaakjes op orde te krijgen.....
Reker heeft met Vergoossen wel de tussenpaus binnen gehaald die een serie van zware wedstrijden winnend afsloot en daar de basis van het kampioenschap mee legde. Misschien wat ongelukkig in de pers ge-uit, maar psv is er niet slechter van geworden.
Dit in tegenstelling tot Ajax, waar wij iedereen ruim baan geven om midden in het seizoen te vertrekken en vervolgens denken er met een lichtgewicht ook wel gewonnen zal worden.
Volgens mij gaat toch de hele discussi m.b.t. Psv, Gomes, Valxks, en Lemic om de duistere gebieden tussen al die mensen.Valkxks zou verdient hebben, Lemic zou dit.En niemand weet precies wat er nu precies gebeurt is.Het is zo schimmig als iets.
Van de Thomson transfer kun je toch zeggen dat alle partijen precies wisten wat de bedoeling was.Tja, dan moet je dus niet naar Hiddink gaan wijzen, maar naar het bestuur die dus dan toch hun fiat geven om dit toe te laten.
Vergoosen, degene die verantwoordelijk is voor het winnen van de zware wedstrijden ?.Nou ik weet niet hoor, maar in de NLD was het eerder doordat de concurrent ( AJAX ) het af liet weten om toe te slaan en in de uefa cup had ie niet in de gaten om de offday van Fiorentina in de uitwedstrijd te verzilveren, schijtkonijn.
Oja, voor Vergoosen waren er eigenlijk een paar andere kandidaten waarmee Reker stond te schermen.
Hiddink was een beetje uitgekeken op Psv, op de te ( weinig ) te besteden miljoenen voor aankopen enz.Hiddink was gewoon toe aan het volgende klusje ...
Laatst gewijzigd door 999 op vr mei 30, 2008 3:49 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Blij met de punten ...
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Het is blijkbaar toch 5% van de opbrengst van de transfer. Een hogere transfersom is goed voor Valckx, maar ook voor PSVHarm schreef:Zoals ik het lees is die bonus niet gerelateerd aan de hoogte van de verkoop, maar hij krijgt gewoon 5% bonus over zijn eigen salaris.
Hebben we schijnheil Van Raaij overigens ook weer. Hoe had men het contract volgens hem dan wel moeten uitleggen?PSV-manager Stan Valckx inde bij transfers
Door onze redacteuren Joep Dohmen en Koen Greven
Eindhoven, 30 Mei. Stan Valckx heeft tussen 2004 en 2007 als manager voetbal van PSV 1,25 miljoen euro verdiend aan de verkoop van spelers van de Eindhovense voetbalclub. In zijn contract was vastgelegd dat hij, naast zijn salaris, bij elke transfer vijf procent van de opbrengst kreeg, bevestigt Valckx tegenover NRC Handelsblad.
De raad van commissarissen van PSV kende de clausule niet. Het contract was afgesloten door toenmalig clubvoorzitter Harry van Raaij. President-commissaris Jan Timmer vreesde belangenverstrengeling en eiste dat de clausule werd geschrapt. Dat gebeurde vorig jaar bij de contractverlenging.
Valckx werd vorige week door de leiding van de landskampioen op non-actief gezet. Volgens de club was sprake van een vertrouwensbreuk. Valckx zegt dat de clubleiding hem verdacht van het aannemen van geld van de Servische spelersmakelaar Vlado Lemic.
PSV onderzocht, aldus Valckx, transfers waarbij hij en Lemic betrokken waren. Daarbij zouden geen onrechtmatigheden ontdekt zijn. Valckx ontkent geld te hebben aangenomen van de Serviër bij transfers van diens spelers. Volgens Van Raaij is het contract „verkeerd uitgelegd” nadat hij vertrokken was: „Ik heb ook begrepen dat hij een percentage per verkochte speler heeft gekregen. Maar dat was niet de bedoeling.”
Morgen overigens meer PSV-leesvoer in het NRC:
Lees morgen op de sportpagina's in NRC Handelsblad hoe PSV in de greep raakte van een Servische spelersmakelaar.
Het staat hier nu inderdaad anders dan vanochtend in het ED. Maar dan nog zie ik het probleem niet. Het is een rechtsgeldig contract waarover indertijd niet moeilijk is gedaan. Volgens mij ligt het meer aan de huidige leidinggevenden dat ze niet wisten wat er in het contract stond. Het is niet zo dat Valckx stiekem 5% in zijn zak heeft gestoken. Ik zie echt niet hoe deze clausule kan leiden tot belangenverstrengeling. Het betreft alleen de uitgaande transfers. Dmv deze clausule hebben zowel PSV als Valckx baat bij een zo hoog mogelijke transfersom. Valckx kan in zijn eentje niet bepalen of een speler wegmoet.Jabu schreef:Het is blijkbaar toch 5% van de opbrengst van de transfer. Een hogere transfersom is goed voor Valckx, maar ook voor PSVHarm schreef:Zoals ik het lees is die bonus niet gerelateerd aan de hoogte van de verkoop, maar hij krijgt gewoon 5% bonus over zijn eigen salaris.
Hebben we schijnheil Van Raaij overigens ook weer. Hoe had men het contract volgens hem dan wel moeten uitleggen?PSV-manager Stan Valckx inde bij transfers
Door onze redacteuren Joep Dohmen en Koen Greven
Eindhoven, 30 Mei. Stan Valckx heeft tussen 2004 en 2007 als manager voetbal van PSV 1,25 miljoen euro verdiend aan de verkoop van spelers van de Eindhovense voetbalclub. In zijn contract was vastgelegd dat hij, naast zijn salaris, bij elke transfer vijf procent van de opbrengst kreeg, bevestigt Valckx tegenover NRC Handelsblad.
De raad van commissarissen van PSV kende de clausule niet. Het contract was afgesloten door toenmalig clubvoorzitter Harry van Raaij. President-commissaris Jan Timmer vreesde belangenverstrengeling en eiste dat de clausule werd geschrapt. Dat gebeurde vorig jaar bij de contractverlenging.
Valckx werd vorige week door de leiding van de landskampioen op non-actief gezet. Volgens de club was sprake van een vertrouwensbreuk. Valckx zegt dat de clubleiding hem verdacht van het aannemen van geld van de Servische spelersmakelaar Vlado Lemic.
PSV onderzocht, aldus Valckx, transfers waarbij hij en Lemic betrokken waren. Daarbij zouden geen onrechtmatigheden ontdekt zijn. Valckx ontkent geld te hebben aangenomen van de Serviër bij transfers van diens spelers. Volgens Van Raaij is het contract „verkeerd uitgelegd” nadat hij vertrokken was: „Ik heb ook begrepen dat hij een percentage per verkochte speler heeft gekregen. Maar dat was niet de bedoeling.”
Morgen overigens meer PSV-leesvoer in het NRC:Lees morgen op de sportpagina's in NRC Handelsblad hoe PSV in de greep raakte van een Servische spelersmakelaar.
In de afgelopen periode zijn er geen spelers op een vreemde manier vertrokken, of door Valckx naar buiten gepusht. Daar is op dit moment vooral Reker debet aan.
Ik heb thuis het NRC en die krant neem ik overigens niet serieus vwb PSV.
Koné werd wel 'op een vreemde manier naar buiten gepusht'. Wanneer is het nieuwe contract van Valckx ingegaan?
Belangenverstrengeling valt wel mee, maar het kan ook in het belang van PSV zijn om een speler níet te verkopen. En afgezien daarvan, Stan Valckx heeft blijkbaar voor ruim een miljoen aan bonussen in zijn zak gestoken terwijl hij ook een salaris heeft, is dat wel een goed idee, zeker nu PSV elk dubbeltje moet omdraaien?
Belangenverstrengeling valt wel mee, maar het kan ook in het belang van PSV zijn om een speler níet te verkopen. En afgezien daarvan, Stan Valckx heeft blijkbaar voor ruim een miljoen aan bonussen in zijn zak gestoken terwijl hij ook een salaris heeft, is dat wel een goed idee, zeker nu PSV elk dubbeltje moet omdraaien?
Het stinkt aan alle kanten!
... en dat Manchester de CL pakt ligt zeker ook aan het jarenlange wanbeleid bij Ajax. Elke prijs in de wereld die niet door Ajax wordt gepakt ligt aan de zwakte van dat´geweldige Ajax´.brigade zuid schreef:Haha dat Psv elk jaar kampioen wordt ligt meer aan AJAX dan aan Psv hoor.GangstaRiB schreef:De financiele zorgen die psv heeft heeft geen invloed op de sportieve prestaties. Dat is altijd erg verdacht, alsje het mij vraagt.
Face it. PSV haalde het merendeel van haar landstitels met puntenaantallen die te vergelijken zijn met het gouden Ajax uit de mid 90. Op straatlengte voorsprong van de nr 2. De enige keer dat ajax sinds 1998 nog boven de 80 punten kwam werd het geen kampioen.
Dus je kunt beter zeggen dat toen PSv het twee keer liet afweten in 2002 en 2004 jullie nog even kapïoen konden worden met 72 en 80 punten.
Het enoge verschil met Ajax toe is dat Ajax toen in veel makkelijkere poules mocht spelen in de CL en dus zo de CL een keer kon winnen. Was ons ook gelukt de afgelopen jaren. Weet ik zeker!