Ajaxtalk

Het komt wanhopig over. Doet me denken aan de tijd dat Ajax Patrick Kluivert ging helpen te bewijzen dat hij eigenlijk maar een heel klein beetje iemand doodgereden had, in de hoop dat hij een nieuw contract zou tekenen. Hij mocht zelfs meedoen met de reserves op de dag dat zijn slachtoffer begraven werd, waarom ook niet?

Dat bedelen om loyaliteit vind ik juist pijnlijk. Behandel de kwestie zakelijk. Wil niet bijtekenen? Dan niet.

Ajax is natuurlijk niet verplicht om Onana op te stellen als hij niet bijtekent, stel dat hij zou biljven. Dus Onana moet nu weg. Dan spreek je een bedrag af, zodat je een vervanger kunt halen. Bye bye.

Voor elke speler is er een dag van komen en een dag van gaan. Ajax is geen eindstation. Deal with it.

wimpey schreef: ↑

wo jun 02, 2021 1:56 pm

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 12:33 pm

Ik vind dat zo'n onzin, sorry.

Ik ook. Simpele business case: een contract kan wel of niet verlengd worden. We kunnen het ook omdraaien: Ajax had 'm geen contract tot 2022 moeten laten tekenen.

'We' gaan blijkbaar uit van loyaliteit (omdat 'we' fan zijn). Hoe loyaal zijn 'we' zelf t.o.v. onze broodheren? Wanneer zich elders een deur opent waarachter zich een betere package bevindt...

Onana heeft 5 jaar Ajax/NL/eredivisie/A'dam achter de rug. Nu lonkt Arsenal/UK/PL/London. Wat heeft ie eraan om nu tot 2023 te verlengen? Dan gaat geld naar Ajax dat nu naar hem gaat. Nogmaals: hoe zouden 'we' zelf handelen?

Maar hier gaat het om een speler die dus een pilletje heeft gepakt ten nadele van zijn werkgever.Alle gevolgen zijn voor de werkgever.Maar goed, hij mag natuurlijk doen wat ie wil.Verlengen of niet.Als de straf blijft staan hoeft die voor mij niet meer in AJAX 1.Next ...

Vraag me overigens af of AJAX een schadeclaim kan neerleggen bij Onana.Is daar wat van bekend in de voetbalwereld.

Zout maar lekker op vieze hond, hoop dat je voor 5 jaar geschorst wordt.

999 schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:14 pm

Vraag me overigens af of AJAX een schadeclaim kan neerleggen bij Onana.Is daar wat van bekend in de voetbalwereld.

Kan me Adrian Mutu herinneren. Maar die snoof niet per ongeluk z'n neuswanden kapot.

999 schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:14 pm

wimpey schreef: ↑

wo jun 02, 2021 1:56 pm

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 12:33 pm

Ik vind dat zo'n onzin, sorry.

Ik ook. Simpele business case: een contract kan wel of niet verlengd worden. We kunnen het ook omdraaien: Ajax had 'm geen contract tot 2022 moeten laten tekenen.

'We' gaan blijkbaar uit van loyaliteit (omdat 'we' fan zijn). Hoe loyaal zijn 'we' zelf t.o.v. onze broodheren? Wanneer zich elders een deur opent waarachter zich een betere package bevindt...

Onana heeft 5 jaar Ajax/NL/eredivisie/A'dam achter de rug. Nu lonkt Arsenal/UK/PL/London. Wat heeft ie eraan om nu tot 2023 te verlengen? Dan gaat geld naar Ajax dat nu naar hem gaat. Nogmaals: hoe zouden 'we' zelf handelen?

Maar hier gaat het om een speler die dus een pilletje heeft gepakt ten nadele van zijn werkgever.Alle gevolgen zijn voor de werkgever.

Vooral ten nadele van hemzelf. Het is een klotetijd voor hem.

Iedereen maakt fouten. Vooralsnog gaat zelfs de UEFA ervan uit dat hij zichzelf niet expres gedrogeerd heeft, dus waar hebben we het over?

Over een ontzettend domme fout die Ajax misschien wel 20 miljoen kost.

wimpey schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:55 pm

999 schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:14 pm

Vraag me overigens af of AJAX een schadeclaim kan neerleggen bij Onana.Is daar wat van bekend in de voetbalwereld.

Kan me Adrian Mutu herinneren. Maar die snoof niet per ongeluk z'n neuswanden kapot.

Jij gelooft toch ook niet dat Onana per ongeluk een pil van zijn vrouw heeft gepakt .Liggen de pillen van jou partner in jouw kastje o.i.d. ?

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 3:00 pm

999 schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:14 pm

wimpey schreef: ↑

wo jun 02, 2021 1:56 pm

Ik ook. Simpele business case: een contract kan wel of niet verlengd worden. We kunnen het ook omdraaien: Ajax had 'm geen contract tot 2022 moeten laten tekenen.

'We' gaan blijkbaar uit van loyaliteit (omdat 'we' fan zijn). Hoe loyaal zijn 'we' zelf t.o.v. onze broodheren? Wanneer zich elders een deur opent waarachter zich een betere package bevindt...

Onana heeft 5 jaar Ajax/NL/eredivisie/A'dam achter de rug. Nu lonkt Arsenal/UK/PL/London. Wat heeft ie eraan om nu tot 2023 te verlengen? Dan gaat geld naar Ajax dat nu naar hem gaat. Nogmaals: hoe zouden 'we' zelf handelen?

Maar hier gaat het om een speler die dus een pilletje heeft gepakt ten nadele van zijn werkgever.Alle gevolgen zijn voor de werkgever.

Vooral ten nadele van hemzelf. Het is een klotetijd voor hem.

Iedereen maakt fouten. Vooralsnog gaat zelfs de UEFA ervan uit dat hij zichzelf niet expres gedrogeerd heeft, dus waar hebben we het over?

Domme fout ?.Jij bent wel altijd heel goedgelovig Yopii

Hij heeft het expres gedaan. Waarom dan?

Je weet toch wel of je een paracetamolletje pakt of iets anders.

Jöhnk schreef: ↑

wo jun 02, 2021 5:34 pm

Hij heeft het expres gedaan. Waarom dan?

Zoek het zelf even op Jonk waarvoor dat middel gebruikt kan worden.Maar misschien moeten we een poll houden met de vraag wie heeft er ooit een medicijn van zijn partner per ongeluk ingenomen.

Nou, dus niet voor betere keep-prestaties begrijp ik, dus ik zou het oprecht niet weten. Wat zie ik over het hoofd?

Wat ik me ervan herinner is dat dit medicijn in verschillende varianten beschikbaar is. En dat er wel degelijk een variant bij zit die qua uiterlijk lijkt op een onschuldige paracetamol. Als die pillen dan niet in de volledige verpakking op tafel liggen maar enkel in zo'n strip dan is het echt niet ondenkbaar dat je een fout maakt.

Het is ook niet ondenkbaar dat het wel bewust was al kun je jezelf afvragen hoe effectief het dan zou zijn. Gezien de eerdere uitspraak van de UEFA lijken ze daar niet te twijfelen en gaan ze ervan uit dat het daadwerkelijk per ongeluk is gegaan. Dat is wel een heel duur foutje geweest maar ik denk niet dat wij betere informatie hebben gehad dan de UEFA.

Onana pakt toevallig een verkeerd pilletje die ene dag voordat hij gecontroleerd wordt. Ik geloof best dat sporters een fout kunnen maken maar dit is wel heel erg toevallig.

Hij zal het niet gedaan hebben voor prestatie bevordering, maar waarschijnlijk om iets sneller van iets onderliggend af te komen. Volgens mij wordt dat middel gebruikt voor vochtafdrijving, dus waarschijnlijk iets wat daarmee te maken heeft.

Jöhnk schreef: ↑

wo jun 02, 2021 5:44 pm

Nou, dus niet voor betere keep-prestaties begrijp ik, dus ik zou het oprecht niet weten. Wat zie ik over het hoofd?

Misschien moet je het dan ook niet zoeken in betere prestaties maar in het maskeren van.

raymon schreef: ↑

wo jun 02, 2021 6:14 pm

Onana pakt toevallig een verkeerd pilletje die ene dag voordat hij gecontroleerd wordt. Ik geloof best dat sporters een fout kunnen maken maar dit is wel heel erg toevallig.

Hij zal het niet gedaan hebben voor prestatie bevordering, maar waarschijnlijk om iets sneller van iets onderliggend af te komen. Volgens mij wordt dat middel gebruikt voor vochtafdrijving, dus waarschijnlijk iets wat daarmee te maken heeft.

Het kan iets onschuldigs zijn als de weegschaal bij de club. Niet te zwaar willen zijn.

Maar er is richting de UEFA dus een uitleg gegeven. En die is geaccepteerd. Anders had hij geen korting op zijn straf gehad.

Wat als furosemide zijn werk heeft gedaan, gemaskeerd dat je ook nog iets anders hebt gebruikt, maar er zit nog wel een beetje furosemide in je lichaam ... Dan wordt je daar op betrapt.Uefa kan alleen maar straffen op wat ze aantreffen.

Neem aan dat Ajax die jongens frequent op gewicht controleren
Zou ook zo kunnen dat hij de gewichts normen wilde halen door even wat vocht te verliezen. Wellicht minder fout dan puur dopinggebruik camoufleren, maar alsnog verboden
De kans dat het puur toeval was, acht ik vrij beperkt.

Ik neem wel aan dat ze op z'n minst hebben moeten aantonen dat zijn vriendin die medicatie daadwerkelijk op recept in haar bezit had. En dat het een versie was die inderdaad uiterlijk sterk lijkt op een paracetamol. Wellicht nog meer om duidelijk te maken dat een vergissing een voor de hand liggende verklaring is.

Want anders had hij echt die korting niet gehad. Of dat volledig sluitend is kun je uiteraard betwijfelen.

brigade zuid schreef: ↑

wo jun 02, 2021 5:39 pm

Je weet toch wel of je een paracetamolletje pakt of iets anders.

Hoe stom het ook klinkt, zulke dingen gebeuren.

wimpey schreef:

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 9:35 am

Overmars heeft lang genoeg in het topvoetbal rondgelopen, hij wist wel hoe laat het was toen Onana die schorsing opliep. You win some, you lose some.

Een leermoment voor Overmars: je had 'm in 2019 of 2020 moeten verkopen. In goed Nederlands: een Reisender soll man nicht aufhalten.

Dan had Overmars dus het hele Ajax CLteam moeten verkopen ofzo? Wie houdt nou rekening met het scenario dat Onana een plaspil van zijn vrouw slikt?

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 3:00 pm

999 schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:14 pm

wimpey schreef: ↑

wo jun 02, 2021 1:56 pm

Ik ook. Simpele business case: een contract kan wel of niet verlengd worden. We kunnen het ook omdraaien: Ajax had 'm geen contract tot 2022 moeten laten tekenen.

'We' gaan blijkbaar uit van loyaliteit (omdat 'we' fan zijn). Hoe loyaal zijn 'we' zelf t.o.v. onze broodheren? Wanneer zich elders een deur opent waarachter zich een betere package bevindt...

Onana heeft 5 jaar Ajax/NL/eredivisie/A'dam achter de rug. Nu lonkt Arsenal/UK/PL/London. Wat heeft ie eraan om nu tot 2023 te verlengen? Dan gaat geld naar Ajax dat nu naar hem gaat. Nogmaals: hoe zouden 'we' zelf handelen?

Maar hier gaat het om een speler die dus een pilletje heeft gepakt ten nadele van zijn werkgever.Alle gevolgen zijn voor de werkgever.

Vooral ten nadele van hemzelf. Het is een klotetijd voor hem.

Iedereen maakt fouten. Vooralsnog gaat zelfs de UEFA ervan uit dat hij zichzelf niet expres gedrogeerd heeft, dus waar hebben we het over?

Wat een onzin, Yopi. Het is geen straf om bij Ajax te spelen. Hij verdient bakken met geld en door zijn fout had Ajax een probleem. Je moet het niet omdraaien.

Wimpey is ook zo lekker makkelijk. Legt zelfs de schuld bij Ajax neer. Moet toch niet gekker worden?

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 7:54 pm

brigade zuid schreef: ↑

wo jun 02, 2021 5:39 pm

Je weet toch wel of je een paracetamolletje pakt of iets anders.

Hoe stom het ook klinkt, zulke dingen gebeuren.

En daarom is hij het verplicht om te ‘boeten’ voor zijn fout door bij te tekenen voor een jaar. Zeker omdat Ajax hem gesteund heeft. In woord en gewoon financieel. Wanneer ik een verkeerd pilletje slik en daarvoor gepakt word ben ik gewoon de lul hoor. Dan moet ik boeten, niet mijn werkgever.

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 2:03 pm

Het komt wanhopig over. Doet me denken aan de tijd dat Ajax Patrick Kluivert ging helpen te bewijzen dat hij eigenlijk maar een heel klein beetje iemand doodgereden had, in de hoop dat hij een nieuw contract zou tekenen. Hij mocht zelfs meedoen met de reserves op de dag dat zijn slachtoffer begraven werd, waarom ook niet?

Dat bedelen om loyaliteit vind ik juist pijnlijk. Behandel de kwestie zakelijk. Wil niet bijtekenen? Dan niet.

Ajax is natuurlijk niet verplicht om Onana op te stellen als hij niet bijtekent, stel dat hij zou biljven. Dus Onana moet nu weg. Dan spreek je een bedrag af, zodat je een vervanger kunt halen. Bye bye.

Voor elke speler is er een dag van komen en een dag van gaan. Ajax is geen eindstation. Deal with it.

Je bekijkt het juist zakelijk als je hem laat bijtekenen.

Want Ajax moet nu een vervanger kopen EN ze krijgen amper iets voor Onana.

Misschien iets minder uitgeven aan makelaarskosten, dan is er geld genoeg voor een vervanger. Niet zeiken en de nieuwe Onana halen, dat is wel zo constructief.

Lionel schreef: ↑

wo jun 02, 2021 10:36 pm

Yopii schreef: ↑

wo jun 02, 2021 7:54 pm

brigade zuid schreef: ↑

wo jun 02, 2021 5:39 pm

Je weet toch wel of je een paracetamolletje pakt of iets anders.

Hoe stom het ook klinkt, zulke dingen gebeuren.

En daarom is hij het verplicht om te ‘boeten’ voor zijn fout door bij te tekenen voor een jaar. Zeker omdat Ajax hem gesteund heeft. In woord en gewoon financieel. Wanneer ik een verkeerd pilletje slik en daarvoor gepakt word ben ik gewoon de lul hoor. Dan moet ik boeten, niet mijn werkgever.

O ja? Als jij je been breekt tijdens de wintersport en je belandt in het ziekenhuis, bel je dan je werkgever om hem te vertellen dat hij je salaris niet hoeft te betalen? Je had immers niet op wintersport hoeven gaan...

Spelers missen zo vaak wedstrijden door hun eigen toedoen. Zij hebben ook een privéleven. Anders moet je hen in een glazen kooi opsluiten en dag en nacht monitoren.

Tot op heden is iedereen het erover eens dat het een menselijke fout was in dit geval, er was voor zover bekend geen opzet in het spel. Daarbij loopt het hoger beroep nog. Waarom zou Ajax dan níet het salaris doorbetalen? Ajax is dat ook gewoon verplicht, zou je denken (ik weet weinig van arbeidsrecht, toegegeven).

Vindt je serieus dat hij móet bijtekenen? Hij moet helemaal niets. Spelers vallen tegen, raken geblesseerd, worden geschorst: shit happens.