Hakim Ziyech

[Ajax Rules]

Nogmaals; Ziyech speelt al bij Ajax. Dit heeft niets te maken met 'kapitaal moet op het veld staan'.

Daarnaast is er dus een fundamenteel verschil tussen financiele reserves (in die zin is Ajax erg gezond) en je begroting. Ajax dreigt nu in heel korte tijd de begroting enorm op te blazen. Daar kun je heel lang last van houden en kan je heel snel in problemen brengen. Des te erger aangezien er dus niet echt iets mee wordt bereikt. Om Ziyech te motiveren had je ook een prestatiebonus kunnen optuigen, gekoppeld aan prijzen. Dan loop je als club geen risico's en vergroot je je begroting niet structureel.

[raymon]

Nogmaals; Ziyech speelt al bij Ajax. Dit heeft niets te maken met 'kapitaal moet op het veld staan'.

Daarnaast is er dus een fundamenteel verschil tussen financiele reserves (in die zin is Ajax erg gezond) en je begroting. Ajax dreigt nu in heel korte tijd de begroting enorm op te blazen. Daar kun je heel lang last van houden en kan je heel snel in problemen brengen. Des te erger aangezien er dus niet echt iets mee wordt bereikt. Om Ziyech te motiveren had je ook een prestatiebonus kunnen optuigen, gekoppeld aan prijzen. Dan loop je als club geen risico's en vergroot je je begroting niet structureel.

Nogmaals, als baas zijnde moet je soms je best presterende werknemers belonen zonder dat er wat tegenover staat. Soms zorgt die extra beloning voor een extra stimulans voor zowel de speler (waardering, hogere pikorde, geïmpliceerde voortrekkersrol) als andere spelers (kijk wat er bereikt kan worden). Heel normaal.

[Ajax Rules]

Ajax kan zich simpelweg geen huishouding veroorloven waarin spelers 3M of 4M verdienen. Het kan alleen als je Ziyech (net als Blind en Tadic) als een uniek geval ziet en geen enkele opwaartse druk op het loongebouw toestaat.

Maar De Ligt zit (volgens velen) dichter tegen de Europese top aan dan Ziyech. Frenkie misschien ook wel. Neres wellicht ook, of anders over een half jaar. Je moet er niet aan denken dat die spelers echt gaan zeuren, want dan zijn de rapen echt gaar. Het gaat hier steeds over het motiveren van spelers, maar je kunt spelers ook demotiveren en kwaad maken.

Snap werkelijk niet dat er zo makkelijk over gedacht wordt, ook door mensen die op niet-passende momenten 'degelijk' wilden zijn. In het verleden is honderden keren de financiele degelijkheid in discussies naar voren gebracht, meestal trouwens zonder echte diepere analyse van de cijfers of een idee wat wel of niet verantwoord is voor Ajax.

Dit is een strategische, fundamentele beleidswijziging met potentieel zeer verstrekkende gevolgen. En juist nu vindt iedereen het prima.

Daar komt bij ddat Ziyech tot voor een maand geleden als een teleurstelling werd gezien door velen: een liability die zijn Twente statistieken niet wist te evenaren. Iemand die weliswaar talentvol was, maar overall niet duidelijk beter functioneerde dan bijvoorbeeld Van de Beek. En nu ga je na een goede augustusmaand om totaal onduidelijke redenen een zeer riskant beleid aan.

En nogmaals; er is een prima alternatief: royale prestatiebonussen. Een ander alternatief is (om bij Raymon's analogie over normale werknemers te blijven): een schaal of periodiek erbij. Je kunt b.v. zijn salaris verhogen van 1.2 naar 1.4 om je waardering te uiten. Maar een verdriedubbeling?

Ajax had een strikt beleid. Vervolgens is het beleid opgerekt tot "ervaren spelers die terugkomen uit de internationale top kunnen bij Ajax heel goed verdienen". Nu is het beleid "Iedere speler over wie Ajax heel tevreden is kan bij Ajax top verdienen". Dat is dus levensgevaarlijk, want Ajax heeft simpelweg niet de structurele inkomsten om iedere goed presterende speler zo'n salaris te geven. (Het geeft ook een inkijkje in de psyche van de beleidsmakkers. Ze leken redelijk resistent voor kritiek uit de massamedia, maar dit is echt een gevalletje "hollen of stilstaan". Van extreme zuinigheid doorslaan naar compleet de andere kant).

[Ajaciedjuh]

Er wordt te makkelijk vanuit gegaan dat die 3-4 miljoen waarheid is. Iemand roept dat ze Engelse salarissen betalen. Ik geloof er eerlijk gezegd niks van. Het zal flink hoger zijn dan de vroegere 1M€, maar geen 4M€.

Misschien heeft Ziyech ook gewoon een ‘langer blijf bonus’ gekregen, dat heeft Ajax in het verleden al vaker gedaan.

Jaarcijfers zullen een stuk duidelijkheid geven, maar zeker is dat ze ook meer ruimte hebben gekregen door commerciële successen.

[Ajax Rules]

Er wordt te makkelijk vanuit gegaan dat die 3-4 miljoen waarheid is. Iemand roept dat ze Engelse salarissen betalen. Ik geloof er eerlijk gezegd niks van. Het zal flink hoger zijn dan de vroegere 1M€, maar geen 4M€..

Als dat (totaal) niet blijkt te kloppen, dan hebben we uiteraard een andere discussie.

Jaarcijfers zullen een stuk duidelijkheid geven, maar zeker is dat ze ook meer ruimte hebben gekregen door commerciële successen.

Die bedragen van sponsoren zijn echt 'klein bier' in vergelijking met de oprekking van het salarisgebouw waar nu sprake van lijkt te zijn.

[LucaS]

Overigens is niet iedereen het er mee eens dat Zyech afgelopen seizoen niet beter presteerde dan bv vd Beek. Zyech was voetballer van het jaar, en dat is volkomen terecht

[Ajax Rules]

Overigens is niet iedereen het er mee eens dat Zyech afgelopen seizoen niet beter presteerde dan bv vd Beek. Zyech was voetballer van het jaar, en dat is volkomen terecht

Niet iedereen nee. Maar het was wel een breedgedragen analyse dqt Ziyech nog geen volwassen speler was die een zekerheidje was voor de internationale subtop.

Maar wat vind jij van de financiele en beleidsmatige kant van de zaak, Lucas? (Gegeven natuurlijk dat de berichten die doorsijpelen kloppen)

[Ajax Rules]

En ook voor anderen deze vraag;

Stel dat De Ligt tegen het bestuur zegt: "Ik was vorig jaar beter en consistenter dan Hakim. Ik ben aanvoerder. Ik sta wel in de belangstelling van de absolte topclubs. Mijn transferwaarde ligt stukken hoger. Maar okee, ik wil geen ruzie, dus geef me hetzelfde salaris als Hakim en we praten er niet meer over".

Wat moet de directie dan zeggen, in jullie ogen?

[raymon]

Ik heb talent in mijn teams dat minder verdient dan gearriveerde teamleden. Met ervaring (en leeftijd) komen ze in een hogere schaal terecht. Uiteindelijk zullen ze verder komen en meer verdienen dan huidige toppers.

[Ajax Rules]

Maar die spelers kunnen dus niet allemaal doorgroeien naar 3 a 4M. Zelfs niet bij vergelijkbare of betere prestaties. De begroting staat dag simpelweg niet toe.

Wat er nu wordt gedaan met Ziyech is voor Ajax gewoon niet sustainable.

Daar komt bij dat dit in jouw team ook niet gebruikelijk is. Mensen krijgen er niet plotseling 200 procent bij. En ze verdienen niet drie keer het salaris van de jongere collega die hetzelfde werk doet. In werkelijkheid gaat het om een schaal of een paar peroodieken erbij.

En zelfs al zou het bij jou wel zo zou werken (wat niet zo is), is het de vraag waarom Ajax dit zou overnemen? Wat levert het op? En hoe verhoudt dat zich tot de nadelen , kosten en risico's?

[raymon]

Dat hangt er van af. Je kunt inderdaad niet een selectie vol van dit kaliber hebben. Maar je gast er van uit dat dit soort spelers niet hun hele leven bij Ajax spelen. Dus dat zou geen problemen hoeven te geven.

[Ajax Rules]

Tuurlijk kun je proberen de financiele consequenties te beperken door ergens een lijn te trekken of door het beleid weer terug te draaien (of niet te continueren).

Maar waarom haal je jezelf dit allemaal op de hals? Om een speler te motiveren? Serieus? Ziyech speelt op dit moment heel goed, absoluut. Dus je gaat er nu 1 speler uithalen en die buitenproportioneel belonen, terwijl je met de rest van de selectie niets doet? Ook al zitten daar misschien nog wel grotere vissen tussen? En dat is dan goed beleid? Alles of niets, al je resources op 1 speler zetten? Echt? Is dat ook motiverend voor de selectie als geheel?

Laten we sowieso echt vaststellen dat dit echt in geen een organisatie normaal is (in weerwil van wat jij suggereert).

[raymon]

Tuurlijk kun je proberen de financiele consequenties te beperken door ergens een lijn te trekken of door eerder beleid terug te draaien.

Maar waarom haal je jezelf dit op de hals? Om een speler te motiveren? Serieus? Ziyech speelt op dit moment heel goed, absoluut. Dus je gaat er nu 1 speler uithalen en die buitenproportioneel belonen, terwijl je met de rest van de selectie niets doet? Ook al zitten daar misschien nog wel grotere vissen tussen? En dat is dan goed beleid? Alles of niets, al je resources op 1 speler zetten? Echt?

Laten we sowieso echt vaststellen dat dit echt in geen een organisatie normaal is (in weerwil van wat jij suggereert).

Het is zo in mijn organisatie en ik durf wel te stellen dat mijn ervaring hierin een heel stuk groter is dan die van jou.

Maar hoezo alles of niets? Alsof die andere spelers niet op een goed salaris zitten. Kom op zeg.

[Ajax Rules]

Het is zo in mijn organisatie en ik durf wel te stellen dat mijn ervaring hierin een heel stuk groter is dan die van jou. .

Kom op zeg, dit is gewoon echt gelul. Er gaat niemand van het ene op het andere moment drie keer zoveel verdienen (in vergelijking met zijn eigen oude salaris en in vergelijking met collega's in exact dezelfde functie). En dan ook nog niet (puur) op basis van prestaties, maar vooral vanwege leeftijd (je eerdere punt).

Maar hoezo alles of niets? Alsof die andere spelers niet op een goed salaris zitten. Kom op zeg.

Pffff..... het gaat om de "extra" middelen die nu in de bestaande selectie worden 'geinvesteerd'. Om spelers te motiveren. Speler A krijgt een verdrievoudiging, en spelers B, C en D (die alle drie meer gewild zijn) krijgen niet eens een verdubbeling. Niet eens 50%. Niet eens 20%. Niet eens 2%. Ze krijgen niets erbij. "Alles of niets beleid dus".

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Oké. Dus wat nu?

[raymon]

We weten de echte bedragen niet en of het 2, 3 keer of iets anders is. Maar de essentie blijft hetzelfde, het is niet zo heel vreemd en komt in veel organisaties voor. Is ook prima te verantwoorden mits de randvoorwaarden duidelijk zijn (lengte contract bv).

Ik denk dat het vooral jouw beperkte inzicht in dit soort organisaties is.

[Ajax Rules]

We weten de echte bedragen niet en of het 2, 3 keer of iets anders is. Maar de essentie blijft hetzelfde, het is niet zo heel vreemd en komt in veel organisaties voor. Is ook prima te verantwoorden mits de randvoorwaarden duidelijk zijn (lengte contract bv).

De essentie blijft dezelfde. Namelijk dat ook al bestaan deze organisaties niet, het volkomen irrelevant is. Want zelfs al zouden deze organisaties bestaan, het zou zeer onverstandig zijn om het beleid van deze non-existente organisaties over te nemen. Zoals in detail uitgelegd. De verhouding tussen kosten en risico's enerzijds en voordelen anderzijds is extreem ongunstig.

[raymon]

Tja, in mijn bedrijf doen we het, en ik ken er zo heel veel. Dan kun je wel blijven volhouden dat het niet zo is maar dat spelletje speel je maar met jezelf.

[Ajax Rules]

Zoals gezegd... het is irrelevant.

En dat spelletje speel jij maar met jezelf.

[raymon]

En dan vind je het raar dat mensen niet met je willen discussiëren. Al eens eerder gezegd, je bent er gewoon niet zo goed in. Lekker blijven doorzeuren over het theoretische, terwijl er praktijk voorbeelden zat zijn.

[Gezond verstand]

Maar die spelers kunnen dus niet allemaal doorgroeien naar 3 a 4M. Zelfs niet bij vergelijkbare of betere prestaties. De begroting staat dag simpelweg niet toe.

Wat er nu wordt gedaan met Ziyech is voor Ajax gewoon niet sustainable.

luister eens minder naar Gijp/Derksen en hun onzin. Tadic en Blind vangen geen 4 miljoen.

[Yopii]

Dus je gaat er nu 1 speler uithalen en die buitenproportioneel belonen, terwijl je met de rest van de selectie niets doet? Ook al zitten daar misschien nog wel grotere vissen tussen? En dat is dan goed beleid? Alles of niets, al je resources op 1 speler zetten? Echt? Is dat ook motiverend voor de selectie als geheel?

Ik neem aan dat de rest volgt, dat spelers als Frenkie, De Ligt en Neres ook een verbeterd contract gaan krijgen.

Ajax kan zich simpelweg geen huishouding veroorloven waarin spelers 3M of 4M verdienen. Het kan alleen als je Ziyech (net als Blind en Tadic) als een uniek geval ziet en geen enkele opwaartse druk op het loongebouw toestaat.

Exact. Maar dit proces is al ingezet met de komst van Tadic en Blind. Je kunt niet aan De Ligt uitleggen dat hij een kwart verdient van van Blind krijgt.

De winnaar heeft in het voetbal altijd gelijk, maar dan moet hij wel blijven winnen.

[Toppie]

Geld boeit me niets... als Ajax financieel grote problemen heeft dan zou me dat iets uitmaken. Of een speler nou een miljoentje meer of minder krijgt vind ik totaal niet belangrijk... Ik wil gewoon elke week een leuk frivool aanvallend Ajax zien!

ik wil prijzen zien hoe maakt me niet uit

[InnerHarbour]

Als je met die Ziyech een functioneringsgesprek zou houden zou je met pijn en moeite en veel goodwill op een 3 uitkomen, geen enkele reden dus om hem een salarisverhoging te geven.

[wimpey]

Als je met die Ziyech een functioneringsgesprek zou houden zou je met pijn en moeite en veel goodwill op een 3 uitkomen, geen enkele reden dus om hem een salarisverhoging te geven.

Ziyech is geen leider, maar wel een prima speler in een team waarin hij niet eerste viool hoeft te spelen. Ziyech lijkt me niet dom, maar wel iemand die sturing nodig heeft. Had het gevoel dat hij vorig seizoen na tig keer balverlies nóg niet tot de orde werd geroepen.

Z'n WK was matig en die transfer kwam er niet. Hij heeft een stap terug moeten doen: is in dit Ajax niet de leider, niet de 10. Dat past 'm goed. Ik zie een goede klik met m.n. Tadic en een speler die plezier uitstraalt en goed presteert.