Matthijs de Ligt

[Lionel]

Wat had Ajax erbij te winnen?

[Mr. Ajax]

Wat had Ajax erbij te winnen?

Bij zo'n akkoord? Dat De Ligt nog een seizoen is gebleven natuurlijk. Hij kon vorige zomer al weg.

[Lionel]

Dacht dat de winter werd genoemd als afspraak. Want daar had Ajax niks aan gehad.

Als de afspraak vorige zomer is gemaakt is dit de 'prijs' die Ajax moet betalen voor zo een fantastischseizoen.

[WP_Legend]

misschien nog een leuk doorverkoop percentage?

[Ajax Rules]

Wat had Ajax erbij te winnen?

Bij zo'n akkoord? Dat De Ligt nog een seizoen is gebleven natuurlijk. Hij kon vorige zomer al weg.

Ja, snap ik. Maar hij lag gewoon nog vast tot 2021. Dat een 18-jarige speler (!) met nog drie jaar contract bereid is nog een jaar te blijven is geen concessie hoor.

Ze hadden prima kunnen (en moeten) zeggen:
"Mathijs, je moet dit seizoen nog blijven. We houden je sowieso aan je contract"
"Okee, maar dan wil ik wel weg in de zomer van 2019"
"Dat zien we dan wel weer. Nu in ieder geval niet"
"En dan wil ik in de zomer wel voor maximaal 70M weg kunnen".
"Ehh....nee? Nogmaals: we kijken volgende zomer wel wat we gaan doen"

Met Ziyech ligt het uiteraard anders en prima dat ze bij hem wel een beetje meedenken.

[Jöhnk]

Als het zo is gegaan dan vind ik dat echt oer- en oerstom.

Raiola heeft al heel wat meegemaakt maar hij zal zelden, of zelfs nooit, zo zijn binnengelopen bij een transfer.

Dit is de overtreffende trap van ‘je de kaas van het brood laten eten’.

[LucaS]

Misschien moeten we eerst maar eens afwachten hoe de deal er straks uit gaat zien

[Sandro]

Lijkt mij een prima plan, ipv allerlei aannames te doen en obv daarvan Ajax en/of De Ligt af te rekenen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Vorig seizoen was De Ligt al een gewild target. Toen is ie nog een jaar gebleven. En wat voor jaar. We hebben (helemaal als Nederlandse club) bi-zar veel geld verdiend in de CL. Als toen de deal is gemaakt dat Ajax een maximum transferbedrag zou vragen van 70 miljoen, is dat achteraf een uitstekende deal geweest. Met het centrale verdedigingsduo Schuurs-Blind was dat niet gelukt. Bovendien lees ik overal in de media: minimaal 70 miljoen. Kan dus ook bijvoorbeeld 75 miljoen worden. We kunnen nu wel net gaan doen alsof dat bedrag een fooi is, maar hallo AT; als wij voor De Jong en De Ligt 150 miljoen euro vangen, voor spelers uit een competitie waar de landskampioen 2 voorrondes voor de CL moet spelen, is dat een waanzinnig bedrag. En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen. Natuurlijk wil ik dat ons cluppie gigabedragen ontvangt. Maar... Zullen we een beetje realistisch blijven met zijn allen?

[Ajax Rules]

Misschien moeten we eerst maar eens afwachten hoe de deal er straks uit gaat zien

Dat is een beetje een rare houding op een forum. Zullen we ons ook pas uitspreken over het seizoen 2019-2020 als de allerlaatste wedstrijd is gespeeld?

[Ajax Rules]

Vorig seizoen was De Ligt al een gewild target. Toen is ie nog een jaar gebleven. En wat voor jaar. We hebben (helemaal als Nederlandse club) bi-zar veel geld verdiend in de CL. Als toen de deal is gemaakt dat Ajax een maximum transferbedrag zou vragen van 70 miljoen, is dat achteraf een uitstekende deal geweest. Met het centrale verdedigingsduo Schuurs-Blind was dat niet gelukt. Bovendien lees ik overal in de media: minimaal 70 miljoen. Kan dus ook bijvoorbeeld 75 miljoen worden. We kunnen nu wel net gaan doen alsof dat bedrag een fooi is, maar hallo AT; als wij voor De Jong en De Ligt 150 miljoen euro vangen, voor spelers uit een competitie waar de landskampioen 2 voorrondes voor de CL moet spelen, is dat een waanzinnig bedrag. En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen. Natuurlijk wil ik dat ons cluppie gigabedragen ontvangt. Maar... Zullen we een beetje realistisch blijven met zijn allen?

Je gaat in deze post voorbij aan werkelijk alles wat aan argumenten is ingebracht.

[Lionel]

Als er toen de deal is gemaakt dat de maximale transfersom 70 miljoen zou zijn is dat helemaal geen perfecte deal. Want maximaal 70 kan dus ook 50 worden bij mindere prestaties.

Frenkie en Mathijs zijn allebei 100 waard. Die Joao Felix schijnt verkocht te worden voor een bedrag boven de 100 miljoen. Dan is er geen enkel argument te bedenken om blij te zijn met 70 miljoen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Vorig seizoen was De Ligt al een gewild target. Toen is ie nog een jaar gebleven. En wat voor jaar. We hebben (helemaal als Nederlandse club) bi-zar veel geld verdiend in de CL. Als toen de deal is gemaakt dat Ajax een maximum transferbedrag zou vragen van 70 miljoen, is dat achteraf een uitstekende deal geweest. Met het centrale verdedigingsduo Schuurs-Blind was dat niet gelukt. Bovendien lees ik overal in de media: minimaal 70 miljoen. Kan dus ook bijvoorbeeld 75 miljoen worden. We kunnen nu wel net gaan doen alsof dat bedrag een fooi is, maar hallo AT; als wij voor De Jong en De Ligt 150 miljoen euro vangen, voor spelers uit een competitie waar de landskampioen 2 voorrondes voor de CL moet spelen, is dat een waanzinnig bedrag. En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen. Natuurlijk wil ik dat ons cluppie gigabedragen ontvangt. Maar... Zullen we een beetje realistisch blijven met zijn allen?

Je gaat in deze post voorbij aan werkelijk alles wat aan argumenten is ingebracht.

Wat niets afdoet aan de inhoud van mijn post.

[Ajax Rules]

Vorig seizoen was De Ligt al een gewild target. Toen is ie nog een jaar gebleven. En wat voor jaar. We hebben (helemaal als Nederlandse club) bi-zar veel geld verdiend in de CL. Als toen de deal is gemaakt dat Ajax een maximum transferbedrag zou vragen van 70 miljoen, is dat achteraf een uitstekende deal geweest. Met het centrale verdedigingsduo Schuurs-Blind was dat niet gelukt. Bovendien lees ik overal in de media: minimaal 70 miljoen. Kan dus ook bijvoorbeeld 75 miljoen worden. We kunnen nu wel net gaan doen alsof dat bedrag een fooi is, maar hallo AT; als wij voor De Jong en De Ligt 150 miljoen euro vangen, voor spelers uit een competitie waar de landskampioen 2 voorrondes voor de CL moet spelen, is dat een waanzinnig bedrag. En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen. Natuurlijk wil ik dat ons cluppie gigabedragen ontvangt. Maar... Zullen we een beetje realistisch blijven met zijn allen?

Je gaat in deze post voorbij aan werkelijk alles wat aan argumenten is ingebracht.

Wat niets afdoet aan de inhoud van mijn post.

Dat doet er nogal aan af, want op al die punten die je inbrengt is dus al ingegaan.

- Niemand vindt dat ze het vorig jaar hadden moeten ingaan met Blind-Schuurs. Dat is een valse tegenstelling. Er is gesteld dat ze hem ook hadden kunnen houden zonder een toezegging van 70M. Als je het daar niet mee eens bent, is het interessanter als je daar wat meer over zegt.
- Je punt over het fantastische (ook financiele) jaar vervalt daarmee ook.
- Of het 70M of 75M wordt doet niet ter zaken voor de kritiek op de gang van zaken.
- De Jong heeft hier ook niets mee te maken.
- "Voor de Ligt, een speler uit een kleine competitie, is dit een waanzinnig bedrag". Dit is wel degelijk een IH-achtige bijdrage, behalve dan dat IH het doet om te provoceren. Mijn vader betoogde ook altijd heel stellig dat geen enkele speler meer waard was dan 10M. Maar als ik hem vroeg waarom dan wel 5M of 1M, dan kon hij dat niet beantwoorden. Hij had (net als jij) geen theorie over wat de juiste/reele prijs was. Er zijn goede argumenten gegeven waarom die 70M of 75M helemaal niet in de buurt van het hoogst haalbare komt. B.v. de verhouding tussen de transfersom en de totale kosten voor de kopende clubs. De giga-concurrentie door alle topclubs; De vraagprijzen voor allerlei andere spelers (b.v. van Benfica) die veel minder gewild/goed zijn en/of minder gepresteerd hebben. (Eigenlijk blijkt uit het feit dat al die clubs hevig hopen dat De Ligt naar hen komt al dat hij zwaar underpriced is).

[Mr. Ajax]

Ja, snap ik. Maar hij lag gewoon nog vast tot 2021. Dat een 18-jarige speler (!) met nog drie jaar contract bereid is nog een jaar te blijven is geen concessie hoor.

Wat maakt zijn leeftijd in deze uit? Jij hebt het steeds over marktwerking en marktwaarde toch? Hij was en is goed genoeg om bij een grotere competitie te spelen waar de sportieve uitdaging groter is en de financiele beloning dat ook is. Als hij weg wilt kun je hem niet tegenhouden. Als je wilt dat ie blijft moet je daar dus iets tegenover zetten. Natuurlijk kun je ook proberen om dat niet te doen en hopen dat ie uit zichzelf wel wilt blijven, maar dat is ook een flinke risico die je neemt.

[Mr. Ajax]

En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen.

Zijn ban? Ik vond het al aardig rustig hier de laatste dagen. Wat heb ik gemist?

[Sandro]

Misschien moeten we eerst maar eens afwachten hoe de deal er straks uit gaat zien

Dat is een beetje een rare houding op een forum. Zullen we ons ook pas uitspreken over het seizoen 2019-2020 als de allerlaatste wedstrijd is gespeeld?

Rare vergelijking.

[Ajax Rules]

Ja, snap ik. Maar hij lag gewoon nog vast tot 2021. Dat een 18-jarige speler (!) met nog drie jaar contract bereid is nog een jaar te blijven is geen concessie hoor.

Wat maakt zijn leeftijd in deze uit? Jij hebt het steeds over marktwerking en marktwaarde toch? Hij was en is goed genoeg om bij een grotere competitie te spelen waar de sportieve uitdaging groter is en de financiele beloning dat ook is. Als hij weg wilt kun je hem niet tegenhouden. Als je wilt dat ie blijft moet je daar dus iets tegenover zetten. Natuurlijk kun je ook proberen om dat niet te doen en hopen dat ie uit zichzelf wel wilt blijven, maar dat is ook een flinke risico die je neemt.

Natuurlijk kun je een speler gewoon houden. Denk je dat er 1 zichzelf respecterende topclub is die een belangrijke speler hoe dan ook verkoopt, zelfs als de prijs niet naar wens is? Tsja, helaas... we kunnen hem helaas niet tegenhouden, dus zijn we gedwongen om ieder bod te accepteren.

En dat er iets tegenover zou staan als hij blijft? Het moet niet gekker worden.... die jongen heeft gewoon een contract getekend hoor. Het zou wat zijn dat je, bovenop, je contract, ieder jaar nog een extra miljoenenbonus gaat vragen om te doen waar je je sowieso al aan gecommitteerd hebt.

Is mijn benadering "een flink risico"? In het ene geval wel en het andere geval niet. Toen Ziyech kwam is er meteen al afgesproken dat hij na twee jaar bij een goed bod weer zou mogen vertrekken. Dan moet je je daar netjes aan houden. Bij De Ligt is dat risico niet alleen afwezig gezien zijn persoonlijkheid, maar ook omdat hij inderdaad 18 (!) jaar was. Dat is juridisch niet relevant, maar juridisch heeft hij sowieso geen poot om te staan (want gewoon een contract). Gevoelsmatig is het natuurlijk wel relevant. Je kunt tegen een 18-jarige prima zeggen dat hij nog een jaartje moet blijven zonder dat het je reputatie als goed werkgever aantast. In andere gevallen vind ik wel dat je een beetje met de spelers kunt nadenken.

[Sandro]

En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen.

Zijn ban? Ik vond het al aardig rustig hier de laatste dagen. Wat heb ik gemist?

Waar ga je dan kijken? Juist, in het Rommelhok.

[Ajax Rules]

En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen.

Zijn ban? Ik vond het al aardig rustig hier de laatste dagen. Wat heb ik gemist?

Mooi dat die beslissing eindelijk is genomen.....ik had er niet meer op gerekend.

Verschillende meningen en ook verschillende persoonlijkheden horen op een forum. Ik vind het uiteraard ook prima dat iemand vindt dat Ajax maar een nietszeggend clubje uit een kutcompetitie is. Maar een Ajax-forum is natuurlijk de minst voor de hand liggende plek ter wereld om dergelijke opinies (vrijwel dagelijks!) te uiten. Ik hoop dan ook dat hij niet meer terugkomt.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Je gaat in deze post voorbij aan werkelijk alles wat aan argumenten is ingebracht.

Wat niets afdoet aan de inhoud van mijn post.

Dat doet er nogal aan af, want op al die punten die je inbrengt is dus al ingegaan.

- Niemand vindt dat ze het vorig jaar hadden moeten ingaan met Blind-Schuurs. Dat is een valse tegenstelling. Er is gesteld dat ze hem ook hadden kunnen houden zonder een toezegging van 70M. Als je het daar niet mee eens bent, is het interessanter als je daar wat meer over zegt.
- Je punt over het fantastische (ook financiele) jaar vervalt daarmee ook.
- Of het 70M of 75M wordt doet niet ter zaken voor de kritiek op de gang van zaken.
- De Jong heeft hier ook niets mee te maken.
- "Voor de Ligt, een speler uit een kleine competitie, is dit een waanzinnig bedrag". Dit is wel degelijk een IH-achtige bijdrage, behalve dan dat IH het doet om te provoceren. Mijn vader betoogde ook altijd heel stellig dat geen enkele speler meer waard was dan 10M. Maar als ik hem vroeg waarom dan wel 5M of 1M, dan kon hij dat niet beantwoorden. Hij had (net als jij) geen theorie over wat de juiste/reele prijs was. Er zijn goede argumenten gegeven waarom die 70M of 75M helemaal niet in de buurt van het hoogst haalbare komt. B.v. de verhouding tussen de transfersom en de totale kosten voor de kopende clubs. De giga-concurrentie door alle topclubs; De vraagprijzen voor allerlei andere spelers (b.v. van Benfica) die veel minder gewild/goed zijn en/of minder gepresteerd hebben. (Eigenlijk blijkt uit het feit dat al die clubs hevig hopen dat De Ligt naar hen komt al dat hij zwaar underpriced is).

Ok; “er wordt gesteld dat ze hem hadden kunnen houden zonder de toezegging van een bepaalde transfersom”. Op basis van welke vaststaande feiten is dat een gegeven? Ik vind het rondzingende nieuws over die 70 miljoen (waarvan we ook niet weten of het klopt) veel eerder een indicatie van een onderdeel van een afspraak tussen De Ligt c.s. en Ajax om hem nog een jaar te behouden, dan dat de afspraak er niet was. Als dat inderdaad de afspraak wás, heeft dat voor Ajax bijzonder goed uitgepakt. Want De Ligt was een belangrijke sleutel voor het (Inter)nationale succes. PSV uit, waar hij ontbrak, is daar weer een goede indicatie voor.
Mijn stelling over de Nederlandse competitie wordt vooral ingegeven door het aspect “historie”. Dit soort bedragen zijn nooit, never, niemals, jamais eerder betaald voor spelers van een Nederlandse club. Wij keken hier op AT op van, en waren tevreden met, wat bijvoorbeeld voor Sanchez of Milik werd betaald. We verbaasden ons eind vorig jaar over het bedrag dat De Jong opbrengt (reden waarom ik hem benoemen in mijn eerdere post relevant vond). In dat licht is de opbrengst van 70 miljoen voor een verdediger (ál dan niet uit de Nederlandse competitie) heel hoog. Natuurlijk wil ik graag dat clubs 130 miljoen voor De Ligt betalen. Of meer. Maar! Hoeveel verdedigers waren in de geschiedenis van het wereldvoetbal duurder? Je kan ze op 1 hand tellen. Laat staan wat er voor verdedigers uit de eredivisie is betaald. Hierin vind ik ter onderbouwing aanknopingspunten, kennelijk in tegenstelling tot jouw vader, voor wat een reële prijs is.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

En nee, dat zeg ik niet om tijdens zijn ban de rol van IH op me te nemen.

Zijn ban? Ik vond het al aardig rustig hier de laatste dagen. Wat heb ik gemist?

Deze wijsheid haal ik uit het topic “Bingoën met IH”.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

De essentie van mijn laatste posts over De Ligt en de hoogte van de transfersom luidt als volgt: mijn gevoel zegt: “70 miljoen? Ik wil veel meer voor die gozer vangen, hij is ge-wel-dig!” Mijn verstand zegt: “hmmmmm. Maar als ik Ajax-gerelateerd sentiment wegstreep; hoe realistisch is dat gevoel dan? Op basis van wat eerder voor spelers uit de eredivisie en voor verdedigers op de wereldvelden is betaald?”

[Jöhnk]

Nou, reken maar dat de koper straks meer dan 130 miljoen betaalt. Maar welk gedeelte daarvan gaat naar Ajax?

[Ajax Rules]

Ik vind het rondzingende nieuws over die 70 miljoen (waarvan we ook niet weten of het klopt) veel eerder een indicatie van een onderdeel van een afspraak tussen De Ligt c.s. en Ajax om hem nog een jaar te behouden, dan dat de afspraak er niet was. Als dat inderdaad de afspraak wás, heeft dat voor Ajax bijzonder goed uitgepakt. Want De Ligt was een belangrijke sleutel voor het (Inter)nationale succes. PSV uit, waar hij ontbrak, is daar weer een goede indicatie voor..

Nogmaals: niemand betwist dat De Ligt belangrijk is (zie je voorbeeld over PSV ), maar het argument is dat ze hem moeten behouden zonder een toezegging te doen over een verkoopprijs.

[Ik ben het met je eens dat er waarschijnlijk een afspraak is gemaakt, maar daar richt mijn kritiek zich nu juist op]

Mijn stelling over de Nederlandse competitie wordt vooral ingegeven door het aspect “historie”. Dit soort bedragen zijn nooit, never, niemals, jamais eerder betaald voor spelers van een Nederlandse club. Wij keken hier op AT op van, en waren tevreden met, wat bijvoorbeeld voor Sanchez of Milik werd betaald.

Okee, dit is een argument. Maar in mijn ogen geen goed argument. De ontwikkelingen in het voetbal gaan momenteel zo snel dat "de historie" nauwelijks relevantie heeft voor nu. Zelfs transfersommen van vijf jaar geleden zijn zwaar achterhaald, zeker in de absolute top.

We verbaasden ons eind vorig jaar over het bedrag dat De Jong opbrengt (reden waarom ik hem benoemen in mijn eerdere post relevant vond). In dat licht is de opbrengst van 70 miljoen voor een verdediger (ál dan niet uit de Nederlandse competitie) heel hoog. Natuurlijk wil ik graag dat clubs 130 miljoen voor De Ligt betalen. Of meer. Maar! Hoeveel verdedigers waren in de geschiedenis van het wereldvoetbal duurder? Je kan ze op 1 hand tellen. Laat staan wat er voor verdedigers uit de eredivisie is betaald. Hierin vind ik ter onderbouwing aanknopingspunten, kennelijk in tegenstelling tot jouw vader, voor wat een reële prijs is.

Ik ben het met je eens dat in abstracto 70M zelfs in de wereld van 2019 een heel mooi bedrag is voor een willekeurige verdediger. Alleen gaat het niet om een willekeurige verdediger, maar om een concrete casus. Het is in mijn ogen op logische gronden evident dat er nog (heel veel) rek zit in de transfersom van deze specifieke speler, zoals in detail en herhaaldelijk uitgelegd. En daar ga je niet op in.