Mohamed Ihattaren

[LucaS]

Jij hebt blijkbaar geen bewijs nodig

[Marillion]

Als hij nu op persoonlijke titel de suggestie doet dat dit verhaal niet klopt lijkt het me zo onderhand wel eens tijd om uit te leggen wat er nou wel aan de hand is.

Nu krijg je allerlei verhalen omdat het een hele vreemde situatie is zonder uitleg.

[wimpey]

Jij hebt blijkbaar geen bewijs nodig

Hou gewoon je kop onder de radar als bekende voetballer.

Over Timber, Antony, Taylor ec hoor je nooit iets raars. Dat zijn dan ook blijkbaar toegewijde profs.

Bij d’n Mo gaat het al ruim 2,5 jaar amper over voetbal.

[Ajax Rules]

Jij hebt blijkbaar geen bewijs nodig

Tsja, wie weet zit Rusland helemaal niet in Oekraine en is dat allemaal manipulatie van Westerse overheden. Ik heb het definitieve tegenbewijs in ieder geval niet gezien. Maar ik kies ervoor om niet mee te gaan in allerlei heel vergezochte theorieen.

Overigens praat ik hier als supporter. Als ik in de Ajax-directie zou zitten zou ik uiteraard al die bullshit-excuses wel moeten/willen aanhoren. Dat hoort bij de baan. Ik denk dat jij er tegen onrechte een soort formele/juridische discussie van maakt, terwijl ik gewoon als supporter zeg dat ik er in ieder geval absoluut niet in geloof.

[LucaS]

Je zegt zelf dat je de feiten niet kent. Ik zeg niet dat je conclusies zou moeten trekken obv theorieen. Juist niet. Trek ze obv feiten. En als je die feiten niet kent, trek je ze dus niet.

@ Wimpey, zo kan ik het ook met je 2 1/2 jaar gezeik. Sinds hij bij Ajax zit niets aan gezeik. En wat er nu gebeurt weten we niet. JvdH weet in ieder gevl iets meer en die beweert dat Ihattaren hier niets aan kan doen. Ik heb geen reden hem niet te geloven, jij wel?

[Mano]

Het is een kwestie van geloof

Heb je als club nog geloof in die jongen, dan back je hem en hoop je dat hij het gaat bewijzen. Zelfde geldt voor supporters

Ik heb nooit geloof gehad dat het iets ging worden. Hij moest mij overtuigen. Leek op de goede weg maar is weer (door omstandigheden) van het paard gevallen.

It’s all about discipline.
Je hebt een 3de kans gekregen, dan moet ALLES wijken, ook vrouwtjes en zeker vrouwtjes van criminelen.

Geen vertrouwen, geen geloof


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Toppie]

Gewoon terugsturen naar Juve gewoon contract breuk wegwezen

[Lionel]

Dat hem niet zoveel te verwijten valt is de mening van John van de Heuvel. Dat is ook niet echt de expertise van deze journalist ten opzichte van ons gewone stervelingen. (Ik vind persoonlijk dat hij gisteren weer met een bizarre Instagram-reactie komt, waar hij er uitziet als een verslaafde en sowieso weer de media-lijn van Ajax doorkruist op een manier die van geen enkele zelfreflectie getuigt).

Maar sowieso is mijn standpunt van meet af aan geweest dat het helemaal niet uitmaakte of het nou een ADD-stoornis, een bipolaire stoornis, contacten met criminelen, een drugsverslaving, een vreetverslaving, chantage, relatieproblemen, ruzie met de trainer, luiheid of wat dan ook was.

Feit is dat we iemand binnenhaalden met een enorm dossier, en dat mensen sceptisch waren over de kans van slagen (Sommigen sceptischer dan anderen uiteraard. Ik behoorde zelf tot de meest sceptische hier). Vervolgens is er binnen de kortste keren WEEEEER een nieuw hoofdstuk aan dat dossier, op een manier die we van geen enkele speler in de Nederlandse voetbalgeschiedenis kennen. Het klopt, de precieze toedracht is/was nog onbekend. Maar feit is dat het nooit voorkomt dat iemand een wekenlang niet traint zonder geblesseerd te zijn. Dus het verbijstert me dat mensen dat mensen dat dan goedpraten of dingen zeggen als "Mo ontkent het hoor!" of "We weten het niet".

Hoeveel bewijs hebben mensen nodig om te erkennen dat die jongen problemen oplevert en/of aantrekt? Het is precies wat Mano zegt: bij iemand die al tien keer in de fout is gegaan, doet het er de elfde keer niet meer toe hoe het precies is gegaan. Mensen waren de vijfde keer al te moe om zich er nog in te verdiepen. (En daarmee geef ik niet toe dat Mo deze keer vrijuit gaat, want ook dit laatste incident in zijn Ajax-periode stinkt natuurlijk weer aan alle kanten).

Je vergeet dat Ajax alleen aan Ajax denkt, AR. Zolang ze denken dat Ajax ooit iets aan Mo gaat hebben zullen ze tijd in hem stoppen. Want, Ajax is geen goede doelen organisatie. Anders hadden wij er wel gespeeld.

[Giacomo Puccini]

Ik hoop vooral dat Schreuder en directie niet te veel tijd kwijtraken aan dit probleemdossier. In een topsportomgeving draait het om details en heeft de leiding ook focus nodig. Als ik Ajax was zou ik daarom zsm mijn verlies nemen.

Na Promes opnieuw een aankoop van Overmars waar Van den Heuvel over publiceert. Spelers van Ajax hoeven van mij geen ideale schoonzonen te zijn, maar dit is wel een ander uiterste. Hopelijk wordt dit geëvalueerd en wordt meer tijd gestoken in achtergrond checks etc.

[Yopii]

Dat hem niet zoveel te verwijten valt is de mening van John van de Heuvel. Dat is ook niet echt de expertise van deze journalist ten opzichte van ons gewone stervelingen.

Dat is flauwekul.

John van de Heuvel is goed ingevoerd in de criminele wereld. Jij daarentegen weet van niets.

[999]

Ihattaren ontkent geruchten over dreiging vanuit het criminele circuit
01 augustus 2022 11:18
Laatste update: 14 uur geleden
337 NUjij-reacties
Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter Delen via Linkedin Delen via email
Mohamed Ihattaren ontkent via sociale media de berichtgeving over eventuele dreiging vanuit het criminele circuit. Zondagavond meldde De Telegraaf dat de twintigjarige aanvaller van Ajax niet bij de trainingen zou zijn vanwege dreiging vanuit criminele kringen. "Wat kan ik soms toch om de media lachen", reageert Ihattaren nu.

Ihattaren ontbrak de afgelopen weken bij trainingen en wedstrijden van Ajax. De Amsterdamse club meldde zelf dat Ihattaren niet fit is en daarom afwezig is. Maar volgens De Telegraaf is he een gevolg van bedreigingen vanuit het criminele circuit.

Veiligheidsexperts, Ajax en Ihattaren zouden gesprekken hebben gevoerd, waarna werd besloten dat de aanvaller niet meer bij trainingen en wedstrijden van zijn club aanwezig mag zijn.

Volgens misdaadverslaggever John van den Heuvel gaat hem om bedreigingen in de privésfeer. "De dreiging zou zijn ontstaan, nadat Ihattaren een relatie had gekregen met een jonge vrouw uit de omgeving van zijn woonplaats. De verhouding lekte uit bij de familie van het meisje en stuitte op veel weerstand. Ihattaren werd vervolgens geconfronteerd met ernstige bedreigingen in de privésfeer", aldus de ochtendkrant.

De zus van de voetballer, Najwa Ihattaren, liet zondagavond via sociale media weten dat de familie "niks te maken heeft met criminaliteit en de bedreigingen". Ze wenst haar broer beterschap en stelt dat niet iedereen alles moet geloven: "Healthy en soon back little brother, we are fine. Geloof niet alles", zei ze. De twintigjarige voetballer reageerde op het bericht van zijn zus met: "Wat kan ik soms toch om de media lachen."

NU.

[WP_Legend]

Maar als ze zich zo in stilte en onzekerheden blijven steken... Vertel dan wat er echt aan de hand is? Erger dan de geruchten kan het toch niet zijn?

[Yopii]

Misschien is hem dat afgeraden?

[wimpey]

Gaat Ajax nog een aankoop doen? Een full-time baby sitter voor d'n Mo? Om te vermijden dat ie straks wederom in 7 sloten tegelijk loopt?

[Jöhnk]

Dat hem niet zoveel te verwijten valt is de mening van John van de Heuvel. Dat is ook niet echt de expertise van deze journalist ten opzichte van ons gewone stervelingen.

Dat is flauwekul.

John van de Heuvel is goed ingevoerd in de criminele wereld. Jij daarentegen weet van niets.

Volgens Ihattaren klopt het verhaal van Van de Heuvel niet.

[Yopii]

Die jongen moet daar weg, liefst samen met zijn familie.

Ajax zou echt geen energie meer in hem steken als hij laakbare dingen had gedaan. Zo lief en aardig is het profvoetbal niet.

Uit zijn reactie begrijp ik dat hij zich aangesproken voelt door de suggestie dat zijn familie betrokken zou zijn bij criminele activiteiten. Dat werd helemaal niet beweerd, zoals John van de Heuvel aangaf, dus zijn reactie is onnodig. Verder hoeft er niets achter te zitten. Begrijpend lezen is doorgaans niet het sterkste punt van zulke jongens.

Voetballen daarentegen kan hij wel, hij is niet aangetrokken omdat hij een 9 voor Nederlands op zijn eindlijst had.

[Jöhnk]

Hmm, er stond iets als: ik heb niets met criminelen te maken. En ook nog een foto met een duim omhoog, alsof er niks aan de hand is. Alsof er geen enkele dreiging is. Edit: er stond zelfs “we hebben niks met bedreigingen te maken”.

Maar oké, stel dat het verhaal wel klopt. Wat dan? Hoe lang gaan we hierop wachten? Waarop wachten we eigenlijk? De politie gaat niks doen, want er is geen aangifte gedaan. Moeten de criminelen schriftelijk bevestigen dat ze de bedreiging intrekken, met Van der Sar in cc? Wat moet er gebeuren?

Kijk, ergens heb ik nog de stille hoop dat het een storm in een glas water betreft. Dat hij inderdaad in elkaar is geramd vanwege een vriendinnetje, daardoor een hersenschudding heeft opgelopen en dus zoals Ajax al communiceerde niet fit was en niet mee kon naar Oostenrijk. En dat het wachten alleen is op het moment dat hij hersteld is.

[Yopii]

Geen idee, hoe zou je dat moeten weten?

Wel is cruciaal voor de beoordeling van de zaak (ook contractueel gezien) of die jongen zelf iets fout gedaan heeft of niet. Op het moment dat zijn gedrag met name juridisch laakbaar was, kun je zijn huurcontract verscheuren en hem terugsturen naar Juventus. In het andere geval is Ajax gewoon verantwoordelijk voor hem, want hij is contractspeler. Juventus zal eisen dat Ajax zijn verplichtingen nakomt, inclusief zorgplicht, of men dat bij Ajax nou leuk vindt of niet. Naderhand wil je geen claims krijgen van wie dan ook.

Hij zal wel ergens proberen fit te blijven, neem ik aan. Hoe hij traint, weet niemand. Wel is duidelijk dat hij voorheen intensieve begeleiding kreeg. Dat zal nu nog wel het geval zijn.

[Jöhnk]

Even de feiten.

Ajax zegt: niet fit.
Telegraaf zegt: bedreigd door criminelen.
Ihattaren zegt: niks te maken met bedreiging en criminelen.

Einde feiten.

Ik zoek een verhaal dat enigszins in alle drie versies past. Weet niet meer wie het postte, maar de versie dat hij in elkaar is geslagen om een meisje, klinkt dan wel plausibel.

[Yopii]

Het zal wel een gênant verhaal zijn.

[Mano]

Apenpokken?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Yopii]

Apenpokken?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Hmm, ik hoop dat je het niet zo bedoelt als ik het lees.

[Ajax Rules]

Dat hem niet zoveel te verwijten valt is de mening van John van de Heuvel. Dat is ook niet echt de expertise van deze journalist ten opzichte van ons gewone stervelingen.

Dat is flauwekul.

John van de Heuvel is goed ingevoerd in de criminele wereld. Jij daarentegen weet van niets.

Je snapt totaal niet wat ik zeg. Het ging mij om een conceptuele beschouwing over het begrip 'verwijtbaarheid'.

John van de Heuvel zal bv als misdaad-joirnalist/expert vinden dat een relatie beginnen met een influencer uit Kanaleneiland die de ex (?) is van een andere voetballer legaal en dus niet 'verwijtbaar' is. Ik vind het als psycholoog een typisch voorbeeld van een ezel die voor de honderdste keer aan een steen stoot en die een magneet lijkt voor problemen

[Ajax Rules]

Dat hem niet zoveel te verwijten valt is de mening van John van de Heuvel. Dat is ook niet echt de expertise van deze journalist ten opzichte van ons gewone stervelingen. (Ik vind persoonlijk dat hij gisteren weer met een bizarre Instagram-reactie komt, waar hij er uitziet als een verslaafde en sowieso weer de media-lijn van Ajax doorkruist op een manier die van geen enkele zelfreflectie getuigt).

Maar sowieso is mijn standpunt van meet af aan geweest dat het helemaal niet uitmaakte of het nou een ADD-stoornis, een bipolaire stoornis, contacten met criminelen, een drugsverslaving, een vreetverslaving, chantage, relatieproblemen, ruzie met de trainer, luiheid of wat dan ook was.

Feit is dat we iemand binnenhaalden met een enorm dossier, en dat mensen sceptisch waren over de kans van slagen (Sommigen sceptischer dan anderen uiteraard. Ik behoorde zelf tot de meest sceptische hier). Vervolgens is er binnen de kortste keren WEEEEER een nieuw hoofdstuk aan dat dossier, op een manier die we van geen enkele speler in de Nederlandse voetbalgeschiedenis kennen. Het klopt, de precieze toedracht is/was nog onbekend. Maar feit is dat het nooit voorkomt dat iemand een wekenlang niet traint zonder geblesseerd te zijn. Dus het verbijstert me dat mensen dat mensen dat dan goedpraten of dingen zeggen als "Mo ontkent het hoor!" of "We weten het niet".

Hoeveel bewijs hebben mensen nodig om te erkennen dat die jongen problemen oplevert en/of aantrekt? Het is precies wat Mano zegt: bij iemand die al tien keer in de fout is gegaan, doet het er de elfde keer niet meer toe hoe het precies is gegaan. Mensen waren de vijfde keer al te moe om zich er nog in te verdiepen. (En daarmee geef ik niet toe dat Mo deze keer vrijuit gaat, want ook dit laatste incident in zijn Ajax-periode stinkt natuurlijk weer aan alle kanten).

Je vergeet dat Ajax alleen aan Ajax denkt, AR. Zolang ze denken dat Ajax ooit iets aan Mo gaat hebben zullen ze tijd in hem stoppen. Want, Ajax is geen goede doelen organisatie. Anders hadden wij er wel gespeeld.

Waarom vergeet ik dat? Ik zie niet in hoe jouw post een reactie is op mijn post. Ik ben het zelfs met je eens! Alleen verandert op enig moment wel de inschatting of het nog rendabel is om tijd in iemand te blijven steken. Door dit soort gezeik zou die inschatting wel eens snel kunnen omslaan.

[Lionel]

Mo heeft vandaag getraind, aldus zijn eigen Insta.