Luis Suárez

[M..]

Ik vind het eigenlijk wel droevig dat scheidsrechter Kuipers zegt het niet te hebben gezien. Ik zweer het je: als je als verdachte in een willekeurige strafzaak zó op de beelden staat dat je het ziet gebeuren op letterlijk een halve meter afstand en daarna ook nog iemand wegtrekt (Bakkal in dit geval) en dan zegt dat je niks gezien hebt, dan is er geen rechter of officier die je gelooft (en je advocaat ook niet). Had Ajax best een puntje van kunnen maken. Maar ja; da's natuurlijk niet politiek correct.

En hier ben ik het helemaal mee eens! Die vent hoeft alleen maar voorover te buigen om mee te eten, zoals zijn hoofd staat kan hij het alleen niet gezien hebben als hij zijn ogen dicht heeft gehad. Die vent liegt dat hij barst dat hij het niet gezien heeft en als de knvb de beelden goed bekijkt zouden ze hem niet eens mogen schorsen, als hij niet ligt moet je hem geen fluitje geven maar een stok en een hond.

[666]

En alwéér een reden erbij om niet op de vvd te stemmen!

VVD vindt straf Suarez te laag

DEN HAAG - De aanklager van de KNVB had een veel zwaardere straf moeten eisen tegen Ajax-aanvaller Luis Suarez na diens bijtactie in het duel met PSV.

VVD-Kamerlid Bart de Liefde denkt dat overtredingen in het betaald voetbal en amateurvoetbal verschillend worden bestraft.

Suarez beet tijdens de bewuste wedstrijd in het sleutelbeen van tegenstander Otman Bakkel.

"Ik lees regelmatig dat geweld bij amateurwedstrijden leidt tot forse schorsingen of zelfs royement, opgelegd door de clubs zelf. Ook de KNVB deelt zware straffen uit aan schuldige amateurvoetballers", aldus De Liefde. “Waarom dan niet bij Suarez?”

Voorbeeldfunctie

Volgens de VVD'er moet de KNVB de voorbeeldfunctie van het betaald voetbal serieuzer nemen, anders kunnen de miljoenen euro’s voor fairplay-projecten beter aan andere zaken worden uitgegeven.

"Profsporters hebben een voorbeeldfunctie voor miljoenen mensen, zeker de profvoetballer. Als je die voorbeeldfunctie echt serieus neemt moet geweld op het veld, zoals slaan, schoppen of bijten, veel zwaarder bestraft worden. Dit geweld tolereren we op straat toch ook niet?", aldus De Liefde.

Regels

Hij vindt dat de overheid het recht heeft om zich te bemoeien met de straffen die de nationale sportbonden opleggen.

"De KNVB, het NOC*NSF en vele andere bonden krijgen miljoenen aan overheidsgeld voor fairplay-projecten. Dan mag de politiek verwachten dat ze er voor zorgen dat de professionele sporter zijn voorbeeldfunctie serieus neemt."

Minimumstraffen

De Liefde vindt dat de sportbonden samen algemene regels en minimumstraffen moeten afspreken. "Het maakt toch niet uit of iemand op het voetbal-, korfbal- of hockeyveld gebeten of geslagen wordt? De straf zou overal hetzelfde moeten zijn."

Maandag vindt er in de Tweede Kamer overleg plaats over sport. De Liefde zal hierbij minister Schippers vragen met de bonden om de tafel te gaan om te komen tot minimumstraffen en eenduidige regels.

[LucaS]

Goh, de VVD heeft het concept 'minimumstraf' wel helemaal omarmt zeg. Laten ze zich bezig houden met maatschappelijk relevante zaken.

Was er dan uiberhaupt een reden om wel VVD te stemmen, 666?

[M..]

En alwéér een reden erbij om niet op de vvd te stemmen!

VVD vindt straf Suarez te laag

DEN HAAG - De aanklager van de KNVB had een veel zwaardere straf moeten eisen tegen Ajax-aanvaller Luis Suarez na diens bijtactie in het duel met PSV.

VVD-Kamerlid Bart de Liefde denkt dat overtredingen in het betaald voetbal en amateurvoetbal verschillend worden bestraft.

Suarez beet tijdens de bewuste wedstrijd in het sleutelbeen van tegenstander Otman Bakkel.

"Ik lees regelmatig dat geweld bij amateurwedstrijden leidt tot forse schorsingen of zelfs royement, opgelegd door de clubs zelf. Ook de KNVB deelt zware straffen uit aan schuldige amateurvoetballers", aldus De Liefde. “Waarom dan niet bij Suarez?”

Voorbeeldfunctie

Volgens de VVD'er moet de KNVB de voorbeeldfunctie van het betaald voetbal serieuzer nemen, anders kunnen de miljoenen euro’s voor fairplay-projecten beter aan andere zaken worden uitgegeven.

"Profsporters hebben een voorbeeldfunctie voor miljoenen mensen, zeker de profvoetballer. Als je die voorbeeldfunctie echt serieus neemt moet geweld op het veld, zoals slaan, schoppen of bijten, veel zwaarder bestraft worden. Dit geweld tolereren we op straat toch ook niet?", aldus De Liefde.

Regels

Hij vindt dat de overheid het recht heeft om zich te bemoeien met de straffen die de nationale sportbonden opleggen.

"De KNVB, het NOC*NSF en vele andere bonden krijgen miljoenen aan overheidsgeld voor fairplay-projecten. Dan mag de politiek verwachten dat ze er voor zorgen dat de professionele sporter zijn voorbeeldfunctie serieus neemt."

Minimumstraffen

De Liefde vindt dat de sportbonden samen algemene regels en minimumstraffen moeten afspreken. "Het maakt toch niet uit of iemand op het voetbal-, korfbal- of hockeyveld gebeten of geslagen wordt? De straf zou overal hetzelfde moeten zijn."

Maandag vindt er in de Tweede Kamer overleg plaats over sport. De Liefde zal hierbij minister Schippers vragen met de bonden om de tafel te gaan om te komen tot minimumstraffen en eenduidige regels.

Hier ben ik die vvd'er eigenlijk wel dankbaar voor. Als de fifa ergens een hekel aan heeft is het dat de politiek zich met voetbal bemoeit. Dus mochten er nog fifa mannen zijn die vóór het wk in nl willen stemmen dan zijn die nu ook om. Zijn we van die onzin ook af.

[wimpey]

bijtwond (!)

Overdrijf niet zo...

Enoh gaf vorig seizoen een ontlastende verklaring t.a.v. Afellay, PSV geeft nu een belastende verklaring t.a.v. Suarez. Dat ze dat bij Ajax niet helemaal lekker zit, is toch logisch?!

Ik vind 7 wedstrijden bizar. Wanneer je iemand sportinvalide schopt, krijg je er 10. Gaat echt nergens over. 5 was genoeg geweest.

[Frank]

Een tegenstander bijten hoor niet op het voetbalveld thuis. Punt.

[Scherrer]

Een tegenstander bijten hoor niet op het voetbalveld thuis. Punt.

Joh, je meent het. Spuit 11.

[LucaS]

In tegenstelling tot natrappen, elleboogstoot geven, schwalbes maken (Affelay gezien, was tamelijk lachwekkend) of een doodschop geven?

[Frank]

Ik bedoel alleen maar: geen punt maken van de schorsing, accepteren en gewoon verder gaan.

Dat er uberhaupt gewezen wordt naar Bakkel

[wimpey]

Een tegenstander bijten hoor niet op het voetbalveld thuis. Punt.

Iemand met de elleboog neerslaan ook niet. Punt.

En hypocriet PSV-geleuter op een Ajax-forum hoort ook niet. Uitroepteken.

[wimpey]

Dat er uberhaupt gewezen wordt naar Bakkel

Er wordt gewezen naar de clubarts van PSV, die blijkbaar een rapport heeft ingediend dat doet vermoeden dat Bakkal op het nippertje aan de dood is ontsnapt.

[Thijs]

Iemand vaak op de voet trappen hoort ook niet op een voetbalveld thuis.

Ik zeg: 12 wedstrijden schorsing, geen punt maken van de schorsing, accepteren en verder gaan.

Naar clubje dat PSV.

[wimpey]

In tegenstelling tot natrappen, elleboogstoot geven, schwalbes maken (Affelay gezien, was tamelijk lachwekkend) of een doodschop geven?

Gezien de overtreding van Vukovic op Ruiz doet geklaag van de kant van PSV over het gedrag van Suarez sowieso vreemd aan, vind ik.

[LucaS]

Wat niet wegneemt dat de schorsing voor Suarez volkomen terecht is. Maar het is inderdaad een beetje walgelijk dat ze alles uit de kast halen om die straf maar vooral zo lang mogelijk te krijgen. Vrijpleiten, zoals Enoh bij de rode kaart van Affellay die wel op een voetbalveld thuishoorde, moet Ajax in het vervolg dus niet meer doen bij PWC'ers

[Scherrer]

Ik bedoel alleen maar: geen punt maken van de schorsing, accepteren en gewoon verder gaan.

Dat er uberhaupt gewezen wordt naar Bakkel

Er wordt meer dan terecht gewezen naar Bakkal. Hij stampt tot zes (!!!) keer toe expres vol op de voet van Suarez. Als jij dat goedkeurt ben je gewoon vreselijk hypocriet. Punt.

Praat ik hiermee het gedrag van Suarez goed? Nee, in zijn geheel niet. Spugen is walgelijk, is nooit te rechtvaardigen en verdient een zware schorsing. Je kunt echter rustig stellen dat het een schande is dat Bakkal zelf geen schorsing heeft gekregen voor het zes keer nastampen van een tegenstander. Dat is gewoon drie wedstrijden schorsing waard. Daar valt objectief gezien helemaal niets tussen te krijgen.

[Frank]

Ik denk dat ik mijn biezen kan pakken als ik op mijn werk iemand bijt.

Met andere woorden: ik zou Suarez op straat hebben gezet als Ajax zijnde. Zie ook Cluj: die zet de trainer aan de kant omdat hij een dugout sloopt, met als reden: "zijn gedrag is onverenigbaar met het image en de waarden die de club uit wil dragen".

[wimpey]

Ik denk dat ik mijn biezen kan pakken als ik op mijn werk iemand bijt.

Met andere woorden: ik zou Suarez op straat hebben gezet als Ajax zijnde.

Wat een geleuter.

Wanneer ik een collega op z'n Afellay's een elleboog in het gezicht ram, kan ik (ook) opzouten.

Wat een vergelijking joh. Wanneer ik morgen een faire sliding op een denkbeeldige bal in bezit van m'n baas inzet, ben ik ook weg.

[LucaS]

En als je iemand een doodschop verkoopt niet? Nogmaals, ik ben het eens met een schorsing voor Suarez, maar de verhoudingen zijn wel zoek als Suarez volgens sommigen ontslagen moet worden terwijl bijvoorbeeld bij PSV-Twente Ruiz zijn benen had gebroken als hij niet de tegenwoordigheid van geest had gehad omhoog te springen. En hoe zit het met rijden onder invloed, het bewuste risico nemen iemand dood te rijden? Of ben je liever dood dan dat je op je short gebeten wordt?

[wimpey]

Zie ook Cluj: die zet de trainer aan de kant omdat hij een dugout sloopt, met als reden: "zijn gedrag is onverenigbaar met het image en de waarden die de club uit wil dragen".

Dan is het vreemd dat Vukovic, snuiver Reis en Elleboog Afellay nog op de loonlijst staan in Eindhovuh.

Sterker nog, met jouw moraalridderige gezever zou geen club nog over werknemers beschikken. Dan zou er op eredivisieniveau gespeeld worden door 7-jarigen. Als die tenminste geen appels jatten.

Waar pleit je eigenlijk voor: hand afhakken op het moment dat iemand de fout in gaat? Strafkampen in Sibierie?

Vrij extreme gedachten hou jij er op na.

[Frank]

Ik denk dat ik mijn biezen kan pakken als ik op mijn werk iemand bijt.

Met andere woorden: ik zou Suarez op straat hebben gezet als Ajax zijnde.

Wat een geleuter.

Wanneer ik een collega op z'n Afellay's een elleboog in het gezicht ram, kan ik (ook) opzouten.

Wat een vergelijking joh. Wanneer ik morgen een faire sliding op een denkbeeldige bal in bezit van m'n baas inzet, ben ik ook weg.

Ik snap niet dat je zo'n moeite hebt met mijn posting, als je zelf dezelfde voorbeelden geeft waarbij je zelf ontslagen wordt?

Dus omdat Suarez een voetballer is hoeft hij niet ontslagen te worden bij iets waarbij hij in een normale baan wel weggestuurd moet worden?

Vreemde jongens, die voetbalsupporters

En hoe zit het met rijden onder invloed, het bewuste risico nemen iemand dood te rijden? Of ben je liever dood dan dat je op je short gebeten wordt?

Ik snap je vraag niet helemaal, op mijn short gebeten wordt?

Wat betreft het rijden onder invloed: wat mij betreft mag iedereen die drinkt en dan nog achter het stuur gaat zitten zijn rijbewijs inleveren. Die mensen horen niet in het verkeer thuis.

En voor je het vraagt: nee, ik drink al 20 jaar geen druppel alcohol meer en heb nooit dronken achter het stuur gezeten.

[LucaS]

Shirt, typefoutje. Suarez bijt echt niet door dat shirt heen, dus gevaar voor echt letsel is er niet. In tegenstelling tot sommige achterlijke tackles waar je geel voor krijgt of rood met 3 wedstrijden schorsing. Maar goed, het punt is niet dat Suarez lang geschorst is, het punt is dat PSV alles uit de kast heeft gehaald om die straf zo zwaar mogelijk te krijgen.

[Scherrer]

Ah, een geheelonthouder, dat verklaart een hoop.

Maar serieus, Frank, zou jij als baas een werknemer ook ontslaan als hij gedurende een werkweek zes keer op de voet van een collega stampt? Of als hij à la Afellay of Van Bommel een elleboog in iemand gezicht beukt? En nu niet er omheen draaien, maar antwoorden geven.

[Paul1985]

De hele vergelijking met een normale werkrelatie gaat natuurlijk volledig mank. Volstrekt logisch dat Ajax Suarez niet ontslaat, hij vertegenwoordigd immers nog een boel kapitaal. ' Jan Modaal' kan na een incident makkelijk ontslagen worden, hoeft geen eens geld te kosten (gevalletje staande voet) en de functie kan zo weer ingevuld worden.


Schorsing van 7 wedstrijden is buiten alle proporties, 3 a 4 was meer dan genoeg geweest. Er zijn ergere dingen zichtbaar op een voetbalveld.


Vraag me overigens als buitenstaander af, of het wel zo'n straf is: Suarez lijkt de laatste weken meer een last voor het elftal. Anders gezegd, nu het niet loopt blijkt wel dat je in deze situatie weinig aan hem hebt.

[Rednose]

Van gebeten worden krijg je geen aids hoor. En laten we het nou niet gaan overdrijven. Hij stond niet met en hap bloedend schouder in z'n mond. Schorsing? Tuurlijk! Maar ik vind dit niet erger dan menig overtreding die ik wekelijks zie.

Bij dieren met rabies (hondsdolheid?) kan een bijt de ziekte overbrengen. Hoeft verder ook geen bloed aan te pas te komen. Ik ben verder geen expert op dit gebied, en wil dat ook niet worden, maar ik vind een vijandige mensenbeet een vorm van misdaad. Ik heb ook helemaal geen zin in excuses of verzachtende omstandigheden. Van mij had de straf twee jaar mogen zijn. Verder wil ik Suarez nooit meer in een Ajax-shirt zien. Als je dit soort zaken uit clubliefde door de vingers gaat zien ben je volgens mij het spoor bijster. (dat is Ajax natuurlijk ook, maar dat terzijde).

Deels met je eens, misschien eigenlijk wel een beetje meer dan deels.
Behoorlijke kortsluiting in het hoofd mogen we wel zeggen. Straf dus meer dan verdiend en laten we hopen dat alle andere idioten die doodschoppen geven, etc, ook minstens 7 wedstrijden worden geschorst. Wat mij betreft mag het meer zijn, minstens 10 klinkt al beter. En we moeten hier dit soort waanzin niet goedpraten of door de vingers zien.
Aan de andere kant ook weer niet overdrijven. Na de straf heeft iemand recht om weer een kans te krijgen.

Tot slot psv. Ik begrijp niet dat iemand zich nog druk maakt over het gedrag van die vreselijke *** club. Dat weet je en daarom verachten we ze. Ik zie 10 keer liever een onbeduidend clubje uit R'dam als concurrent dan..........

[Frank]

Ah, een geheelonthouder, dat verklaart een hoop.

Maar serieus, Frank, zou jij als baas een werknemer ook ontslaan als hij gedurende een werkweek zes keer op de voet van een collega stampt? Of als hij à la Afellay of Van Bommel een elleboog in iemand gezicht beukt? En nu niet er omheen draaien, maar antwoorden geven.

Mag het wel mijn eigen antwoord zijn of is dat (als het jullie niet bevalt) dan er om heen draaien...

Nee en ja.

Met andere woorden: er zijn gradaties. Iemand bewust blesseren (of het risico daarop nemen), mag wat mij betreft meteen gevolgd worden door ontslag. Jongens als Van Bommel, De Jong en Suarez zouden bij mij allang op straat gestaan hebben. Belachelijk dat dit soort acties gedoogd worden. Op de voet gaan staan valt daar dus niet onder, al zou ik wel met die persoon gaan praten.

Overigens, waar komt dat zes keer op de voet stampen vandaan? Alleen van Suarez of Bakkal dat ook toegegeven?