Mounir El Hamdaoui

[Ajax Rules]

Wacht even, maar Ajax heeft dus 200.000 plus 100.000 geboden????

Terwijl El H. 1 jaar niet gespeeld heeft voor Ajax, desalniettemin altijd betaald heeft gekregen (beste salaris van de selectie) en bij Fiorentina een NOG beter contract kon tekenen tegen een NOG langere looptijd?

Waarom is het, ook volgens Slops eigen argumentatie, om ook maar 1 euro bij te betalen (omgekeerde wereld!) als El Hamdaoui een BETER contract kan gaan tekenen? Lijkt me juridisch gezien ook onverstandig, omdat je eigenlijk zegt dat Lens en El H. principieel gelijk hebben (wat natuurlijk complete nonsens is) en slechts teveel vragen.

[Thijs]

Ik vermoed omdat Ajax dacht 'nou laten we dat dan maar bieden, dan zijn we van die twee idioten af'.

Uiteindelijk zou Ajax aan die optie meer geld overhouden dan het geval nu: een dure selectiespeler die rondwandelt op de toekomst en geen transferinkomsten vanuit Florence.

[999]

„Publiek opgezet tegen El Hamdaoui om kapitale blunders te verdoezelen”
ZWARE AANVALOP AJAX-TOP

AMSTERDAM – De zeker lijkende transfer van Mounir El Hamdaoui naar Fiorentina is niet getorpedeerd door, zoals Ajax zegt, de financiële eisen van de aanvaller en diens zaakwaarnemer Sigi Lens, maar door amateurisme bij de club, zo bezweert een ziedende Lens. „Ondanks smeekmails van Fiorentina heeft een secretaresse namens Martin Sturkenboom, Jeroen Slop en Danny Blind de benodigde documenten om 19.30 uur, een half uur ná het sluiten van de Italiaanse transfermarkt, opgestuurd”, briest de Amsterdammer.

„Ik begrijp Johan Cruijff wel. Wat een onbenullen daar in de directie. Hoe ze in de war zijn, bleek wel. Ajax heeft ook een door Slop ondertekende ontbinding van El Hamdaoui’s Ajax-contract verzonden. Niet naar Mounir om ook te signeren, maar naar… Fiorentina. We hebben dat papier nu bij de Italianen opgevraagd. Juristen buigen zich er over wat de consequentie is als Mounir nu ook tekent”, aldus Lens. „Is hij clubloos en transfervrij?”

De zaakwaarnemer trekt fel van leer. „De Ajax-directie zet het publiek tegen El Hamdaoui op om kapitale blunders te verdoezelen. Als Slop zo boos was over onze financiële eisen en zijn buik van ons vol had, waarom stuurt hij dan om 20.44 uur een sms met de tekst ’Fulham wil huren voor 5 maanden. Is dit bespreekbaar?’ Ik zat nog in Florence en vanaf dag één is tegen Ajax gezegd dat Mounir niet wilde worden verhuurd!”

De agent baalt er van dat El Hamdaoui en hij worden neergezet als geldwolven. „Vrijdag is aangegeven dat Fiorentina heel concreet was en Mounir en ik bij een overstap een half jaarsalaris van El Hamdaoui plus een zaakwaarnemersfee van drie ton wilden meekrijgen. Dat laatste, omdat ik bij de transfer van AZ naar Ajax nog niet zijn agent was. En Mounir wilde een stukje genoegdoening voor zijn terugzetting naar het tweede en het missen van de Afrika Cup. Zulke onderhandelingen zijn bij het beëindigen van een verbintenis overigens heel normaal.”

Dat vond Slop volgens Lens ook. „Hij zei vrijdag: ’ Ga maar naar Italië en probeer er uit te komen. ’ Waarom gaf hij ons toestemming om te praten? Hij had direct kunnen zeggen dat Ajax niet van plan was om aan zulke constructies mee te werken.” Dat deed de financieel directeur volgens de lezing van Lens zondag na Feyenoord - Ajax via een sms alsnog. „Waarna wij zijn teruggekomen naar Amsterdam”, aldus de oud-voetballer.

„Zo principieel als Sturkenboom, Slop en Blind zich nu voordoen, waren ze maandag niet. We hebben onderhandeld over het bedrag dat Mounir en ik wel konden ontvangen en Ajax stelde twee ton voor Mounir en één ton voor mij voor”, aldus Lens. „We hebben een tegenbod gedaan en zouden er over nadenken. Maar omdat de tijd begon te dringen, was het voor ons belangrijker om de deal rond te maken.”

Het bewijs dat Ajax liegt, leverde de club volgens Lens zelf. „Ajax heeft in het weekeinde gecommuniceerd dat de clubs er uit waren. Of in elk geval: er altijd uit zouden komen. Mounir tekende dinsdagmiddag een contract voor 3,5 jaar. Dan is de transfer gewoon een feit. Die verbintenis moest samen met de overeenkomst tussen Ajax en Fiorentina naar de Italiaanse bond worden gestuurd. Dan was de deal rond, klaar. Mounir was zo blij, dat het geld dat wij van Ajax konden krijgen voor ons geen issue meer was. Dat is door Blind alleen gebruikt om ons zwart te maken en het ongelooflijke falen van de directie te verbloemen.”

Volgens Lens heeft de Serie A-club vanaf dinsdagmiddag vele vergeefse telefoontjes gepleegd en e-mails gestuurd om het getekende contract tussen de clubs te ontvangen. „Ik daag Slop uit alle e-mails op tafel te leggen. Uit wanhoop heeft de clubleiding van Fiorentina het spelerscontract van Mounir en een niet door Ajax ondertekende overeenkomst tussen Fiorentina en de Amsterdammers naar de Italiaanse bond gestuurd. Die kon door het ontbreken van die handtekening van Ajax-zijde geen groen licht geven voor de transfer. Een half uur na het sluiten van de transfermarkt kwam het benodigde document alsnog uit Amsterdam”, verzucht hij. „Slop was op dat moment echt nog in de veronderstelling dat hij een deal had gesloten. Want hij vroeg Fiorentina vast een deel van de transfersom over te maken. Om te huilen toch?”

„Fiorentina is verbijsterd, boos en teleurgesteld tegelijk. Ik vraag me echt af wat er nou is gebeurd daar in de ArenA. Hebben Sturkenboom, Slop en Blind het versturen in handen gegeven van de directiesecretaresse, die haar opdracht even is ’vergeten’? Was de Ajax-directie niet op de hoogte van het feit dat de Italiaanse transfermarkt vijf uur eerder sloot dan de Nederlandse? Is Mounir bewust een hak gezet? Of weten Sturkenboom, Slop en Blind dat ze in de machtsstrijd uiteindelijk toch het veld moeten ruimen en is dit een erfenis voor Frank de Boer en Cruijff? Ik heb geen idee. Maar het kost Ajax in elk geval miljoenen.” Als Lens het advies van zijn juristen heeft ontvangen, beraadt hij zich over verdere (juridische) stappen.

De T.

[Duke]

Wat ik wel opvallend vind is dat Ajax blijkbaar een contract getekend heeft, terwijl ze wisten dat ze er nog niet uit waren met EH. Maar goed, misschien dachten ze dat EH nog zou bijdraaien in de loop van de avond.

[Jinne]

De agent baalt er van dat El Hamdaoui en hij worden neergezet als geldwolven. „Vrijdag is aangegeven dat Fiorentina heel concreet was en Mounir en ik bij een overstap een half jaarsalaris van El Hamdaoui plus een zaakwaarnemersfee van drie ton wilden meekrijgen. Dat laatste, omdat ik bij de transfer van AZ naar Ajax nog niet zijn agent was. De T.

Huh, wat is dat nou voor rare regel? Geld opstrijken voor werk wat je zelf helemaal niet hebt gedaan.

[Duke]

Nee, geldwolven zijn ze niet.

[Thijs]

Een 'fee' van drie ton ook echt. Waar haalt die flapdrol sowieso het gore lef vandaan om zoiets te eisen. Hij vult wat papierwerkjes in en hangt af en toe met een club aan de telefoon.

En dat in deze tijden. Vind het echt van de zotte.

[MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)]

Exact, wordt tijd dat clubs hier ook actie tegen ondernemen.
Lens, wat mij betreft niet meer welkom.... toedeloe. Dan maar geen spelers uit zijn stal.
Raiola hetzelfde laken een pak.

[Le T.]

Wacht even, maar Ajax heeft dus 200.000 plus 100.000 geboden????

Terwijl El H. 1 jaar niet gespeeld heeft voor Ajax, desalniettemin altijd betaald heeft gekregen (beste salaris van de selectie) en bij Fiorentina een NOG beter contract kon tekenen tegen een NOG langere looptijd?

Waarom is het, ook volgens Slops eigen argumentatie, om ook maar 1 euro bij te betalen (omgekeerde wereld!) als El Hamdaoui een BETER contract kan gaan tekenen? Lijkt me juridisch gezien ook onverstandig, omdat je eigenlijk zegt dat Lens en El H. principieel gelijk hebben (wat natuurlijk complete nonsens is) en slechts teveel vragen.

Ajax en El Hamdaoui willen van elkaar af, toch? Waarom is het dan wel normaal dat Ajax een schadeloosstelling van 2 tot 4 miljoen vraagt voor ontbinding van het contract en abnormaal dat El Hamdaoui ook schadeloos gesteld wil worden?

[Thijs]

Omdat Ajax ruim 6 miljoen (transfer) heeft BETAALD en El Hamdaoui al ruim 2 miljoen KRIJGT.

[Marillion]

Als zaakwaarnemer een fee vragen omdat je destijds nog geen makelaar van de speler was is inderdaad echt van de gekke. Dan zou je dus 300.000 krijgen omdat je niets hebt gedaan. En dan heeft hij aan de andere kant bij Fiorentina natuurlijk ook al een bedrag bedongen voor de transfer naar Italië. Gokje, dat bedrag ligt wat hoger. Het zou me niet verbazen als meneer aan één zo'n transfer in totaal een bedrag van 1 miljoen probeerde te verdienen. Moet je eens kijken wat er op die manier uit de markt verdwijnt.

Blijft toch een heel merkwaardig fenomeen. Dat clubs moeten betalen voor de specialist die een speler in dienst neemt. Als ik bij een situatie besluit dat ik gebruik wil maken van een specialist dan moet ik die toch meestal gewoon zelf betalen.

Maar ik ben in ieder geval blij dat we er weer een soap bij hebben. Dat hele verhaal met Cruijff en Ten Have begon toch een beetje saai te worden. Je hebt af en toe gewoon een nieuwe wending aan het verhaal nodig.

[999]

[Le T.]

Omdat Ajax ruim 6 miljoen (transfer) heeft BETAALD en El Hamdaoui al ruim 2 miljoen KRIJGT.

Dat was een schadeloosstelling voor AZ. AZ had hem daar graag willen houden. Voor Ajax is er geen schade als El Hamdaoui weggaat, de schade voor Ajax was er zodra Ajax besloot een onervaren trainer aan te stellen die met bepaalde spelers niet wilde werken. Die staat los van deze transfer.

[Alexander]

Le T, jij bent echt helemaal de weg kwijt. Misschien goed om je eens na te laten kijken.

[FCT-Bantje]

Omdat Ajax ruim 6 miljoen (transfer) heeft BETAALD en El Hamdaoui al ruim 2 miljoen KRIJGT.

Dat was een schadeloosstelling voor AZ. AZ had hem daar graag willen houden. Voor Ajax is er geen schade als El Hamdaoui weggaat, de schade voor Ajax was er zodra Ajax besloot een onervaren trainer aan te stellen die met bepaalde spelers niet wilde werken. Die staat los van deze transfer.

Le T. is dat een schuilnaam voor Sigi Lens of ben je zijn buurman/zwager oid? Tuurlijk is Ajax ook het nodige te verwijten, maar zo eenzijdig als jij het ziet kan het toch echt niet zijn.

[Le T.]

Omdat Ajax ruim 6 miljoen (transfer) heeft BETAALD en El Hamdaoui al ruim 2 miljoen KRIJGT.

Dat was een schadeloosstelling voor AZ. AZ had hem daar graag willen houden. Voor Ajax is er geen schade als El Hamdaoui weggaat, de schade voor Ajax was er zodra Ajax besloot een onervaren trainer aan te stellen die met bepaalde spelers niet wilde werken. Die staat los van deze transfer.

Le T. is dat een schuilnaam voor Sigi Lens of ben je zijn buurman/zwager oid? Tuurlijk is Ajax ook het nodige te verwijten, maar zo eenzijdig als jij het ziet kan het toch echt niet zijn.

Maar Ajax wil toch nog een schadevergoeding van een paar miljoen? Die komt indirect uit de portemonnee van El Hamdaoui, want wat Fiorentina aan Ajax moet betalen kunnen ze niet aan El Hamdaoui betalen.

Ik vind het op zich logisch dat als je een werknemer niet meer wenst te gebruiken en van zijn loonkosten afwilt dat je die dan laat gaan. Als ze beiden van elkaar af willen dan hoeft de werkgever het contract niet af te kopen en de werknemer ook niet. Als Ajax dan wel wil dat het contract wordt afgekocht waarom mag El Hamdaoui dan ook niet met eisen komen?

[zeux]

Omdat Ajax ruim 6 miljoen (transfer) heeft BETAALD en El Hamdaoui al ruim 2 miljoen KRIJGT.

Dat was een schadeloosstelling voor AZ. AZ had hem daar graag willen houden. Voor Ajax is er geen schade als El Hamdaoui weggaat, de schade voor Ajax was er zodra Ajax besloot een onervaren trainer aan te stellen die met bepaalde spelers niet wilde werken. Die staat los van deze transfer.

Le T. is dat een schuilnaam voor Sigi Lens of ben je zijn buurman/zwager oid? Tuurlijk is Ajax ook het nodige te verwijten, maar zo eenzijdig als jij het ziet kan het toch echt niet zijn.

Schadeloosstelling is belachelijk, die 3 ton voor Lens - 'omdat ik er de vorige keer niet bij was' - is bezopen, maar ik vrees dat Ajax hier ook wel enorm heeft geblunderd. Kan wel een staartje krijgen.

[999]

Dat was een schadeloosstelling voor AZ. AZ had hem daar graag willen houden. Voor Ajax is er geen schade als El Hamdaoui weggaat, de schade voor Ajax was er zodra Ajax besloot een onervaren trainer aan te stellen die met bepaalde spelers niet wilde werken. Die staat los van deze transfer.

Le T. is dat een schuilnaam voor Sigi Lens of ben je zijn buurman/zwager oid? Tuurlijk is Ajax ook het nodige te verwijten, maar zo eenzijdig als jij het ziet kan het toch echt niet zijn.

Maar Ajax wil toch nog een schadevergoeding van een paar miljoen? Die komt indirect uit de portemonnee van El Hamdaoui, want wat Fiorentina aan Ajax moet betalen kunnen ze niet aan El Hamdaoui betalen.

Ik vind het op zich logisch dat als je een werknemer niet meer wenst te gebruiken en van zijn loonkosten afwilt dat je die dan laat gaan. Als ze beiden van elkaar af willen dan hoeft de werkgever het contract niet af te kopen en de werknemer ook niet. Als Ajax dan wel wil dat het contract wordt afgekocht waarom mag El Hamdaoui dan ook niet met eisen komen?

Dit gaat toch niet over een schadevergoeding vragen, dit gaat om het weer verkopen van een speler die een bepaalde waarde vertegenwoordigd, waar je een aankoop bedrag voor betaald hebt en na soms positief soms negatief verband nog " iets " voor wil terug krijgen.Nu mag jij steeds proberen om M. als zielig, berooid neer te zetten, maar tot nu toe is er maar 1 partij die kan dokken en dat is AJAX.Elk jaar wordt Mhr. M. beloond met 1.8 miljoen e. ( mogen we nusport geloven ).Die verplichting komt AJAX gewoon na.En mede dankzij een raar karakter van M. krijgt ie dat geld ook nog eens voor minimale inspanningen.Daarbij kon hij al verschillende keren vertrekken naar clubs die eruit waren met AJAX, maar waar M. en zoals je nu gewoon uit de mond van zijn zakenpartners kan lezen/horen, door het vragen van een ongepaste vergoeding ( niet eens voor bewezen diensten ) het op spaak liep ..

[Demosthenes]

Wacht de rechtszaak wel af, El H. is al afgeboekt en ik neem aan dat zijn salaris steeds op tijd betaald is, kortom een schadepost van enkele miljoenen, net zoals Sulejmani.

Betaald krijgen omdat hij toen nog geen zaakwaarnemer was? Was hij ook niet toen hij naar AZ ging, kortom Sigi er valt nog meer te halen, de Spurs! Zou toch maar even bellen.

[Le T.]

Maar Ajax wil toch nog een schadevergoeding van een paar miljoen? Die komt indirect uit de portemonnee van El Hamdaoui, want wat Fiorentina aan Ajax moet betalen kunnen ze niet aan El Hamdaoui betalen.

Ik vind het op zich logisch dat als je een werknemer niet meer wenst te gebruiken en van zijn loonkosten afwilt dat je die dan laat gaan. Als ze beiden van elkaar af willen dan hoeft de werkgever het contract niet af te kopen en de werknemer ook niet. Als Ajax dan wel wil dat het contract wordt afgekocht waarom mag El Hamdaoui dan ook niet met eisen komen?

Dit gaat toch niet over een schadevergoeding vragen, dit gaat om het weer verkopen van een speler die een bepaalde waarde vertegenwoordigd, waar je een aankoop bedrag voor betaald hebt en na soms positief soms negatief verband nog " iets " voor wil terug krijgen.Nu mag jij steeds proberen om M. als zielig, berooid neer te zetten, maar tot nu toe is er maar 1 partij die kan dokken en dat is AJAX.Elk jaar wordt Mhr. M. beloond met 1.8 miljoen e. ( mogen we nusport geloven ).Die verplichting komt AJAX gewoon na.En mede dankzij een raar karakter van M. krijgt ie dat geld ook nog eens voor minimale inspanningen.Daarbij kon hij al verschillende keren vertrekken naar clubs die eruit waren met AJAX, maar waar M. en zoals je nu gewoon uit de mond van zijn zakenpartners kan lezen/horen, door het vragen van een ongepaste vergoeding ( niet eens voor bewezen diensten ) het op spaak liep ..

Dat is een beetje de vraag of je voetballers als vee ziet dat je kunt verhandelen, of als werknemers die hun contract moeten uitdienen of het moeten (laten) afkopen.

El Hamdaoui vertegenwoordigt geen waarde meer voor Ajax, De Boer wil hem immers niet gebruiken. Dan kost hij alleen maar geld en moet je hem afboeken. Een transfersom is een schadevergoeding, maar Ajax lijdt helemaal geen schade met de transfer, integendeel. Dan gaat dus de ene partij die 2-4 miljoen schadevergoeding wil voor niet geleden schade de andere partij verwijten dat die een paar ton schadevergoeding wi voor deels wel geleden schade?

[Marillion]

Natuurlijk vertegenwoordigt hij wel een waarde voor Ajax. Hij staat nog gewoon op de balans.

[Le T.]

Natuurlijk vertegenwoordigt hij wel een waarde voor Ajax. Hij staat nog gewoon op de balans.

Dat is de keuze van Ajax. Maar als je zo redeneert blijft die salarispost ook op de balans staan zo blijkt. Terwijl feitelijk de waarde nul is.

[999]

Dat is een beetje de vraag of je voetballers als vee ziet dat je kunt verhandelen, of als werknemers die hun contract moeten uitdienen of het moeten (laten) afkopen.

Zucht, Ik zie voetballers niet als vee.Clubs bieden spelers aan om het maximale uit hun carriere te halen, bieden spelers aan om ( en daar krijgt men nog betaal voor ook ) tegen een vergoeding hun kunsten te vertonen, bied de faciliteiten aan, medische begeleiding enz. enz.Ook voor gekochte spelers die zich achteraf blijken te gedragen als een stelletje malloten

El Hamdaoui vertegenwoordigt geen waarde meer voor Ajax, De Boer wil hem immers niet gebruiken. Dan kost hij alleen maar geld en moet je hem afboeken. Een transfersom is een schadevergoeding, maar Ajax lijdt helemaal geen schade met de transfer, integendeel. Dan gaat dus de ene partij die 2-4 miljoen schadevergoeding wil voor niet geleden schade de andere partij verwijten dat die een paar ton schadevergoeding wi voor deels wel geleden schade?

El. H. vertegenwoordigd nog altijd een financiele waarde, dat heeft men in hem geinvesteerd en op het moment dat zijn contract afloopt is ie vrij te gaan waar ie naar toe wil ..

Maar goed, van jouw geen woord over de absurde eisen van M. die voor bewezen diensten ruimschoots beloond is, geen woord over zijn zakenpartners die ook nog even willen cashen .. En natuurlijk geen woord over dat er niet in het contract van M. staat dat ie ALLEEN maar in AJAX 1 moet en mag voetballen, m.a.w. ook EL H. heeft met zijn volle verstand dat briefje getekend en weet hoe het kan gaan in de voetbalwereld .. of zou ie echt zo dom zijn ..

[Ajax Rules]

Natuurlijk vertegenwoordigt hij wel een waarde voor Ajax. Hij staat nog gewoon op de balans.

Dat is de keuze van Ajax. Maar als je zo redeneert blijft die salarispost ook op de balans staan zo blijkt. Terwijl feitelijk de waarde nul is.

Los van of hij op de balans staat (dat vind ik eerlijk gezegd niet zo relevant), is het een feit dat verschillende kopers geld voor hem overhebben.

[Le T.]

El. H. vertegenwoordigd nog altijd een financiele waarde, dat heeft men in hem geinvesteerd en op het moment dat zijn contract afloopt is ie vrij te gaan waar ie naar toe wil ..

Prima, als je het zo ziet dan moet je hem zijn contract uit laten dienen. Hij staat immers nog op de balans, dus gaat hij opleveren door bij Ajax te blijven....

Er is inderdaad in hem geinvesteerd ja. Maar zodra de nieuwe trainer niet met hem blijkt te willen werken dan is die investering daarmee mislukt. Dan boek je die dus af lijkt me.

Maar goed, van jouw geen woord over de absurde eisen van M. die voor bewezen diensten ruimschoots beloond is, geen woord over zijn zakenpartners die ook nog even willen cashen .. En natuurlijk geen woord over dat er niet in het contract van M. staat dat ie ALLEEN maar in AJAX 1 moet en mag voetballen, m.a.w. ook EL H. heeft met zijn volle verstand dat briefje getekend en weet hoe het kan gaan in de voetbalwereld .. of zou ie echt zo dom zijn ..

Ik vind dat allemaal niet zo heel interessant. Ik snap best dat Ajax er nog een slaatje uit wil proberen te slaan, maar als het daar stuk op gaat, alweer, dan vind ik het onzin om te gaan zeiken op El Hamdaoui omdat die ook probeert er nog wat uit te halen.