Mounir El Hamdaoui

[Jinne]

Wat staat er dan in de T.? Dat onsamenhangende verhaal dat Ajax de bankgarantie niet kreeg, maar dat het daar eigenlijk niet om ging want het ging om de eisen van Mounir?

Technisch hart wil Bouy behouden --> Bouy naar Juventus. Technisch hart wil Narsingh --> Narsingh blijft bij Heerenveen. Technisch hart wil Mounir kwijt --> Mounir blijft bij Ajax.

Ofwel is Blind gigantisch aan het saboteren, ofwel is hij incompetent. Het is echt broddelwerk.

Lijkt me wel heerlijk werken voor Jonk en Bergkamp zo. Krijgen nooit ergens de schuld van. Daarnaast is het maar de vraag of je één persoon als schuldige aan kan stellen voor deze drie onafhankelijke gevallen. Je bent hierin ook afhankelijk van wensen spelers. Als Narsingh bijvoorbeeld het seizoen wil afmaken bij Heerenveen dan houdt het op.

[999]

Narsingh wil over half jaar alsnog stap maken; Ajax nog steeds niet verlost van El Hamdaoui
HOPEN OP DE ZOMER

AMSTERDAM – Luciano Narsingh (21) hoopt dat van uitstel geen afstel komt. De aanvaller van SC Heerenveen bedankte zelf vriendelijk voor Ajax, maar hoopt dat hem niet hetzelfde lot wacht als vorig seizoen zijn ploeggenoot Bas Dost. De spits van SC Heerenveen was toen in de winter heel dicht bij een overgang naar Ajax, maar in de zomer bleek de interesse verflauwd. Narsingh hoopt echter komende zomer alsnog de overstap naar de ArenA te maken. „De trainer van Ajax zei in De Telegraaf mooie dingen over me. Ik hoop dat Heerenveen en Ajax er na deze transferwindow uit zullen komen”, vestigde hij zijn hoop op de vasthoudendheid van Frank de Boer, die op het laatste moment de transfer van probleemgeval Mounir El Hamdaoui naar Fiorentina weer zag stranden. Net als afgelopen zomer bij de belangstelling van Espanyol liep het na zeer langdurige en moeizame onderhandelingen in de eindfase van de transfer toch weer mis.

Voor Narsingh leek de laatste dag van de transfertermijn even een terugkeer op te leveren naar de club, waarvoor hij als Amsterdamse jongen in de jeugdafdeling uitkwam. Uiteindelijk bleek een overgang echter niet meer haalbaar. „De tijd was nu gewoon te kort”, zei Narsingh gisteren voor het bekerduel bij Vitesse. „Ik werd op de laatste dag van de transfermarkt pas benaderd. En ik wil SC Heerenveen niet via de achterdeur verlaten.” Of zoals zijn zaakwaarnemer Mino Raiola het zei: „Om een transfer af te dwingen, had Luciano waarschijnlijk oorlog moeten maken. Dat wilde hij niet. Daarvoor heeft hij het te veel naar zijn zin. Bovendien wil hij de tijd nemen voor zo’n belangrijke beslissing.”

Voor komende zomer lijkt hij die diep in zijn hart al te hebben genomen. „Ajax is een club waar ik graag voor wil uitkomen.” De vleugelaanvaller, dit seizoen al goed voor vijf treffers en twaalf assists, heeft in elk geval geen hard feelings naar Ajax. „Ik ben in de E’tjes weggestuurd, maar daar was ik het eigenlijk wel mee eens. Ik blonk niet echt uit, heb me pas veel later goed ontwikkeld.”

De buitenspeler denkt in de ArenA van toegevoegde waarde te kunnen zijn. „Ik kan voor snelheid op de flanken zorgen, ben een speler met een actie en een voorzet. Met zulke goede spelers achter me kan ik alleen nog maar beter worden.”

Mocht Danny Blind zich niet opnieuw melden, dan is er wat Narsingh betreft geen man overboord. „Ajax heeft een streepje voor. Ik ben toch een Amsterdammer en hoop dat Ajax bij me terugkomt. Maar PSV of FC Twente zou ook heel mooi zijn. Ik vind mezelf niet rijp voor het buitenland, denk dat het verstandiger is om eerst naar de Nederlandse top te gaan. Als er een grote club komt, wil ik zeker weg.”

Een voordeel voor Blind en De Boer is dat de huidige vraagprijs van naar verluidt zes miljoen euro eerder zal dalen dan stijgen. Narsingh heeft een contract tot medio 2013 en komende zomer dus nog maar één jaar te gaan. „Het zou een droom zijn om samen met mijn ploeggenoot Oussama Assaidi naar Ajax te gaan.” Overigens behoort net als Narsingh ook de snelle en zeer technische Assaidi tot het legertje getructe vleugelaanvallers, dat in de jeugdopleiding van Ajax uitkwam, maar daaruit voortijdig werd weggestuurd en daardoor nooit het eerste haalde. Ook Jeremain Lens, Eljero Elia en Nordin Amrabat trof dit lot.

Technisch begaafde, maar eigenzinnige voetballers vormen wel vaker geen gelukkige combinatie met Ajax. In deze categorie valt immers ook El Hamdaoui, die de beleidsbepalers bij Ajax onderhand grijze haren bezorgt. De eredivisietopscorer van 2009 werd in de zomer van 2010 met veel bombarie van AZ overgenomen door Ajax, maar zijn komst leverde behalve een reeks doelpunten vooral erg veel problemen op. Dat resulteerde na enkele incidenten in de definitieve terugzetting van El Hamdaoui naar Jong Ajax, omdat trainer Frank de Boer helemaal klaar was met de recalcitrante aanvaller.

De verhoudingen zijn inmiddels zo verstoord, dat El Hamdaoui zelfs overweegt om naar de rechter te stappen en een schadevergoeding te eisen, omdat de terugzetting naar Jong Ajax zijn carrière zou hebben geschaad. Een transfer naar Fiorentina leek een verlossing voor alle partijen op te leveren. De Italianen waren bereid 2 miljoen euro te betalen voor El Hamdaoui, een bedrag dat door verschillende bonussen zou kunnen oplopen tot bijna 4 miljoen euro. Nog altijd veel minder dan de 5,5 miljoen euro die Ajax anderhalf jaar geleden betaalde aan AZ. Uiteindelijk liep de transfer gisteravond laat alsnog spaak, omdat Fiorentina geen bankgarantie kon overleggen. De Italianen wisten al drie weken, dat die vereist was voor afronding van de deal. Bovendien stemden El Hamdaoui en zijn zaakwaarnemer Sigi Lens uiteindelijk toch niet in met de voorwaarden voor de ontbinding van het contract met Ajax. Speler en manager wilden per persoon een half miljoen euro meekrijgen en dat was voor Ajax een brug te ver. En dus is El Hamdaoui voorlopig weer te ’bewonderen’ bij Jong Ajax, een onbevredigende oplossing voor iedereen.

• Ajax is één van zijn grootste talenten uit de jeugdopleiding kwijtgeraakt. De 18-jarige Ouasim Bouy zet zijn carrière voort bij de Italiaanse topclub Juventus, waar hij voor 3,5 jaar tekent.

De T.

[Lionel]

Ik begin steeds meer de kant van El Ham te geloven in de zaak met Fiorentina.

Verder lees ik dat Narsingh en Assaidi naar Ajax willen.

[999]

Tja, persoonlijk lijkt het me niet vreemd dat men WEET dat er een bankgarantie gevragen gaat worden als club.Zelfs Derksen in dat V.I. programma j.l. maandag vertelde dat het tegenwoordig de gebruikelijkste zaak van de wereld is.En AJAX heeft daar in het verleden al eens problemen mee gehad.Verder vertelde van Werkhoven zelf een paar daagjes geleden dat kamp M. vond dat ze recht hadden op een schadevergoeding ... Overgens waarom is van Werkhoven nu opeens de spreekbuis van M. ?

Afijn, laat de rechtzaak maar komen dan als men echt zulke sterkte troeven heeft zal die dan een formaliteit zijn ..

[WP_Legend]

Eigenlijk moet Ajax een schadevergoeding van El H. krijgen!

Er is veel geld in hem geinvesteerd, maar hij doet eigenlijk aan werkweigering, want hij wil niet voetballen voor Frank!

[Demosthenes]

Wie heeft er gelijk? Zal wel weer een rechtszaak worden, kan er nog wel bij.

Dat met die bankgarantie moet toch te controleren zijn, Fiorentina en Ajax gebruiken dat als argument. Ajax heeft sinds Chivu duidelijk gemaakt dat er een bankgarantie moet zijn, Slop weet dat denk ik wel, hij zit er al lang, iedereen kan dat weten, zelfs ik weet dat. Als alles zo slecht is bij Ajax, waarom leveren al die andere transfers dan geen problemen op (Van der Wiel is gewoon een kwestie van vraag en aanbod, niet van extra voorwaarden)

Ajax onderhandelt niet voor het eerst met een Italiaanse ploeg. Na Chivu volgden Zlatan en Stekelenburg (en Van de Meijde, of was dat hetzelfde jaar als Chivu?) Ajax heeft de laatste jaren dat probleem met de transfer van Dost gehad en voor de rest alleen maar ellende als het om El H. gaat. Zijn transfer naar Ajax ging ook al moeizaam, kwamen er ineens extra eisen en als ik de media mag geloven is dat ook twee keer bij Espagnol gebeurd.

Is het niet erg amateuristisch om twee dagen voor het verstrijken van de deadline dit nog te willen regelen? Had Lens dat niet eerder moeten doen? Wil El H ineens € 500.000 extra? Lens erkende in ieder geval wel dat er vrijdagavond over zoiets is gesproken, vreemd als een speler al een half jaar weg wil, om dat nu ineens te bespreken, lijkt mij een kwestie van "je kaart overspelen", denken dat Ajax onder de druk zal bezwijken.

Lens had in het verleden ook nogal wat problemen, eerst samen met Gerards (die ex-keeper) later ook met Gerards (http://www.google.nl/search?sourceid=ch ... %2BGerards)

Welke rechtszaken komen nog, al of niet in hoger beroep?

Ling tegen Ten Have
JC-groep tegen Ten Have/Ajax
Fontein tegen Ten Have
El H. tegen Ajax

[Ride]

Triest.. zeer triest dit allemaal.

Alleen maar verliezers gisteren.
Weer een dag uitleggen aan al die haters wat er mis is met Ajax.

Ik stop ermee.. ben er helemaal klaar mee.

[Duke]

Kamp El Hamdaoui dreigt Ajax met rechtszaak
Laatste update: 1 februari 2012 00:28 info

AMSTERDAM - Het team van specialisten rond Mounir El Hamdaoui heeft geen goed woord over voor de handelwijze van Ajax. De aanvaller zag dinsdag een transfer mislukken naar Fiorentina omdat Ajax pas na de deadline van 19.00 uur reageerde.

“Zo onprofessioneel heb ik het nog nooit meegemaakt,” reageert Albert van Werkhoven tegenover NUsport.
De fiscalist bestrijdt dat Ajax tevergeefs vroeg om een bankgarantie van de club uit de Serie A.
“De clubs waren er al lang uit, ze proberen nu hun straatje schoon te vegen. De waarheid is dat Ajax door laks handelen de deadline heeft laten passeren.''
''We kregen na 19.00 uur nota bene een mail van Jeroen Slop die aangaf niet te weten hoe laat de transfermarkt in Italië sloot. En die man is al negen jaar financieel directeur van Ajax! Hoe amateuristisch kun je zijn.''
Des duivels
''We hebben tussen het moment dat Fiorentina het contract mailde naar Ajax, rond 15.00 uur continu geprobeerd om in contact te komen met Slop en Blind, maar ze waren onbereikbaar. Bij Fiorentina zijn ze ook des duivels. Dit hebben ze nog nooit meegemaakt.”

Van Werkhoven overweegt nu een gang naar de rechter om te pogen het contract van El Hamdaoui te laten ontbinden. “Dit is het zoveelste blijk van onvermogen. Het wordt nu eens tijd dat de rechter ernaar gaat kijken. Want dit kan zo niet doorgaan. El Hamdaoui mag niet de dupe worden van dit onprofessioneel gedrag.”

Cruijff
Eerder op de avond toonde ook Sigi Lens, de zaakwaarnemer van El Hamdaoui zich al verbijsterd. ''Hier zakt je broek toch van af? Op zo’n manier wordt dus een contract verknald. Waar zijn ze bij Ajax mee bezig? De situatie daar is totaal onwerkbaar. Ik begin Johan Cruijff steeds beter te begrijpen.”
Ook wat Lens betreft is het laatste woord over deze mislukte transfer nog niet gesproken. “Niet alleen Mounir staat in z’n hemd, Fiorentina ook. Die lopen nu een spits mis. Dit kan zomaar eens uitmonden in een fikse claim. Dan is Ajax nog veel verder van huis.”

Nou, als je echt zo sterk staat zou ik maar naar de rechter gaan.

Opvallend trouwens dat de T. hier de zijde van Ajax lijkt te kiezen.

[mattie]

Volgens mij krijgt hij elke maand netjes zijn salaris en alles wat daarbij hoort.. Voor hoeveel wedstrijden bij ajax? Hoe vaak heeft hij zich ziek gemeld ?
Rechtzaak... Tuurlijk.

[Le T.]

Dat dekt natuurlijk absoluut niet die 2,4 miljoen salariskosten en 4,5 miljoen transfersom die Ajax betaald heeft aan AZ.

Dat heeft natuurlijk niks met elkaar te maken. Die transfersom is betaald omdat Ajax dacht dat El Hamdaoui een goede spits voor Ajax was, als je dan plotseling van mening veranderd en het een spits is niet goed genoeg voor het 1e, dan moet Ajax daarop afschrijven. De situatie die dan ontstaat is dat je geld bespaart zodra je hem verkoopt, en geen sportieve schade lijdt waarvoor je schadeloos zou moeten worden gesteld. Buiten het voetbal is het ondenkbaar dat een werkgever een afkoopsom vraagt voor het lozen van een overbodig geworden werknemer. In het voetbal dan om een of ander vage reden niet, vooruit, maar laat het daar dan niet op stuk gaan.

Ajax heeft heel wat water bij de wijn gedaan, Fiorentina is een mooie club. Als EH een beetje eerzucht in zijn donder had was ie vertrokken. Maar meneer heeft aan het ongetwijfeld prachtige salaris bij Fiorentina niet genoeg.

Het lijkt me juist dat eerzucht in de weg zit. Ajax wil zijn verlies niet nemen, en El Hamdaoui wil niet teveel veries nemen. Dat laatste is ook niet zo gek aangezien het verlies komt door de revolutie van de ruiterende paarden bij Ajax. Hij kwam naar Ajax op wat het hoogtepunt van zijn carriere had moeten worden, dat is verpest door een nogal dubieuze trainerswissel in combinatie met de onverklaarbare populariteit van die trainer en behoeftes aan zondebokken.

Het hele idee dat een voetballer maar geld zou moeten inleveren om lekker te voetballen is nogal raar in de tijd van betaald voetbal. Zeker van mensen die zich in deze achter De Boer schaarden, als er nou een geldwolf is die bereid was daarvoor zijn contract en zijn woord te breken en allerlei leugens te verzinnen dan was hij het wel. Dit gaat niet om het belang van Ajax, maar om het belang van mensen binnen Ajax die niet af willen gaan. In het conflict hebben ze immers heel veel gehad aan een pers die zeer gewillig was om de Marokkaan de schuld volledig in de schoenen te schuiven, maar daarmee ook een situatie gecreeerd waarbij El Hamdoui moet boeten, het slachtoffer moet zijn. Er is een roep om hem weg te laten rotten, en vrees dat hij bijvoorbeeld bij PSV zou aantonen dat De Boer het allemaal niet zo goed ziet.

[Demosthenes]

Hij kwam naar Ajax op wat het hoogtepunt van zijn carriere had moeten worden, dat is verpest door een nogal dubieuze trainerswissel in combinatie met de onverklaarbare populariteit van die trainer en behoeftes aan zondebokken.

Het hoogtepunt van zijn carrière vind ik schromelijk overdreven. Zoek eens op Hamdaoui +Koeman en lees daar over de ruzies. Het is niet de eerste keer dat er met El H. iets aan de hand is, trouwens (zie ander bericht) ook niet met zijn zaakwaarnemer Lens.

El H. wilde m.i. niet eens naar Ajax, wilde naar het buitenland, maar werd niet goed genoeg bevonden, hij was het die met nieuwe eisen kwam toen Ajax dacht rond te zijn met hem en Lens (komst naar Ajax, niet Espagnol of Fiorentina)

Over trainers wil ik het nu even niet hebben, FdB heeft het probleem El H verkeerd aangepakt, gebeurt wel vaker met onervaren trainers, maar nu wil meneer El H. een schadevergoeding wegens geleden schade? De voetbalwereld zit vreemd in elkaar, moet Ajax een claim neerleggen bij Heerenveen/Sulejmani, omdat Suljemani niet brengt wat verwacht werd, waardoor Ajax niet zijn doelstellingen kon behalen/schade heeft opgelopen? Kan Ajax bij El H. een claim neerleggen, omdat hij met extra eisen kwam? Ajax kan toch wel € 5.000.000 bij hem claimen?

Die rechtszaak komt er wel, we zullen zien wie er gelijk krijgt.

[Duke]

Ik denk dat die rechtszaak er niet komt.

De transfermarkt in Turkije is trouwens nog open. Net als die in Rusland.

[Ajax Rules]

Die transfersom is betaald omdat Ajax dacht dat El Hamdaoui een goede spits voor Ajax was, als je dan plotseling van mening veranderd en het een spits is niet goed genoeg voor het 1e

*Zucht*. Alsof dat er iets mee te maken heeft...

[Le T.]

Hij kwam naar Ajax op wat het hoogtepunt van zijn carriere had moeten worden, dat is verpest door een nogal dubieuze trainerswissel in combinatie met de onverklaarbare populariteit van die trainer en behoeftes aan zondebokken.

Het hoogtepunt van zijn carrière vind ik schromelijk overdreven. Zoek eens op Hamdaoui +Koeman en lees daar over de ruzies. Het is niet de eerste keer dat er met El H. iets aan de hand is, trouwens (zie ander bericht) ook niet met zijn zaakwaarnemer Lens.

El H. wilde m.i. niet eens naar Ajax, wilde naar het buitenland, maar werd niet goed genoeg bevonden, hij was het die met nieuwe eisen kwam toen Ajax dacht rond te zijn met hem en Lens (komst naar Ajax, niet Espagnol of Fiorentina)

Hij was 26 toen hij kwam. Dan beginnen voor een speler in principe de oogstjaren, zowel financieel als sportief. Als hij het daarin dan heel goed doet kan hij in principe nog een stap maken, waardoor Ajax vet verdient op het contract. Als dat dan mislukt door een dubieus 'beleid' bij Ajax, komt hij in een situatie dat hij moet zien te voorkomen dat hij een stap terug moet, en als dat lukt dan is hij alsnog die 2 jaar kwijt, wat nog een stap hoger een flink stuk onwaarschijnlijker maakt. Dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Als hij dit geweten had, had hij niet bij Ajax getekend uiteraard.

"Iets aan de hand" is ook weer zo'n compleet holle bewering. Koeman had met heel die selectie een probleem volgens mij. Ik geloof best dat El Hamdaoui zijn kop er dwars op heeft staan, maar dat heeft nooit een werkgever belet hem goed te laten functioneren en zelfs voetballer van het jaar te worden. Dat is uniek voor Ajax, wat toch al bekend staat als een kerkhof van veelbelovende carrieres.

Over trainers wil ik het nu even niet hebben, FdB heeft het probleem El H verkeerd aangepakt, gebeurt wel vaker met onervaren trainers, maar nu wil meneer El H. een schadevergoeding wegens geleden schade? De voetbalwereld zit vreemd in elkaar, moet Ajax een claim neerleggen bij Heerenveen/Sulejmani, omdat Suljemani niet brengt wat verwacht werd, waardoor Ajax niet zijn doelstellingen kon behalen/schade heeft opgelopen? Kan Ajax bij El H. een claim neerleggen, omdat hij met extra eisen kwam? Ajax kan toch wel € 5.000.000 bij hem claimen?

Die rechtszaak komt er wel, we zullen zien wie er gelijk krijgt.

Je hebt een werkgever-werknemerverhouding. De verplichting van goed werkgeverschap houdt meer in dan salaris op tijd overmaken. Mensen hebben ook recht op professionele ontplooiing en dergelijke. Werknemers zijn geen vee dat je naar believen koopt en verkoopt. Als jij een tijdelijk contract sluit als academicus voor een specifieke functie en je krijgt een nieuwe baas en die mag je niet en zet je in de kelder om het archief te alfabetiseren en je krijg vervolgens een aanbieding van een ander bedrijf dan gaat je baas ook geen afkoopsom eisen.

Als hij transfervrij is, is hij dan gebonden aan de transferdeadlines? Zo niet, dan vraagt hij ontbinding (met eventueel schadevergoeding voor gederfde speel en winstpremies). Vervolgens gaat hij dan naar Fiorentina, en zegt hij dat ze niets aan Ajax hoeven betalen en dat er dus nog wel wat bovenop het salaris kan. Fiorentina is akkoord want dan zijn ze netto minder kwijt dan wanneer ze Ajax hadden moeten betalen, en heeft Ajax helemaal niks. Terwijl ze er best nog wel wat uit hadden kunnen slepen als ze bereid waren geweest om af te schrijven op het feit dat Ajax personeelsbeleid intern conflicteerde. Dat is nou eenmaal het risico van trainerswissels, als een trainer een speler van de vorige trainer niet kan gebruiken dan moet je daarop afschrijven. Dat moet je niet proberen bij een werknemer neer te leggen. Ik denk niet dat de rechter gevoelig is voor de 'argumenten' waarom Telegraaflezers e.d. kiezen voor het lekker laten wegrotten van El Hamdaoui.

Wat de rechter zou doen bepaalt dan ook hoe je je moet opstellen in de onderhandelingen, niet gezichtsverlies van personen bij Ajax en het sentiment rondom Nederlanders van Marokkaanse afkomst en opgeklopte reputaties.

[Marillion]

Zie je ergens ook nog een puntje van kritiek richting El Hamdaoui of ligt het in jouw ogen echt allemaal aan Ajax?

Kijk, ik ben het op zich wel met je eens dat Ajax in haar rol als werkgever niet volledig vrijuit gaat. Het is één van de taken van de trainer om er voor te zorgen dat spelers van waarde kunnen zijn voor Ajax. Maar daar is wel een wisselwerking voor nodig. Je kunt niet zondermeer alles bij de werkgever neerleggen op het moment dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie. Je veegt wel heel makkelijk alle kritiek op El Hamdaoui van tafel terwijl daar toch op zijn minst een onderdeel van het probleem ligt.

Neem nu deze transfer. Als het verhaal van Ajax klopt dan was men dus met Fiorentina akkoord over de transfer en was zelfs een ontbrekende bankgarantie niet onoverkomelijk geweest. Het ging volgens Ajax mis op het feit dat El Hamdaoui en Lens een vergoeding van Ajax wilden zien. Als het verhaal van Ajax klopt is er dus een club die zijn transfersom wil betalen, El Hamdaoui kon daar een contract tekenen met een langere looptijd dan zijn resterende overeenkomst bij Ajax. En ook nog eens tegen een hoger salaris in een gerenommeerde competitie.

Als El Hamdaoui de transfer maakt heeft hij een ongelukkige periode bij Ajax achter de rug. Wel zijn geld ontvangen maar is hij gezien zijn kwaliteiten als speler veel te weinig in actie geweest. Maar dan had hij nu weer verder gekund met een mooi contract in de Serie A. Waarom zou je dat stuk laten lopen op een schadevergoeding?

[Demosthenes]

Arbeidsrecht, arbeidsverhoudingen van buiten de voetbalwereld erbij halen heeft geen zin, zouden die voor 100% gelden, dan had Manchester City niets aan transfersommen hoeven te betalen: één of drie opzegtermijn uitdienen en weg. Ajax zou in dat geval financieel een puinhoop zijn.

De zaak alleen van de kant van de werknemer bekijken heeft ook geen zin; El H. had problemen, heb bewust de link erbij gezet (ander bericht, net ervoor), zodat je dat kunt nalezen. El H. leek mij gefrustreerd, omdat hij als topscorer geen buitenlandse club kreeg? El H. was toch altijd ziek, zwak en misselijk! Hij zou ontslagen zijn bij een normale werkgever en welke normale werkgever neemt zo'n werknemer in dienst? Dat voor zo'n salaris? Het is juist die vreemde voetbalwereld die zo in elkaar zit.

Heb er spijt van dat ik een goed artikel uit de NRC (vorige week) niet heb bewaard, had ik wat zinnen eruit gehaald over het nakomen van financiële verplichtingen en dan worden juist Italiaanse ploegen genoemd! Het verhaal gaat over de enorme verliezen die clubs lijden, over de absurde transfers die niet altijd worden afgerekend, over 'spookspelers', spelers die nog salaris krijgen en al weg zijn of waarvoor nog een deel van de transfersom moet worden betaald, terwijl die speler al vertrokken is. De voetbalwereld is ziek.

El H. had ook problemen met de transfer naar Ajax, ligt dat dit keer niet aan AZ, maar aan Ajax? Ligt niet aan El H. maar aan Espagnol en Ajax? Stekelenburg, De Zeeuw, Suarez en vul maar aan: hebben die dergelijke problemen ondervonden?

Op AS staat dit zinnetje:

De aanvaller en Lens wilden beiden een half miljoen euro meekrijgen voor de ontbinding en dat was voor Ajax te veel van het goede.

Bij elkaar een miljoen cashen, Espagnol haakte toch af, omdat El H en Lens de hele transfersom wilden cashen?

AZ had vorig seizoen een probleem met een Italiaanse club, zou die niet die keeper overnemen, maar kwam er geen garantie binnen o.i.d.?

El H. moet in Dubai gaan voetballen, veel geld en Lens een paar miljoen en Ajax tevreden.

[Duke]

Even wat luchtigers:

http://www.speld.nl/2012/02/01/el-hamdo ... -transfer/

[Marillion]

Ook FC Knudde raakte geïnspireerd:

[Le T.]

Zie je ergens ook nog een puntje van kritiek richting El Hamdaoui of ligt het in jouw ogen echt allemaal aan Ajax?

Jawel. Ik vond in eerste instantie dat hij zich wel erg aanstelde. Daarnaast communiceerde hij weer bijzonder onhandig naar de supporters, zoals hij dat altijd al deed. Dat ergert mij ook omdat hij het zichzelf zo moeilijk maakt. Helaas worden voetballers niet meer beoordeeld op hoe ze voetballen en moeten ze hun PR voor elkaar hebben, zeker Marokkanen. Zeg dan gewoon dat je nu ziek bent en snel weer fit hoopt te zijn, maar dat je nog wel wat uit te praten hebt met de trainer. Dan praat je dat uit en klaar.

Maar achteraf is natuurlijk duidelijk geworden dat De Boer gewoon niet met hem wilde spelen, meteen al niet. Dan heeft een speler gewoon geen kans en als je dat aanvoelt dan kun je niet zoveel meer. Nou mag de werkgever natuurlijk altijd een speler op de vleugel, bank, tribune of 2e elftal zetten, maar een eerlijke kans om je in de basis te spelen hoort natuurlijk wel bij de verhouding werkgever-werknemer. Bij de pers en dus het publiek was hij natuurlijk ook al meteen kansloos. Hij was al lang en breed verkozen tot de pispaal, alleen moest de pis even opgehouden worden wanneer hij zo goed presteerde. Maar dan komt het zo'n moment allemaal lekker los. Dus wat had hij daar nog aan kunnen doen? Sowieso heb ik niks en hij overduidelijk ook niet met het concept dat Marokkanen flink kruiperig moeten doen om geaccepteerd te worden.

Kijk, ik ben het op zich wel met je eens dat Ajax in haar rol als werkgever niet volledig vrijuit gaat. Het is één van de taken van de trainer om er voor te zorgen dat spelers van waarde kunnen zijn voor Ajax. Maar daar is wel een wisselwerking voor nodig. Je kunt niet zondermeer alles bij de werkgever neerleggen op het moment dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie. Je veegt wel heel makkelijk alle kritiek op El Hamdaoui van tafel terwijl daar toch op zijn minst een onderdeel van het probleem ligt.

Dat zeg ik ook niet. Maar als werkgever in het voetbal is 'cat hurding' nou eenmaal je corebusiness, die kruiwagen met kikkers op zijn plek brengen. Dan kan De Boer wel doen alsof hij zich aanstelt, en daar nog gelijk in hebben ook, feit is wel dat als je hem er meteen naast zet, al dan niet met de opmerking 'die goals van jou zeggen mij niks' en vervolgens 6 miljoen voor Dost probeert neer te tellen om vervolgens die Dost weer te laten vallen als volkomen oninteressant, en je een middenvelder boven El Hamdaoui prefereert, en Sightorsson die nog maar heel weinig bewezen had, en zelf Bulykin en Lodeiro, dan is duidelijk dat hij hem gewoon niet wil. Sportief gezien, technisch gezien. En als hij er dan weer om een opmerking in een discussie bij het tweede zet, waarbij niet duidelijk is of dat een afgemeten straf was of een noodzakelijke ordemaatregel. En hem dan later er weer terughaalt en hem er weer terugzet zonder enige aanleiding, als een normale werkgever met zo'n dossier aankomt bij de rechter dan wordt die verscheurd door een beetje advocaat, en door de rechter.

Neem nu deze transfer. Als het verhaal van Ajax klopt dan was men dus met Fiorentina akkoord over de transfer en was zelfs een ontbrekende bankgarantie niet onoverkomelijk geweest. Het ging volgens Ajax mis op het feit dat El Hamdaoui en Lens een vergoeding van Ajax wilden zien. Als het verhaal van Ajax klopt is er dus een club die zijn transfersom wil betalen, El Hamdaoui kon daar een contract tekenen met een langere looptijd dan zijn resterende overeenkomst bij Ajax. En ook nog eens tegen een hoger salaris in een gerenommeerde competitie.

Als El Hamdaoui de transfer maakt heeft hij een ongelukkige periode bij Ajax achter de rug. Wel zijn geld ontvangen maar is hij gezien zijn kwaliteiten als speler veel te weinig in actie geweest. Maar dan had hij nu weer verder gekund met een mooi contract in de Serie A. Waarom zou je dat stuk laten lopen op een schadevergoeding?

Ik had denk ik ook andere keuzes gemaakt. Maar ik zit niet in dezelfde situatie. Wel had het mij gestoord dat de werkgever die je zo benadeeld dan ook nog geld aan je moet verdienen, terwijl dat natuurlijk ten koste gaat van het budget voor je salaris. Laat staan dat die werkgever die van je af wil dan even gaat bepalen dat je naar Espanyol moet. En als het nieuwe salaris dan hoger is of zou zijn wil niet zeggen dat je er netto op vooruit gaat laat staan dat het voor de anderhalf jaar compenseert.

Ik denk dat ik in augustus ontbinding had geeist, zodat bijvoorbeeld PSV het budget voor zijn salaris kon gebruiken ipv voor het spekken van de kas van Ajax. Als hij dat nu alsnog doet, en dan nog weg kan naar Fiorentina, dan is Ajax ongunstiger uit dan wanneer ze hadden toegegeven en El Hamdoui beter. Dan zou Ajax dus te hebberig zijn geweest.

Arbeidsrecht, arbeidsverhoudingen van buiten de voetbalwereld erbij halen heeft geen zin, zouden die voor 100% gelden, dan had Manchester City niets aan transfersommen hoeven te betalen: één of drie opzegtermijn uitdienen en weg. Ajax zou in dat geval financieel een puinhoop zijn.

Ik denk dat je nu contracten voor bepaalde tijd verward met de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Als ik een contract voor een jaar sluit en ik wil er na 6 maanden vanaf, dan zal mijn werkgever schadevergoeding kunnen eisen die doorgaans wordt begroot op 6 maanden salaris wanneer mijn werkgever mij wil behouden. Als mijn werkgever het met me eens is dat het niks wordt dan ga je met wederzijds goedvinden uit elkaar zonder schadevergoedingen. Als die werkgever mij al in het archief heeft gezet dan zal de rechter vaststellen dat er geen schade is die vergoed zou moeten worden.

Dat kun je misschien niet 1 op 1 naar deze situatie vertalen, de principes waarop dat gebaseerd is zijn hier ook op van toepassing en hadden de opstelling van Ajax in deze moeten bepalen.

De zaak alleen van de kant van de werknemer bekijken heeft ook geen zin; El H. had problemen, heb bewust de link erbij gezet (ander bericht, net ervoor), zodat je dat kunt nalezen. El H. leek mij gefrustreerd, omdat hij als topscorer geen buitenlandse club kreeg? El H. was toch altijd ziek, zwak en misselijk! Hij zou ontslagen zijn bij een normale werkgever en welke normale werkgever neemt zo'n werknemer in dienst? Dat voor zo'n salaris? Het is juist die vreemde voetbalwereld die zo in elkaar zit.

Met wat jou leek kan ik niet zoveel, zeker niet qua arbeidsverhoudingen.

El H. had ook problemen met de transfer naar Ajax, ligt dat dit keer niet aan AZ, maar aan Ajax?

Welke problemen eigenlijk? Er werd onderhandeld tot er een akkoord was, zonder akkoord ook geen transfer uiteraard. Hij had uiteraard beter kunnen veinzen dat hij als jochie in Kralingen altijd al een poster van Ajax boven zijn bed had hangen omdat dat zijn droomclub was. Daarmee had hij ongetwijfeld gescoord bij mensen die de invoering van het betaald voetbal mentaal nog niet helemaal hebben weten te verwerken. Maar van mij hoeft dat niet.

Ligt niet aan El H. maar aan Espagnol en Ajax? Stekelenburg, De Zeeuw, Suarez en vul maar aan: hebben die dergelijke problemen ondervonden?

Die gingen gewoon naar een club waar ze heen wilden terwijl Ajax ze wilde behouden (hoewel Suarez vooral snel het zinkende schip wilde verlaten). Dan lijdt Ajax dus schade door het niet uitdienen van het contract, en gaat dan ook pas akkoord als de opbrengst hoger is dan die schade. Maar dat is een heel andere situatie.

Op AS staat dit zinnetje:

De aanvaller en Lens wilden beiden een half miljoen euro meekrijgen voor de ontbinding en dat was voor Ajax te veel van het goede.

Bij elkaar een miljoen cashen, Espagnol haakte toch af, omdat El H en Lens de hele transfersom wilden cashen?

AZ had vorig seizoen een probleem met een Italiaanse club, zou die niet die keeper overnemen, maar kwam er geen garantie binnen o.i.d.?

El H. moet in Dubai gaan voetballen, veel geld en Lens een paar miljoen en Ajax tevreden.

El H. moet helemaal niks en zeker niet Ajax tevreden stellen. Hij mag gewoon vertrekken naar de club van zijn keuze die hem wil laten voetballen, en daar hoeft Ajax niks aan te verdienen. Want dat gaat direct of indirect ten koste van zijn portemonnee.

[El Clavo]

Hoe kom je daar bij? El H. staat onder contract en dient zich volledig te richten op Ajax. Als er een club komt die El H. tijdens zijn lopende contract wil overnemen dient er toch echt met Ajax gesproken te worden. Als Ajax dat niet zou willen gebeurt er helemaal niks.

Ow je noemde Afellaay als mooi voorbeeld. je weet wel, die jongen die zijn contract niet wilde verlengen om zelf meer te cashen. Psv verkocht hem daar maar snel voor een schijntje in de winterstop. inmiddels doet labyad het inderdaad stukken beter

[Ajaciedjuh]

Appelflap, El H., Labyad, Aissati .... Bouy

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Maar achteraf is natuurlijk duidelijk geworden dat De Boer gewoon niet met hem wilde spelen, meteen al niet. Dan heeft een speler gewoon geen kans en als je dat aanvoelt dan kun je niet zoveel meer. Nou mag de werkgever natuurlijk altijd een speler op de vleugel, bank, tribune of 2e elftal zetten, maar een eerlijke kans om je in de basis te spelen hoort natuurlijk wel bij de verhouding werkgever-werknemer. Bij de pers en dus het publiek was hij natuurlijk ook al meteen kansloos. Hij was al lang en breed verkozen tot de pispaal, alleen moest de pis even opgehouden worden wanneer hij zo goed presteerde.

Dit klopt volgens mij niet. Na Milan uit en de "ziekte" van El H, heeft hij van De Boer een kans gehad. Meerdere, zelfs. Dat hij het bij het publiek verknald had, is juist, maar daar kun je wat aan doen. Door goed en gemotiveerd te spelen. Ik weet nog hoe El H. functioneerde in de bekerwedstrijd thuis tegen RKC. Was een drama. In de rust is het toen kennelijk (weer) geknald tussen hem en De Boer. En toen definitief. Hij kreeg dus de mogelijkheid om te spelen, in de spits. Publiek is opportunistisch. Als hij een stijgende lijn had vertoond en was gaan scoren (en beter overzicht zou hebben gehad voor assists), was hij ongetwijfeld geaccepteerd. Reken maar dat de Arena was ontploft van vreugde als niet Siem, maar Mournir twee goals had gemaakt op 15 mei 2011. Door de vervelende onderhandelingen in de zomer van 2010 was hij al niet meteen geliefd bij de harde kern. Door zijn vele (mooie) goals in het begin van seizoen 2010-2011, kwam daar al een kentering in. Hij werd meer en meer als Ajacied geaccepteerd. In ieder geval in mijn vakkie 115. Daarna ging het fout. Hij scoorde niet meer en er was een trainerswissel.

Voorzover je dan zegt dat El H op zo'n grote achterstand stond dat hij geen ommekeer had kunnen maken met de publieke opinie, bestrijd ik dat. En noem gelijk een concreet voorbeeld van iemand die, nota bene ook in de winter van 2010-2011, soortgelijke problemen heeft ervaren: Bas Dost bij Heerenveen, toen zijn overgang naar Ajax niet door ging. Hij was toen allesbehalve geliefd in het noorden. Daar heeft nu he-le-maal niemand het meer over. El H. had het bij zichzelf moeten zoeken. En niet bij anderen, of bij Ajax. Dáár zit de oorzaak van het probleem. Nergens anders.

[Le T.]

Hoe kom je daar bij? El H. staat onder contract en dient zich volledig te richten op Ajax. Als er een club komt die El H. tijdens zijn lopende contract wil overnemen dient er toch echt met Ajax gesproken te worden. Als Ajax dat niet zou willen gebeurt er helemaal niks.

Klopt, als Ajax hem wil behouden moeten ze dat vooral doen. Maar als je hem kwijt wil moet je ook zorgen dat je hem kwijtraakt en niet proberen een schadeloosstelling te krijgen voor niet bestaande schade.

Ow je noemde Afellaay als mooi voorbeeld. je weet wel, die jongen die zijn contract niet wilde verlengen om zelf meer te cashen. Psv verkocht hem daar maar snel voor een schijntje in de winterstop. inmiddels doet labyad het inderdaad stukken beter

Ik noem Affelay omdat die zijn PR wel goed voor elkaar heeft: Kruipen dus. Verder had PSV graag gehad dat hij het seizoen volmaakte dus dan moet er een flinke schadeloosstelling tegenover staan. Mensen die hun contract uitdienen valt uberhaupt niks kwalijk te nemen, belachelijk dat iemand moreel verplicht zou zijn om te verlengen.

[Jöhnk]

Wat staat er dan in de T.? Dat onsamenhangende verhaal dat Ajax de bankgarantie niet kreeg, maar dat het daar eigenlijk niet om ging want het ging om de eisen van Mounir?

Technisch hart wil Bouy behouden --> Bouy naar Juventus. Technisch hart wil Narsingh --> Narsingh blijft bij Heerenveen. Technisch hart wil Mounir kwijt --> Mounir blijft bij Ajax.

Ofwel is Blind gigantisch aan het saboteren, ofwel is hij incompetent. Het is echt broddelwerk.

Lijkt me wel heerlijk werken voor Jonk en Bergkamp zo. Krijgen nooit ergens de schuld van. Daarnaast is het maar de vraag of je één persoon als schuldige aan kan stellen voor deze drie onafhankelijke gevallen. Je bent hierin ook afhankelijk van wensen spelers. Als Narsingh bijvoorbeeld het seizoen wil afmaken bij Heerenveen dan houdt het op.

Heb je dat interview gezien op EL? Narsingh wilde best.

[Demosthenes]

Wordt een gebed zonder eind: waarom zijn er altijd problemen met El H? Bij AZ, bij de overgang naar Ajax, bij de besprekingen in Barcelona en nu weer en altijd over geld.

Ajax zou het liefst spelers als Stekelenburg behouden, maar weet ook dat een ontevreden speler moeilijk te houden is, m.a.w. als er een club komt die El H. wil hebben, gaat Ajax de onderhandelingen in met de intentie hem te verkopen, niet met een claim richting El H. vanwege contractbreuk.

Ergens in de berichtgeving las ik dat Fiorentina akkoord was, dat Ajax akkoord was met Fiorentina, maar dat Lens zei dat er geen akkoord was; aan wie of wat ligt het?

Een bankgarantie? Ajax vraagt al sinds 2003 (Chivu!) om een bankgarantie en zou dit nu, dezelfde verantwoordelijke man, ineens vergeten, juist als ze iemand kwijtraken die ze het liefst gisteren hadden geloosd? Wie kan het volgen?