in principe welJöhnk schreef:1 euro = 1 gulden.
Klaas Jan Huntelaar
Moderator: mods
Ik maakte me er ook verder niet druk om... Ik geef alleen dat 50 euro nu iets anders is dan 110 gulden vroeger... Nu is alles duurder.. Dus dat omrekenen is niet echt meer eerlijk. Dat jij je gelijk aangevallen voelt is niet mijn probleem. Ik verbied je ook niet om het om te rekenen. Maar als je niet wilt dat mensen reageren op je posts moet je het niet erbij zetten. Simpel toch? No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.Voetske schreef:Wat nu niet eerlijk, wat is er niet eerlijk aan dat ik omreken naar guldens.Man man, waar mensen zich niet al druk om kunnen maken.Rishi schreef:Ik zeg toch ook nergens dat jij niet mag omrekenen? Ik geef alleen aan dat het niet eerlijk is...
IK GELOOF!!!!!!
Inderdaad, dat scheelt, puur inflatiecorrectie, al zo'n 20 procent.Rishi schreef:Ik maakte me er ook verder niet druk om... Ik geef alleen dat 50 euro nu iets anders is dan 110 gulden vroeger... Nu is alles duurder.. Dus dat omrekenen is niet echt meer eerlijk. Dat jij je gelijk aangevallen voelt is niet mijn probleem. Ik verbied je ook niet om het om te rekenen. Maar als je niet wilt dat mensen reageren op je posts moet je het niet erbij zetten. Simpel toch? No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.Voetske schreef:Wat nu niet eerlijk, wat is er niet eerlijk aan dat ik omreken naar guldens.Man man, waar mensen zich niet al druk om kunnen maken.Rishi schreef:Ik zeg toch ook nergens dat jij niet mag omrekenen? Ik geef alleen aan dat het niet eerlijk is...
Onzin, waar zeg ik dat alles NU niet duurder is, slaat nergens op.Zelfs al zouden we nu nog gewoon de gulden hebben dan zou AJAX b.v. nu 32 miljoen gulden hebben betaald voor Sjulimani.Nou voor jou is dat in Euro's een boel geld, voor mij is dat in guldens een boel geld.Punt.Rishi schreef:Ik maakte me er ook verder niet druk om... Ik geef alleen dat 50 euro nu iets anders is dan 110 gulden vroeger... Nu is alles duurder.. Dus dat omrekenen is niet echt meer eerlijk. Dat jij je gelijk aangevallen voelt is niet mijn probleem. Ik verbied je ook niet om het om te rekenen. Maar als je niet wilt dat mensen reageren op je posts moet je het niet erbij zetten. Simpel toch? No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.Voetske schreef:Wat nu niet eerlijk, wat is er niet eerlijk aan dat ik omreken naar guldens.Man man, waar mensen zich niet al druk om kunnen maken.Rishi schreef:Ik zeg toch ook nergens dat jij niet mag omrekenen? Ik geef alleen aan dat het niet eerlijk is...
Afijn terug naar KJH ..
Hoeveel guldens zouden we daar voor krijgen
Blij met de punten ...
Ik ben dus van mening dat Ajax nooit 30 miljoen gulden zou neerleggen. Hooguit 20 miljoen. En dat is maar 9 miljoen euro. Door de euro is alleen gewoon duurder en is het zinloos om te gaan vergelijken.Voetske schreef:Onzin, waar zeg ik dat alles NU niet duurder is, slaat nergens op.Zelfs al zouden we nu nog gewoon de gulden hebben dan zou AJAX b.v. nu 32 miljoen gulden hebben betaald voor Sjulimani.Nou voor jou is dat in Euro's een boel geld, voor mij is dat in guldens een boel geld.Punt.Rishi schreef:Ik maakte me er ook verder niet druk om... Ik geef alleen dat 50 euro nu iets anders is dan 110 gulden vroeger... Nu is alles duurder.. Dus dat omrekenen is niet echt meer eerlijk. Dat jij je gelijk aangevallen voelt is niet mijn probleem. Ik verbied je ook niet om het om te rekenen. Maar als je niet wilt dat mensen reageren op je posts moet je het niet erbij zetten. Simpel toch? No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.Voetske schreef: Wat nu niet eerlijk, wat is er niet eerlijk aan dat ik omreken naar guldens.Man man, waar mensen zich niet al druk om kunnen maken.
Afijn terug naar KJH ..
Hoeveel guldens zouden we daar voor krijgen
Je kan niet zeggen dat Ajax nu 90 miljoen gulden heeft uitgegeven en dat dat vroeger nooit mogelijk zou zijn geweest. Als je het zo gaat vergelijken is het ook onzin om ooit meer dan 1 miljoen gulden voor een speler te betalen omdat JC ooit 1 miljoen gulden opleverde. En dat is toch 1 van de 3 beste voetballers op aarde geweest....
IK GELOOF!!!!!!
Maar gelukkig is jouw mening geen wet, en snap je echt geen ruk van wat ik bedoel.Ik reken gewoon om in guldens, niet voor vroeger, maar voor vandaag.En als alles onder de euro duurder is geworden, dan zou natuurlijk nu ook onder de gulden alles duurder zijn gewoorden.En alle voorbeelden die je er bij aan het halen bent hebben er niks mee te maken.Rishi schreef:Ik ben dus van mening dat Ajax nooit 30 miljoen gulden zou neerleggen. Hooguit 20 miljoen. En dat is maar 9 miljoen euro. Door de euro is alleen gewoon duurder en is het zinloos om te gaan vergelijken.Voetske schreef:Onzin, waar zeg ik dat alles NU niet duurder is, slaat nergens op.Zelfs al zouden we nu nog gewoon de gulden hebben dan zou AJAX b.v. nu 32 miljoen gulden hebben betaald voor Sjulimani.Nou voor jou is dat in Euro's een boel geld, voor mij is dat in guldens een boel geld.Punt.Rishi schreef: Ik maakte me er ook verder niet druk om... Ik geef alleen dat 50 euro nu iets anders is dan 110 gulden vroeger... Nu is alles duurder.. Dus dat omrekenen is niet echt meer eerlijk. Dat jij je gelijk aangevallen voelt is niet mijn probleem. Ik verbied je ook niet om het om te rekenen. Maar als je niet wilt dat mensen reageren op je posts moet je het niet erbij zetten. Simpel toch? No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.
Afijn terug naar KJH ..
Hoeveel guldens zouden we daar voor krijgen
Je kan niet zeggen dat Ajax nu 90 miljoen gulden heeft uitgegeven en dat dat vroeger nooit mogelijk zou zijn geweest. Als je het zo gaat vergelijken is het ook onzin om ooit meer dan 1 miljoen gulden voor een speler te betalen omdat JC ooit 1 miljoen gulden opleverde. En dat is toch 1 van de 3 beste voetballers op aarde geweest....
Of AJAX vroeger zoveel geld uitgegeven zou hebben voor een speler, weet jij niet, dat denk jij.Afijn dat heeft er dus ook geen ook ruk mee te maken.
Trowens waarom
moet dat nu weer ?.No hard feelings hoor maar je bent net een kleuter.
Blij met de punten ...
