Mounir El Hamdaoui

[wimpey]

Klopt op zich wel, maar ik denk niet dat een ervaren coach EH naar Jong Ajax had verbannen vanwege een brutale opmerking. Dan zie je dat De Boer een jonge trainer is die nog bang is dat zijn gezag aangetast wordt. Kijk, als die opmerking heel grof was geweest had je een ander verhaal gehad, maar daar was geen sprake van.

EH gaf aan naar een andere club te willen. Goed idee, zei FdB. Moet je iemand die weg wil en sowieso al een stoorzender was bij Ajax-1 houden?

VDB had zich niet moeten laten chanteren door Jol, dan had Ajax nu niet met EH opgescheept gezeten. Het is me een raadsel waarom hij heeft toegestaan dat een speler werd gekocht die speciaal voor de trainer kwam, want destijds was al duidelijk dat Jol niet lang meer zou blijven. (Sowieso was de beslissing van VDB om Jol aan zijn contract te houden van al zijn slechte beslissingen de slechtste.)

Boog... Say no more. Trok de knip om Jol over de streep te trekken om bij Ajax te blijven. En dan ook nog eens voor een type speler waaraan Ajax geen behoefte had.

Boog had zich in al zijn onbekwaamheid overgeleverd aan Jol. Volledig. Geheel in overeenstemming met het rapport-Coronel liet Boog het toe dat de zittende trainer het beleid van A tot Z bepaalde. En Coronel stond erbij, keek ernaar en deed er niets aan.

[Le T.]

Ajax lijdt wel degelijk schade, want het moet dan in 1 x 4 miljoen afschrijven.

Nee, dat kon Ajax in december al doen. De schade is geleden door de combinatie aankoop en trainerswissel. De schade die Ajax nu zou lijden is de waarde van El Hamdaoui voor jong Ajax.

[Ajaciedjuh]

Jij zult in ieder geval geen boekhouder worden

[T82]

Ajax schrijft El Hamdaoui wél in voor CL

Mounir El Hamdaoui mag bij Ajax niet meer met de eerste selectie meetrainen, maar is wel ingeschreven voor de UEFA Champions League. Dat maakte de Europese voetbalbond zaterdag bekend.

Behalve El Hamdaoui, die door een conflict met trainer Frank de Boer niet meer welkom is bij de eerste selectie, heeft Ajax ook Ismaïl Aissati ingeschreven voor de Champions League. De middenvelder traint net als El Hamdaoui mee met het beloftenteam van de Amsterdammers.

Ajax schreeft naast de twee 'bannelingen' ook nieuwkomers Jasper Cillessen, Thulani Serero, Theo Janssen, Mats Rits, Kolbeinn Sigthórsson, Dmitry Bulykin en Viktor Fischer in voor het kampioenenbal. De ploeg van Frank de Boer neemt het in de groepsfase op tegen Olympique Lyon, Real Madrid en Dinamo Zagreb.

[Rooie]

Is dit niet voor de NextGen-series?

[mattie]

Kan iemand mij de achterliggende gedachtes van uitleggen

[Dubbel]

Logisch toch, stel dat Frank er eind September alweer uit ligt dan is het weer nieuwe ronde nieuwe kansen. Misschien spelen we dan onder Fred Grim wel met Mounir en Ismael voorin.

[joey]

Wie het begrijpt mag het zeggen.

[zeux]

Ik mag hopen dat ze 'm inzetten als halverwege oktober blijkt dat Ajax een afmaker mist.

Ze zijn toch professionals? What the fuck.

[LucaS]

[Nogmaals, ik ben tegen het transfersysteem. Voetballers zijn werknemers, voor hen zouden de normale regels van het arbeidsrecht moeten gelden. Clubs stoppen gaten in hun begroting dicht met transfergeld, dat is een ongezonde situatie.

Tegelijk is het een ongezonde situatie als een werknemer die niet presteert bijna niet te lozen is. Dat past niet bij de sport.

Waarom zit Ajax met EH opgescheept? Omdat hij een vijfjarig contract heeft. En waarom heeft hij een vijfjarig contract? Omdat Ajax de transfersom moet afbetalen én omdat Ajax aan EH hoopte te verdienen. Waarom tekende EH dat vijfjarige contract? Omdat dat een voorwaarde was van Ajax en van elke andere club die hem wilde hebben, vanwege de transfersom.

Ik begrijp wel dat je er niet op in gaat, maar zoals ik al zei, voetballers kunnen er voor kiezen korte contracten te tekenen en die uit te dienen. Als ze eenjarige contracten tekenen zal er nooit een club zijn die ze kan tegenhouden te gaan spelen waar ze willen.

Die CL lijst bestaat volgens mij uit een naam of 40.

[joey]

Brian Laudrup zei ooit dat hij, als hij opnieuw moest beginnen, alleen eenjarige contracten zou tekenen. Zodat hij altijd zijn handen vrij had. Maar om dat ook te dóen heb je een grote mate van geestelijke onafhankelijkheid nodig, en je moet sterk in je schoenen staan, want de clubs vinden het niet fijn en je zaakwaarnemer vindt het ook niet fijn. Niet voor niets kwam Laudrup pas tot deze conclusie tegen het einde van zijn carrière.

[Jöhnk]

Dat is zeker niet voor niets. Want achteraf wist hij natuurlijk zeker dat hij geen zware blessure had.

Langlopende contracten zijn in het voordeel van zowel de speler als de club. Daarom worden ze ook nog steeds afgesloten.

[Demosthenes]

Dat is zeker niet voor niets. Want achteraf wist hij natuurlijk zeker dat hij geen zware blessure had.

Langlopende contracten zijn in het voordeel van zowel de speler als de club. Daarom worden ze ook nog steeds afgesloten.

Spelers en makelaars zien dit net zo eenzijdig als de clubs en zijn ook verantwoordelijk. Je kunt die niet alleen bij Ajax/de vereniging neerleggen. Stel dat El H. een slepende blessure krijgt (Wanneer gaat Vermaelen weer voetballen?), dan wordt hij gewoon doorbetaald.

Mats Rits heeft nu twee keer een contract getekend, twee keer voor twee jaar en is dus na twee jaar transfervrij. Er zijn blijkbaar spelers en clubs die elkaar daar in kunnen vinden.

[Le T.]

Dat is zeker niet voor niets. Want achteraf wist hij natuurlijk zeker dat hij geen zware blessure had.

Langlopende contracten zijn in het voordeel van zowel de speler als de club. Daarom worden ze ook nog steeds afgesloten.

Dat is op zich ook het beste voor het voetbal, de beste ploegen zijn de ploegen die stabiel zijn qua samenstelling. Dat is dus ook beter voor de supporters. Alleen zijn er maar een paar clubs die dat kunnen omdat zij het meeste geld hebben, de rest wordt leeggekocht.

Het echt probleem is instabiliteit, in de elftallen maar ook in de trainers. Het voetbal zou zoveel beter zijn met laten we zeggen een kwart van de transfers. Maar degenen die daar het grootste belang bij hebben, de supporters, hebben er geen invloed op. Wie erover gaan zijn de G12 of met hoeveel ze dan ook zijn, en dat zijn voornamelijk de rijkste clubs die er sportief voordeel bij hebben, de grote sponsors ook, die hebben liever individuele sterren dan lekker ingespeelde elftallen, en elke transfer is weer extra exposure. De EU heeft er belang bij in die zin dat het vrij verkeer van werknemers een kwestie van prestige is, en de UEFA is in de vorige eeuw het grote geld achterna gegaan en probeert zich nu uit diens greep te ontworstelen. Degenen die dat allemaal zouden moeten bekritiseren en al veel eerder aan de bel hadden moeten trekken zijn onze vrienden van de media. Maar ja, een groot deel van wat zij publiceren gaat over transfers, je kunt er rustig 80% van uit je duim zuigen en je hebt er totaal geen verstand van voetbal voor nodig en het is veel makkelijker dan een goed wedstrijdverslag. En zelfs 2 transferperiodes, waarvan 1 gedeeltelijk en de ander helemaal competitievervalsend, is niet genoeg, omdat ze kort op elkaar zitten kun je tussendoor er ook lustig op los speculeren.

Een beetje offtopic, maar met lange contracten is op zich dus ook helemaal niks mis. Het maakt het alleen wat gecompliceerder bij de onwenselijke levendige spelershandel.

[Zuidema]

Geen kopper, geen aanspeelpunt, geen linkerbeen, slechte mentaliteit, loopt uit positie....

Voor Eredivisie begrippen een aardige speler, maar zeker geen "verdomd goede voetballer".

Beetje laat, maar toch nog maar even een reactie. Nee, El Ham is geen kopper, is stijf rechts en zal nooit een dreh-&angelpunkt zijn in de aanval. Maar hij heeft met zijn rechterpoot genoeg geweldige voetbalstaaltjes laten zien. In het afmaken, maar ook in passeeracties, passes en assists. Met name bij Az dan. Waar hij overigens wel degelijk wist hoe hij positie moest kiezen. Overigens zag ik hem dat bij Ajax op de rand 16 ook geregeld doen, maar dan kreeg hij vaak de steekpass niet van met name een treuzelende Eriksen. De doelpunten voor Ajax mogen er trouwens ook zijn, zoals je kan zien in GF's linkje. Dat wil ik qua voetbalkwaliteiten zeker geen 'aardige speler voor Eredivisiebegrippen' noemen.

Grote minpunten van die jongen zijn zoals bekend dat ie erg lastig kan zijn met een gebruiksaanwijzing van een boekenkast vol en een ego dat alleen de categorie Cruijff zich kan permitteren. En dat hij kennelijk erg moeilijk functioneert in een strakke teamdiscipline met weinig bewegingsvrijheid. Maar dat noemde ik al min of meer, toen ik zei dat ik hem 'een verdomd goede voetballer' vond. Laat ik die bewering dan voor de duidelijkheid nuanceren: "met al zijn voors en tegens vind ik dat El Ham verdomd goed kan voetballen. Dat staat voor mij buiten kijf."

[wimpey]

Onze vrind staat naar verluid in de belangstelling van Gala. Mooie club. Vind ik dan...

Ik mag hopen dat ze 'm inzetten als halverwege oktober blijkt dat Ajax een afmaker mist.

15 goals in 4 wedstrijden. Lijkt me dat dáár het probleem niet ligt. En met EH in de spits scoorde Ajax veel minder, sinds FdB het stokje van Jol overnam.

[Rooie]

Wimpey, lijkt me een gevalletje 'Turkse media melden....' en in Turkije wordt gemeld: 'Nederlandse media melden...', iets te convenient op dit tijdstip. Zie het niet gebeuren.

[wimpey]

Wimpey, lijkt me een gevalletje 'Turkse media melden....' en in Turkije wordt gemeld: 'Nederlandse media melden...', iets te convenient op dit tijdstip. Zie het niet gebeuren.

Ik ook niet.

[999]

Geen kopper, geen aanspeelpunt, geen linkerbeen, slechte mentaliteit, loopt uit positie....

Voor Eredivisie begrippen een aardige speler, maar zeker geen "verdomd goede voetballer".

Beetje laat, maar toch nog maar even een reactie. Nee, El Ham is geen kopper, is stijf rechts en zal nooit een dreh-&angelpunkt zijn in de aanval. Maar hij heeft met zijn rechterpoot genoeg geweldige voetbalstaaltjes laten zien. In het afmaken, maar ook in passeeracties, passes en assists. Met name bij Az dan. Waar hij overigens wel degelijk wist hoe hij positie moest kiezen. Overigens zag ik hem dat bij Ajax op de rand 16 ook geregeld doen, maar dan kreeg hij vaak de steekpass niet van met name een treuzelende Eriksen. De doelpunten voor Ajax mogen er trouwens ook zijn, zoals je kan zien in GF's linkje. Dat wil ik qua voetbalkwaliteiten zeker geen 'aardige speler voor Eredivisiebegrippen' noemen.

Grote minpunten van die jongen zijn zoals bekend dat ie erg lastig kan zijn met een gebruiksaanwijzing van een boekenkast vol en een ego dat alleen de categorie Cruijff zich kan permitteren. En dat hij kennelijk erg moeilijk functioneert in een strakke teamdiscipline met weinig bewegingsvrijheid. Maar dat noemde ik al min of meer, toen ik zei dat ik hem 'een verdomd goede voetballer' vond. Laat ik die bewering dan voor de duidelijkheid nuanceren: "met al zijn voors en tegens vind ik dat El Ham verdomd goed kan voetballen. Dat staat voor mij buiten kijf."

Tja, ik zou eerder zeggen dat ie verdomd makkelijk goals " kan " maken ..

[Le T.]

Geen kopper, geen aanspeelpunt, geen linkerbeen, slechte mentaliteit, loopt uit positie....

Voor Eredivisie begrippen een aardige speler, maar zeker geen "verdomd goede voetballer".

Beetje laat, maar toch nog maar even een reactie. Nee, El Ham is geen kopper, is stijf rechts en zal nooit een dreh-&angelpunkt zijn in de aanval. Maar hij heeft met zijn rechterpoot genoeg geweldige voetbalstaaltjes laten zien. In het afmaken, maar ook in passeeracties, passes en assists. Met name bij Az dan. Waar hij overigens wel degelijk wist hoe hij positie moest kiezen. Overigens zag ik hem dat bij Ajax op de rand 16 ook geregeld doen, maar dan kreeg hij vaak de steekpass niet van met name een treuzelende Eriksen. De doelpunten voor Ajax mogen er trouwens ook zijn, zoals je kan zien in GF's linkje. Dat wil ik qua voetbalkwaliteiten zeker geen 'aardige speler voor Eredivisiebegrippen' noemen.

Ik heb ook het idee dat er een karikatuur van gemaakt wordt. Hij is inderdaad niet geschikt als statische spits zoals Sightorsson. Maar het is onzin dat Ajax niet met een beweegelijke spits zou kunnen spelen. Arveladze was ook een goeie spits voor Ajax, en ook echt geen Sightorsson.

Grote minpunten van die jongen zijn zoals bekend dat ie erg lastig kan zijn met een gebruiksaanwijzing van een boekenkast vol en een ego dat alleen de categorie Cruijff zich kan permitteren.

Dat enorme ego is eigenlijk ook maar een aanname. En wat een speler zich kan permitteren verschilt nogal en heeft niks met de kwaliteit te maken, maar des te meer met het 'ik mag je-gehalte', waarbij doorgaans de (niet-belangloze) mening van de pers klakkeloos wordt overgenomen door velen. Menig supporter dreunt in een handomdraai de 3 kantjes tellende gebruiksaanwijzing van Klaas-Jan Huntelaar op en ziet dat als aanprijzing, of prees Rosenberg de hemel in vanwege zijn looplijnen terwijl hij er niks van bakte. Type Sightorsson Charisteas kon dan weer niks goed doen, terwijl hij in die rol echt wel een heel stukje beter was dan De Jong. Dat zal het zelfde slag supporters zijn dat elk idioot verzinsel over El Hamdaoui wat er voor december verscheen onmiddellijk voor waar aannam en hem werd zelfs de invoering van het betaald voetbal nagedragen. Toen was eigenlijk al duidelijk dat hij zich helemaal niks kon permitteren en dat dat volledig los stond van wat hij liet zien.

En dat hij kennelijk erg moeilijk functioneert in een strakke teamdiscipline met weinig bewegingsvrijheid. Maar dat noemde ik al min of meer, toen ik zei dat ik hem 'een verdomd goede voetballer' vond. Laat ik die bewering dan voor de duidelijkheid nuanceren: "met al zijn voors en tegens vind ik dat El Ham verdomd goed kan voetballen. Dat staat voor mij buiten kijf."

Het ging niet zo heel soepel, en dan bedoel ik het functioneren van de voorhoede met een beweeglijke spits, is ook moeilijker dan met een statische spits. Maar hij probeerde het wel, in tegenstelling tot Eriksen en De Jong, en ook in tegenstelling tot De Boer. Die wilde meteen al Dost halen, zette middenvelder De Jong in de spits, zettel El Hamdaoui op linksbuiten en greep een wissewasje aan om hem buiten de selectie te zetten. Dan weet je het wel.

[wimpey]

Dat enorme ego is eigenlijk ook maar een aanname.

Is dat wel zo? De Zeeuw kwam er vorig seizoen ook naast te staan. Iemand met een vergelijkbaar CV. Geen wanklank van De Zeeuw vernomen. Pantelic stond er een seizoen eerder ook niet meteen in en werd ook wel eens vroegtijdig gewisseld. Ook geen kik van vernomen.

EH, ik herhaal mezelf, had voor Milan-uit 7 wedstrijden op rij geen goal gemaakt. Sportief had hij op dat moment dus amper argumenten.

EH heeft 1.8 miljoen redenen per jaar om Ajax dankbaar te zijn. Maar bij de minste geringste tegenslag gooide hij de kont tegen de krib. Je mag wat meer van een professional verwachten. Dat ie dergelijk primadonna-gedrag achterwege laat bijv. Hij heeft er ook nog steeds geen blijk van gegeven dat hij op z'n minst deel van het probleem uitmaakt. Alles in de schoenen van de trainer schuiven is wel erg slapjes.

[Le T.]

Dat enorme ego is eigenlijk ook maar een aanname.

Is dat wel zo? De Zeeuw kwam er vorig seizoen ook naast te staan. Iemand met een vergelijkbaar CV. Geen wanklank van De Zeeuw vernomen. Pantelic stond er een seizoen eerder ook niet meteen in en werd ook wel eens vroegtijdig gewisseld. Ook geen kik van vernomen.

EH, ik herhaal mezelf, had voor Milan-uit 7 wedstrijden op rij geen goal gemaakt. Sportief had hij op dat moment dus amper argumenten.

Argumenten waarvoor? Ik geloof niet dat hij een basisplaats heeft geeist. Vermoedelijk wilde hij wel een eerlijke kans, terwijl het er alle schijn van heeft dat De Boer over zijn rug een punt wilde maken, af wilde rekenen met Jol, zijn autoriteit wilde vestigen, en zo graag zonder hem wilde spelen dat hij meteen op zoek ging naar een spits, en zelfs 5 miljoen wilde laten neertellen voor Dost terwijl hij een buitenspeler was kwijtgeraakt en toch echt de beschikking had over in ieder geval een van de allerbeste spitsen van Nederland.

EH heeft 1.8 miljoen redenen per jaar om Ajax dankbaar te zijn. Maar bij de minste geringste tegenslag gooide hij de kont tegen de krib. Je mag wat meer van een professional verwachten. Dat ie dergelijk primadonna-gedrag achterwege laat bijv. Hij heeft er ook nog steeds geen blijk van gegeven dat hij op z'n minst deel van het probleem uitmaakt. Alles in de schoenen van de trainer schuiven is wel erg slapjes.

Hij mijdt sowieso de pers, vermoedelijk omdat hij weet dat die allang partij heeft gekozen tegen hem, al ver voor De Boer trainer van Ajax kon worden. Dus hoe hij dan blijk had moeten geven anders dan door het gesprek aan te gaan weet ik ook niet. Hij is afhankelijk van de trainer, en als hij voelt wat daarna telkens weer uit de keuzes van De Boer is gebleken, nl. dat hij geen kans maakt de spits van Ajax te worden wat hij ook doet, dan is hij daar natuurlijk mooi klaar mee. Hij kiest ervoor het hoogtepunt van zijn carriere bij Ajax door te brengen, en dan na een halfjaartje is het door ontwikkelingen waar hij helemaal niets aan kan doen afgelopen. Dat lijkt me geen aanleiding voor dankbaarheid.

[Zuidema]

EH heeft 1.8 miljoen redenen per jaar om Ajax dankbaar te zijn. Maar bij de minste geringste tegenslag gooide hij de kont tegen de krib. Je mag wat meer van een professional verwachten. Dat ie dergelijk primadonna-gedrag achterwege laat bijv. Hij heeft er ook nog steeds geen blijk van gegeven dat hij op z'n minst deel van het probleem uitmaakt. Alles in de schoenen van de trainer schuiven is wel erg slapjes.

Sluit ik me bij aan. De schuld steeds weer volledig op het bord van FdB schuiven vind ik ook nergens op slaan. Waar 2 kijven hebben er twee schuld. En daarin heeft El Hams onmiskenbare ego en navenante trots wel degelijk een rol gespeeld.

[wimpey]

Argumenten waarvoor? Ik geloof niet dat hij een basisplaats heeft geeist. Vermoedelijk wilde hij wel een eerlijke kans, terwijl het er alle schijn van heeft dat De Boer over zijn rug een punt wilde maken, af wilde rekenen met Jol, zijn autoriteit wilde vestigen, en zo graag zonder hem wilde spelen dat hij meteen op zoek ging naar een spits, en zelfs 5 miljoen wilde laten neertellen voor Dost terwijl hij een buitenspeler was kwijtgeraakt en toch echt de beschikking had over in ieder geval een van de allerbeste spitsen van Nederland.

Assumption...

EH heeft nog een x-aantal wedstrijden in de spits gespeeld onder FdB. Zonder al te veel succes. En FdB heeft op i.i.g. één punt gelijk: EH is geen spits.

[Le T.]

Argumenten waarvoor? Ik geloof niet dat hij een basisplaats heeft geeist. Vermoedelijk wilde hij wel een eerlijke kans, terwijl het er alle schijn van heeft dat De Boer over zijn rug een punt wilde maken, af wilde rekenen met Jol, zijn autoriteit wilde vestigen, en zo graag zonder hem wilde spelen dat hij meteen op zoek ging naar een spits, en zelfs 5 miljoen wilde laten neertellen voor Dost terwijl hij een buitenspeler was kwijtgeraakt en toch echt de beschikking had over in ieder geval een van de allerbeste spitsen van Nederland.

Assumption...

Hij is vaak genoeg op de bank gaan zitten, hij heeft ook linksbuiten gespeeld, hij heeft wel geworsteld met de tactische opdrachten van De Boer, net als de rest van de voorhoede, maar zich er niet vanaf gemaakt.

EH heeft nog een x-aantal wedstrijden in de spits gespeeld onder FdB. Zonder al te veel succes. En FdB heeft op i.i.g. één punt gelijk: EH is geen spits.

Spits is een positie in het veld, en De Boer kiest ervoor die te laten invullen door een statische aanvaller ipv een beweeglijke. Dat is voor hem makkelijker, vraagt minder automatismen om het een beetje goed te laten gaan. Die keuze is voor hem zo heilig dat hij liever Dost voor 5 miljoen haalde dan het met de aanvaller te doen die niet zo lang daarvoor nog tot de beste speler van Nederland werd uitgeroepen.

Dan maakt hij dus gewoon geen kans, wat hij ook doet. Ik kan me wel voorstellen dat je dan wat uit te praten hebt een half jaar na je komst en in de transferperiode. De manier waarop hij dat heeft aangepakt keur ik niet goed, maar het lijkt me voor de hand liggen dat hij toen al wel door had wat later uit de keuzes van De Boer bleek, en dat hij zich mooi in de aap gelogeerd voelde en zijn carriere in duigen zag vallen.