Mounir El Hamdaoui

[Arthur]

Jij zou precies hetzelfde doen. Of ben je bereid voor de helft van je salaris ergens te gaan werken waar je niet wilt werken?

Hij zal er in ieder geval wel hebben willen werken, want anders was hij niet in onderhandeling gegaan.

[Lionel]

El Ham doet nu vrij weinig fout. Waarom zou hij moeten inleveren?

[Ajaciedjuh]

Natuurlijk niet, maar als de berichten kloppen wilde hij zelfs meer gaan verdienen. Die 1,8 miljoen bruto die hij bij Ajax zou verdienen, kunnen echt wel door de Spaanse en Engelse clubs betaald worden.

[joey]

Dat zeg jij, maar ik meen me te herinneren dat Riera destijds bij Ajax aanmerkelijk meer kon verdienen dan hij bij Espanyol had. Anders had hij de overstap ook niet overwogen.

In Engeland ligt het anders. Daar betalen ook kleine clubs grote salarissen.

Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat EH per se wilde blijven zitten. Hij wilde naar een goede club en hij wilde niet inleveren. Lijken mij vrij normale eisen.

[Ajaciedjuh]

Blijft gissen. Ik had het t.a.v. meer willen verdienen niet specifiek over Espanyol. Het meer verdienen kwam naar buiten bij een Italiaanse club, als ik me niet vergis. Maar goed allemaal speculaties.

Het is echter wel bekend dat het kamp Mounir niet de makkelijkste is m.b.t. onderhandelingen. Uiteraard, is het een ieder zijn goed recht om het maximale eruit te halen.
Mounir zal overigens best wel gewild hebben, anders was hij niet naar Spanje gevlogen. Het is gewoon jammer dat het niet tot een deal is gekomen, want dat was voor beide partijen het beste geweest. Helaas is het boek Mounir nog niet dicht.

[joey]

Het blijft inderdaad gissen.

Spelers krijgen ten onrechte de zwarte piet in zo´n situatie. It´s all in the game. Dan had Ajax EH dat contract maar niet moeten geven.

[InnerHarbour]

Wat nou je zou hetzelfde doen, wat nou de helft, wat nou obscure club, je flikkert de dingen tegen de muur aan in de hoop dat er een blijft plakken alleen om dat gezwel te verdedigen.

[joey]

Geen argumenten meer?

Jouw bolle vriend uit Scheveningen vindt EH een prima jongen.

[Dubbel]

Eens met El InnerHarbaoui. Who's side are you eigenlijk on, joey?

[InnerHarbour]

@ joey

Over geen argumenten meer gesproken.

[joey]

Eens met El InnerHarbaoui. Who's side are you eigenlijk on, joey?

Ik ben tegen het transfersysteem.

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Supporters hebben de neiging álles wat de leiding van hun club doet blind te verdedigen. Heb ik me altijd over verbaasd. Er gebeuren zoveel rare dingen in de voetbalwereld. Als er bij Ajax iets misgaat, mag dat best gezegd worden.

[Le T.]

Natuurlijk niet, maar als de berichten kloppen wilde hij zelfs meer gaan verdienen. Die 1,8 miljoen bruto die hij bij Ajax zou verdienen, kunnen echt wel door de Spaanse en Engelse clubs betaald worden.

Maar als er dan ook nog 5 miljoen naar Ajax moet worden overgemaakt wordt het wel een veel duurdere speler. Misschien kun je El Hamdoui vragen of hij direct 5 miljoen overmaakt naar de club die zo fijn voor hem is geweest, vooral voor de supporters die hem zo gesteund hebben.

[Ride]

Eens met El InnerHarbaoui. Who's side are you eigenlijk on, joey?

Ik ben tegen het transfersysteem.

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Supporters hebben de neiging álles wat de leiding van hun club doet blind te verdedigen. Heb ik me altijd over verbaasd. Er gebeuren zoveel rare dingen in de voetbalwereld. Als er bij Ajax iets misgaat, mag dat best gezegd worden.

El hammie wist al sinds mei dat hij niet meer in Ajax1 welkom zou zijn.

De reden mogen inmiddels wel duidelijk zijn.
Nieuwe trainer, nieuwe ideeën.
Dat is altijd al zo geweest en zal altijd al zo zijn.
Daarmee is er een hele lange tijd geweest voor hem en zijn zaakwaarnemer (leuk beroep lijkt me dat) om een oplossing te vinden.
Of meneer had zijn ego tot onder zijn enkels moeten schuiven of hij had zich moeten verkopen aan clubs waar het hem wel leuk vind.
Dat kan betekenen dat hij voor die 5 mille per dag best ff naar de UK had kunnen vliegen en persoonlijk met Martin Jol aan de tafel kunnen zitten.
"Hoi Martin, je hebt me gehaald voor een flink bedrag daar bij die ballentent maar kunnen wij weer niet samen komen. Het is al een paar keer eerder zo goed samen gegaan.. kusjes.. hou van je en tot volgende week"

Ik verwijt de Ajax leiding helemaal niks.
Dit is gewoon een Bogarde-history-repeating..

[wimpey]

Ik ben tegen het transfersysteem.

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Dit meen je niet, toch? Dan is het einde zoek. Dan gooit iedere speler jaarlijks de kont tege de krib, om zich te kunnen verrijken. Hoe stel je je dat voor? Club betaalt 5 miljoen voor een speler, speler botst met trainer en mag 'dus' voor nop vertrekken?!

Het is geven en nemen en geen speler of trainer is groter dan de club. Dat is EH enigszins vergeten. Hij heeft in gesprek met de - ook volgens jou - altijd eerlijke FdB aangegeven te willen vertrekken. Dat is niet gelukt. Dus moeten beide partijen maar op de blaren zitten. Ajax m.n. Want EH krijgt maandelijks gewoon 1.5 ton overgemaakt voor wat rondhuppelen bij Jong Ajax. Hij wordt al buitenproportioneel beloond. Dus jouw idee om hem nog eens extra te belonen met een vrije transfer is een gotspe.

[LucaS]

Elke werknemer in het voetbal kan elk jaar zonder belemmeringen een nieuwe werkgever zoeken. Het staat elke speler vrij om in het vervolg nog maar eenjarige contracten te tekenen.

[Kilroy]

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Oh, hij kan zoeken wat hij wil, maar dat betekend niet dat hij zo maar kan opstappen. Het klinkt leuk en gezellig Nederlands, maar in beschaafde landen bestaat zoiets als "sanctity of contract". De speler heeft een contract. Wat daar instaat moet bekracht worden en zou alleen amended moeten kunenn worden met toestemming van beide partijen. Ik hoop en neem aan dat dit in NL ook geld. Ik heb gezien dat in NL een werknemer die ergens anders behoorlijk meer kan verdienen soms zo maar uit zijn verdrag gelaten worden, Maar, excuse me, dat doet me kotsen. Je kunt je op een contract verhalen om op "specific performance" te staan maar dat is vaak niet toerijkend of onuitvoerbaar. Zie b.v. een verkoper die onroerend goed aan 2 kopers tegelijk heeft verkocht. Dus dan kijk je naar de meest prevelente oplossing voor een geschil in Contract, and that is "Damages".
Case in point: Als mounietje weg wil, en zelfs als Ajax datzelfde wil, heeft Ajax schade, millioenen zelf. Je zult zeker niet verwachten dat Ajax daarvan wegloopt, toch? (Sorry voor mijn Nederlands - maar geen tijd.)

[999]

Ik krijg steeds meer medelijden met Mounir.In het tweede van AJAX voetballen voor zo rond de 1,2 miljoen euro ..

[Le T.]

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Oh, hij kan zoeken wat hij wil, maar dat betekend niet dat hij zo maar kan opstappen. Het klinkt leuk en gezellig Nederlands, maar in beschaafde landen bestaat zoiets als "sanctity of contract". De speler heeft een contract. Wat daar instaat moet bekracht worden en zou alleen amended moeten kunenn worden met toestemming van beide partijen. Ik hoop en neem aan dat dit in NL ook geld. Ik heb gezien dat in NL een werknemer die ergens anders behoorlijk meer kan verdienen soms zo maar uit zijn verdrag gelaten worden, Maar, excuse me, dat doet me kotsen.

Onder omstandigheden geldt ook dat een werkgever van het contract af kan. Ik ben het er ook niet helemaal mee eens, zeker niet in het voetbal. Het hangt er ook een beetje vanaf wat nou te voorzien was en door wie. De Boertjes sloten bijvoorbeeld het vetste contract ooit af, daarmee was hun risico afgedekt, als ze een carrierebeeindigende blessure zouden krijgen dan was dat risico voor Ajax, die zekerheid hadden ze binnen. Ajax betaalde extreem fors, juist om zich te verzekeren van hun diensten, de afspraak was niet zomaar een contractsduur, nee, De Boertjes zouden vele jaren de stabiele factor gaan vormen terwijl andere spelers zouden worden getransfereerd. Als je dan zoals was te voorzien een hele goede aanbieding krijgt en je eist dat je weg mag, dan deugt dat natuurlijk niet.

Je kunt je op een contract verhalen om op "specific performance" te staan maar dat is vaak niet toerijkend of onuitvoerbaar. Zie b.v. een verkoper die onroerend goed aan 2 kopers tegelijk heeft verkocht. Dus dan kijk je naar de meest prevelente oplossing voor een geschil in Contract, and that is "Damages".
Case in point: Als mounietje weg wil, en zelfs als Ajax datzelfde wil, heeft Ajax schade, millioenen zelf. Je zult zeker niet verwachten dat Ajax daarvan wegloopt, toch? (Sorry voor mijn Nederlands - maar geen tijd.)

Nee hoor, Ajax lijdt geen schade door zijn vertrek. De schade is al geleden met het eruit werken van Jol en het aanstellen van De Boer. De Boer wil immers helemaal niet met een speler als El Hamdaoui spelen, die vind De Jong, Dost, Castillion, Sighthorsson en Bulykin beter. Daar zit hem het probleem. Het probleem is dus volledig afkomstig van werkgever Ajax.

Dus in principe is er geen schade wanneer El Hamdaoui zijn contract inlevert, er is zelfs besparing, dan is het op zich vreemd om schadeloosstelling te gaan eisen. Van de andere kant zijn contracten gebaseerd op wilsovereenstemming. El Hamdaoui heeft natuurlijk niet gekozen voor een plek in het tweede zonder kans te maken op speeltijd in het eerste, wat hij ook doet. Hij lijdt daardoor juist schade. Ook uitkomen voor het 2e staat in het contract, maar het uitgangspunt daarbij was natuurlijk wel dat de speler een eerlijke kans heeft te bewijzen dat hij in het 1e hoort.

[Ajaciedjuh]

Ajax lijdt wel degelijk schade, want het moet dan in 1 x 4 miljoen afschrijven.

[joey]

Ik ben tegen het transfersysteem.

Een werknemer die niet langer gewenst is zou zonder belemmeringen een nieuwe werkgever moeten kunnen zoeken. Zoals elke andere werknemer.

Dit meen je niet, toch? Dan is het einde zoek. Dan gooit iedere speler jaarlijks de kont tege de krib, om zich te kunnen verrijken. Hoe stel je je dat voor? Club betaalt 5 miljoen voor een speler, speler botst met trainer en mag 'dus' voor nop vertrekken?!

Het is geven en nemen en geen speler of trainer is groter dan de club. Dat is EH enigszins vergeten. Hij heeft in gesprek met de - ook volgens jou - altijd eerlijke FdB aangegeven te willen vertrekken. Dat is niet gelukt. Dus moeten beide partijen maar op de blaren zitten. Ajax m.n. Want EH krijgt maandelijks gewoon 1.5 ton overgemaakt voor wat rondhuppelen bij Jong Ajax. Hij wordt al buitenproportioneel beloond. Dus jouw idee om hem nog eens extra te belonen met een vrije transfer is een gotspe.

Nogmaals, ik ben tegen het transfersysteem. Voetballers zijn werknemers, voor hen zouden de normale regels van het arbeidsrecht moeten gelden. Clubs stoppen gaten in hun begroting dicht met transfergeld, dat is een ongezonde situatie.

Tegelijk is het een ongezonde situatie als een werknemer die niet presteert bijna niet te lozen is. Dat past niet bij de sport.

Waarom zit Ajax met EH opgescheept? Omdat hij een vijfjarig contract heeft. En waarom heeft hij een vijfjarig contract? Omdat Ajax de transfersom moet afbetalen én omdat Ajax aan EH hoopte te verdienen. Waarom tekende EH dat vijfjarige contract? Omdat dat een voorwaarde was van Ajax en van elke andere club die hem wilde hebben, vanwege de transfersom.

@Kilroy: zo heilig zijn die contracten niet, want ze worden aangegaan om verbroken te worden. Clubs zetten een speler die zijn contract wil uitdienen rustig op de tribune om hem te dwingen weg te gaan. Er is iets vreemds aan de hand met contracten in de voetbalwereld.

[Demosthenes]

Het afschaffen van het transfersysteem zal toch wel een keer worden ingevoerd? Europese regels zeggen toch iets anders en waarschijnlijk belangrijker in het voetbal: de grote clubs hebben er baat bij. Ik kan me niet snel een maatregel van UEFA/FIFA herinneren die tegen de belangen van de grote verenigingen inging; ik lees wel wie zich zo'n maatregel herinnert.

[InnerHarbour]

Waarom zit Ajax met EH opgescheept? Omdat hij een vijfjarig contract heeft. En waarom heeft hij een vijfjarig contract? Omdat Ajax de transfersom moet afbetalen én omdat Ajax aan EH hoopte te verdienen. Waarom tekende EH dat vijfjarige contract? Omdat dat een voorwaarde was van Ajax en van elke andere club die hem wilde hebben, vanwege de transfersom.

Nee, Ajax zit met het gezwel opgescheept omdat hij de Winston Bogarde mentaliteit heeft, liever voor anderhalve ton per maand in het tweede van Ajax voetballen dan voor wat minder elke week bij de tweede club van Barcelona spelen.

[999]

Waarom zit Ajax met EH opgescheept? Omdat hij een vijfjarig contract heeft. En waarom heeft hij een vijfjarig contract? Omdat Ajax de transfersom moet afbetalen én omdat Ajax aan EH hoopte te verdienen. Waarom tekende EH dat vijfjarige contract? Omdat dat een voorwaarde was van Ajax en van elke andere club die hem wilde hebben, vanwege de transfersom.

Nee, Ajax zit met het gezwel opgescheept omdat hij de Winston Bogarde mentaliteit heeft, liever voor anderhalve ton per maand in het tweede van Ajax voetballen dan voor wat minder elke week bij de tweede club van Barcelona spelen.

[wimpey]

Is Ajax' eigen schuld. Wanneer je mensen als Atouba, EH, Wielaert en Sno een moddervet contract laat tekenen, zullen ze dat uit willen dienen. Dat is een afweging die Ajax maakt en die al zo vaak verkeerd is uitgepakt.

Aissati blijft ook nog een jaar zitten. Het volgende contract dat hij tekent zal hem maar een fractie van z'n huidige salaris opleveren. Dus ik begrijp dat wel.

Wat ik niet begrijp, is dat EH niet ook maar één keer de hand in eigen boezem heeft gestoken. Kijk, FdB gaf tenminste aan dat hij EH's passeren in Milaan anders aan had moeten pakken. EH is keer op keer gebotst met FdB (toch niet de moeilijkste of iemand met een groot ego), maar aan zelfreflectie doet hij niet.

[joey]

Klopt op zich wel, maar ik denk niet dat een ervaren coach EH naar Jong Ajax had verbannen vanwege een brutale opmerking. Dan zie je dat De Boer een jonge trainer is die nog bang is dat zijn gezag aangetast wordt. Kijk, als die opmerking heel grof was geweest had je een ander verhaal gehad, maar daar was geen sprake van.

VDB had zich niet moeten laten chanteren door Jol, dan had Ajax nu niet met EH opgescheept gezeten. Het is me een raadsel waarom hij heeft toegestaan dat een speler werd gekocht die speciaal voor de trainer kwam, want destijds was al duidelijk dat Jol niet lang meer zou blijven. (Sowieso was de beslissing van VDB om Jol aan zijn contract te houden van al zijn slechte beslissingen de slechtste.)