Ajaxtalk

wimpey schreef:

Steef schreef:Schaars was bij Vitesse bankzitter.

De Mul is van een ander kaliber. :D

Die Sturing is prima op z'n plek bij PSV. Iemand die dagelijks samenwerkt met Schaars en diens talent niet onderkent...

dus als De Mul onder Sturing niet speelt dan ligt dat aan De Mul, maar als Schaars niet speelt dan heeft Sturing geen oog voor talent :eusa_doh:

Henk de Gier schreef:

ub40_bboy schreef:De Mul heeft geen voorzet geen actie. Hij heeft niks wat een goede rechtsbuiten zou moeten hebben. Hij is van het niveau Soetaers.

geen actie? geen voorzet? Jij hebt geen ogen en geen verstand van voetbal :yes:

Jij bent de enige van heel Nederland met voetbal verstand.

nee hoor, maar als jij beweert dat De Mul geen aktie heeft en geen voorzet heeft dan heb jij tenminste geen voetbalverstand.

Hoe vaak heb je De Mul al zien spelen?

Henk de Gier schreef:nee hoor, maar als jij beweert dat De Mul geen aktie heeft en geen voorzet heeft dan heb jij tenminste geen voetbalverstand.

Hoe vaak heb je De Mul al zien spelen?

Twee jaar geleden een paar wedstrijden bij Ajax. Vorig jaar de meeste samenvattingen van Vitesse gezien. En nu in de voorbereiding tegen Arsenal en nu met AT.

2 jaar geleden bij Ajax liet hij een paar akties zien, en bij Vitesse ook regelmatig net als z'n voorzetten dus ik snap niet hoe je met droge ogen kan beweren dat hij geen aktie en geen voorzet heeft.

'Hij liet een paar acties zien'... Gabrich en Ledezma hebben ongetwijfeld ook wel eens een actie laten zien. Vraag anders maar eens aan Wouter wat die van De Mul vind, die heeft hem immers vorig jaar - die paar keer dat ie mee mocht doen - zien spelen.

Gabrich en Ledezma niet hoor. :D

De Mul heeft me nog nooit overtuigd, hij is net een B-junior.

joey schreef:Gabrich en Ledezma niet hoor. :D

De Mul heeft me nog nooit overtuigd, hij is net een B-junior.

Laat hij nou als b-junior mij wel hebben overtuigd :D Ik moet toegeven dat hij na een paar maanden in A1 (als b-junior) zich nauwelijks verder heeft ontwikkeld. Als junior scoorde hij veel (voor een buiitenspeler), was hij erg snel en durfde hij wel. Zijn enige minpunt toen vond ik zijn afwezigheid, het leek er soms op dat de wedstrijd aan hem voorbij ging.

Zoals hij tegen Inter speelde, heeft Ajax helaas weinig aan hem.

Ik heb hem als junior wel eens zien spelen, toen vond ik hem 'wel aardig' (minder fysieke weerstand?). Toch heb ik nooit een topper in hem gezien, eerder een tweede Andy.

joey schreef:Ik heb hem als junior wel eens zien spelen, toen vond ik hem 'wel aardig' (minder fysieke weerstand?). Toch heb ik nooit een topper in hem gezien, eerder een tweede Andy.

Die Andy (ligt hij nu in het ziekenhuis? te veel drank?) deed het in zijn laatste jaar niet slecht.

Maar ook niet zo goed. Een fantasieloze speler.

Buitenspelers horen iets aparts te hebben, en dat vind ik dus niet opgaan voor Andy of De Mul.

Het enige dat je van De Mul kunt zeggen is dat ie een goede voorzet heeft. In ieder geval 10 keer beter dan die van Rosales. Zaterdag ook weer, Rosales geeft een voorzet uit vrije positie voor: zeilt gewoon 10 meter over het doel. :nooo:

Maar ik ben bang dat De Mul het ook dit jaar niet gaat redden bij Ajax.

joey schreef:Maar ook niet zo goed. Een fantasieloze speler.

Buitenspelers horen iets aparts te hebben, en dat vind ik dus niet opgaan voor Andy of De Mul.

Wie had het wel?

Brian Roy toch niet?

Die miste overzicht. Kevin Bobson, hetzelfde verhaal.

Waarom brengt onze opleiding geen Arjen Robben voort? Waarschijnlijk omdat die jongen jarenlang lekker kon pielen bij de amateurs, terwijl dat bij Ajax niet meer mag.

Sowieso komt er amper een speler door met een actie in de benen.

Maar over De Mul, wil HtC hem wel?

De Mul heeft het probleem dat hij fysiek nog te licht is, maar qua voetbalkwaliteiten twijfel ik niet over hem.

Ik denk dat Manucharyan dit jaar op beide vleugels best veel zal spelen.

Henk de Gier schreef:De Mul heeft het probleem dat hij fysiek nog te licht is, maar qua voetbalkwaliteiten twijfel ik niet over hem.

En qua persoonlijkheid dan? Er staat niks, geen uitstraling, backs vreten hem op. Ik had verwacht dat ie (ook) op dat vlak sterker zou terug komen...

hij oogt zo, maar als je Huntelaar ziet moet je als verdediger ook lachen.

Klopt, maar KJH kan ook wel uitdelen. De Mul nog niet.

Goede leuke voetballer, nog wel te licht

dat is inderdaad zijn minpunt, hij is (nog) te licht. Flink in het krachthonk zetten, dan is dat zo opgelost.

Oppassen dat hij zijn behendigheid niet verliest

Nou ik moet het allemaal nog zien met die De Mul. Misschien is hij over 3 jaar een versterking voor Ajax. Maar nu alleen maar een verzwakking.

joey schreef: Toch heb ik nooit een topper in hem gezien, eerder een tweede Andy.

Heeft die brave Tom ook al een drankprobleem?! :shock:

Henk de Gier schreef:nee hoor, maar als jij beweert dat De Mul geen aktie heeft en geen voorzet heeft dan heb jij tenminste geen voetbalverstand.

Een goede voorzet heeft hij inderdaad maar je ziet toch dat hij moeite heeft in een positie te komen om die voorzetten te geven. Dat heeft onder andere te maken dat hij op dit niveau nog te weinig acties kan of durft te maken. Zelfs een versnelling zat er op het AT amper bij.

Er zal flink aan het zelfvertrouwen van deze jongen moeten worden gekleed en dan nog denk ik dat hij altijd te licht zal blijven. Een uitzonderlijk talent is hij allerminst.

en hoe krijg je zelfvertrouwen met de zeikerts die hun mening al klaar hadden voordat ze hem meer dan 10 minuten hadden zien spelen?