Ajaxtalk

Of niet, want dan wil hij een clausule, zoals Marillion terecht opmerkt.

Zijn contract zou dan wel langer lopen. Dat zou een voordeel zijn. Al ben ik niet bang dat hij gratis de deur uitloopt. Hij is zo weg, denk ik.

Je kunt ook iemands salaris verhogen zonder zijn contract te verlengen.

Dat is inderdaad een mogelijkheid om zo te proberen zo'n jongen een beetje te paaien.

Maar of het werkt? Kijk naar Gomes bij PSV, de man van de echte clubliefde.

Die hebben ze volgens mij meerdere keren een salarisverhoging gegeven zonder het contract open te breken. En als dank daarvoor hing hij de vuile was buiten.

Maar of het werkt? Kijk naar Gomes bij PSV, de man van de echte clubliefde.

Dat staat totaal los van een salaris-verhoging. Dan kan je clubliefde nog zo groot zijn, als jij niet samen kan werken met de leiding dan werkt dat gewoon niet.

Ibrahimovic was volgens mij ook 2 maanden na een salarisverhoging weg. Voor zover ik weet is het hoogte van het salaris, als het contract nog zo lang loopt, niet echt de belangrijkste factor bij het transferbedrag dat gevraagd wordt

Ibrahimovic was volgens mij ook 2 maanden na een salarisverhoging weg. Voor zover ik weet is het hoogte van het salaris, als het contract nog zo lang loopt, niet echt de belangrijkste factor bij het transferbedrag dat gevraagd wordt

Klopt, het is ook meer een trucje om spelers rustig te houden zodat ze niet herrie gaan schoppen dat ze persee naar een grotere club willen.

LucaS schreef:Ibrahimovic was volgens mij ook 2 maanden na een salarisverhoging weg. Voor zover ik weet is het hoogte van het salaris, als het contract nog zo lang loopt, niet echt de belangrijkste factor bij het transferbedrag dat gevraagd wordt

De waarde van het contract wordt natuurlijk gewoon bepaald aan de hand van de lengte van het contract en de hoogte van het salaris.

Dan verdienden Babel en Sneijder ontzettend veel. Er zijn veel meer factoren die de hoogte bepalen. Oliesjeiks bijvoorbeeld

Bertje schreef:

LucaS schreef:Ibrahimovic was volgens mij ook 2 maanden na een salarisverhoging weg. Voor zover ik weet is het hoogte van het salaris, als het contract nog zo lang loopt, niet echt de belangrijkste factor bij het transferbedrag dat gevraagd wordt

De waarde van het contract wordt natuurlijk gewoon bepaald aan de hand van de lengte van het contract en de hoogte van het salaris.

Zou je mij die formule kunnen geven? Ik ken hem namelijk niet en ben er van overtuigd dat dit wel meevalt.

Volgens deze logica zou Huntelaar volgend jaar dus veel minder opleveren dan Van der Vaart, aangezien die natuurlijk twee keer zoveel verdiende in Hamburg.

Harm schreef:Dan verdienden Babel en Sneijder ontzettend veel. Er zijn veel meer factoren die de hoogte bepalen. Oliesjeiks bijvoorbeeld

En vraag en aanbod.

Scherrer schreef:Zou je mij die formule kunnen geven? Ik ken hem namelijk niet en ben er van overtuigd dat dit wel meevalt.

De formule is: je vermenigvuldigt wat de gek met er voor geeft.

Volgens deze logica zou Huntelaar volgend jaar dus veel minder opleveren dan Van der Vaart, aangezien die natuurlijk twee keer zoveel verdiende in Hamburg.

Het heeft natuurlijk ook enigszins met andere factoren te maken. Wat heeft de markt verder te bieden qua spitsen? Wat zijn de doorgroeimogelijkheden van een speler?

Bertje schreef:De formule is: je vermenigvuldigt wat de gek met er voor geeft.

Exact. Wel is het zo dat een speler met nog één jaar contract niet meer de hoofdprijs oplevert.

Precies. Natuurlijk is het van belang om de omstandigheden van de club te kennen. Heeft een speler nog maar een éénjarig contract, heeft de cilub dringend geld nodig, heeft de club al een dure vervanger. Maar in principe kan Ajax vragen wat het wil komende zomer. Anders wordt het wellicht als Huntelaar naar een rechter stapt, dan zullen de factoren die je noemt een wat zwaarder gewicht krijgen. Maar het feit dat Sneijder duurder was dan Ibrahimovic, lag niet per se aan een verschil in salaris of contract

precies: hoogte van het salaris is alleen relevant bij een arbitragezaak.

Verder is het uitsluitend vraag en aanbod.

Ajax Rules schreef:precies: hoogte van het salaris is alleen relevant bij een arbitragezaak.

Zelfs dan niet. Want elders vijf keer zoveel gaan verdienen is geen positieverbetering, is in de zaak-De Boer gebleken.

Het is inderdaad wat de gek ervoor geeft.

Maar de marktwaarde wordt natuurlijk nog steeds (grotendeels) bepaald aan de hand van het salaris en de contractduur.

Je hebt het mis, Bert. De marktwaarde wordt bepaald door de clubs die interesse hebben en de verkopende club. Hebben Chelsea en Manchester City interesse, krijg je waarschijnlijk meer dan wanneer HSV en Roma de clubs zijn die zich melden

De contractduur heeft, daarin heeft Bertje gelijk als hij dat bedoelt, invloed op zowel de vraagcurve als op de aanbodcurve.

Het salaris van de speler heeft daar echter niets mee te maken.

Ongelofelijk dat een profspeler, een aanvaller notabene, zoveel kaarten pakt.

Hoe gaat het nou verder in het seizoen? Bij elke volgende gele kaart een schorsing? Of was dat vroeger?

Volgens mij is het een schrosing bij de eerste 5 en dan bij 3.

2 toch?

Ajax Rules schreef:Ongelofelijk dat een profspeler, een aanvaller notabene, zoveel kaarten pakt.

Ja, heel dom van hem. Aan de andere kant is het wel tekenend voor zijn passie.

Dat dacht ik ook. Volgens mij is het vanaf je 5e gele kaart elke keer raak na 2 kaarten. Dus bij 5,7,9,11... Gezien z'n spel zal Luis ook nog wel een paar keer die grenzen bereiken.

@AR: '(...) een profspeler (...)'

Alsof profspelers de hele dag denken: ik ben een profspeler. Het blijven mensen.

En ja, het was heel dom. Suarez moet zich leren beheersen.

Nou, volgens mij waren het allemaal oliedomme gele kaarten van Suarez.