Ismail Aissati

Wie kent Cees de Wolf nog · Bericht door **Wie kent Cees de Wolf nog** » ma jul 14, 2008 8:55 am

Ik heb natuurlijk geen idee per wanneer die salarisverhoging is afgesproken; misschien wel per 1 juli 2009. Dan zie je er nu uiteraard niets van terug. Da's nu het probleem met mondelinge overeenkomsten; stel, jij zegt: er is wel een overeenkomst, ik zeg van niet en er zijn geen getuigen; einde oefening. De overeenkomst is niet te bewijzen.

Wie kent Cees de Wolf nog · Bericht door **Wie kent Cees de Wolf nog** » ma jul 14, 2008 8:55 am

Kijk, als je nou iets achterop een bierviltje schrijft over een stereotoren, ja dan....

joey · Bericht door **joey** » ma jul 14, 2008 9:01 am

Tja, dan hadden ze Afellay moeten meenemen naar die afspraak...

(Zoals die ouwe Kraaij Gullit meenam om Rijkaard te overtuigen)

Per 1 juli? Dat zou kunnen. Al gaan dit soort verbeteringen doorgaans meteen in. Of zijn zelfs geldig met terugwerkende kracht. Waarom wachten tot 1 juli?

De redenering van Linse lijkt me geen stand houden. Dat achteraf blijkt dat een belofte niet is nagekomen, is geen reden om een contract dat overeengekomen is niet te tekenen. Stel je voor, dan kan de koper zeggen: mijn auto bevalt me bij nader inzien niet, ik zie toch maar af van de koop.

Toppie · Bericht door **Toppie** » ma jul 14, 2008 9:02 am

http://teletekst.nos.nl/tekst/805-01.html

Donkey Shot · Bericht door **Donkey Shot** » ma jul 14, 2008 9:03 am

joey schreef:Maar over Aissati: mocht er sprake zijn van een rechtsgeldig verbeterd contract, dan zou je dat op zijn loonstrook moeten terugzien. Lijkt mij.

denk niet dat het salaris in zijn contract van November 2005 zo hoog zal zijn, ten opzichte hiervan zal Ajax wel een aanmerkelijke verbetering kunnen laten zien, zonder dat Aissati overdreven veel zal gaan verdienen.

Donkey Shot · Bericht door **Donkey Shot** » ma jul 14, 2008 9:14 am

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Voor alle duidelijkheid: een mondelinge overeenkomst heeft exact dezelfde waarde als een schriftelijke overeenkomst. Alleen is de bewijslast een stuk zwaarder in het eerste geval, zou een van de partijen later stellen helemaal geen overeenkomst te hebben gesloten.

klopt mijn bewering dat de bewijslast nu bij Aissati [als eisende partij] ligt, maar dat de bewijslast [de verplichting om te bewijzen] in November op het bordje komt te liggen van PSV?

LucaS · Bericht door **LucaS** » ma jul 14, 2008 9:21 am

Thomas schreef:
Normaal gesproken is een mondelinge arbeidsovereenkomst volgens de wet mogelijk. In een CAO kan er echter van deze wetgeving worden afgeweken. In de CAO voor contractspelers betaald voetbal Nederland staat dat een arbeidsovereenkomst pas rechtgeldig is als deze schrifelijk is vastgelegd. Een mondeling overeenkomst is dus niet rechtgeldig zolang deze niet schriftelijk is vastgesteld.

Bron: AF

Cees?

Bericht door **Jöhnk** » ma jul 14, 2008 9:29 am

Ismaïl Aissati:ik wil weg bij PSV
***************************************
**Op de eerste trainingsdag van PSV
heeft Ismaïl Aissati laten weten weg
te willen bij de club.Een gesprek met
de nieuwe trainer Huub Stevens heeft de
middenvelder,die meent dat hij bij de
landskampioen weinig toekomst heeft,
niet op andere gedachten gebracht.

Ajax heeft zich al gemeld voor Aissati,
maar PSV wil vooralsnog niet meewerken
aan een transfer.De club wil de speler
houden aan het mondelinge akkoord over
een contractverlenging tot 2012.

Stevens heeft jeugdinternational Jeroen
Zoet als tweede doelman achter Andreas
Isaksson opgenomen in de selectie,omdat
de van een herniaoperatie herstellende
Bas Roorda 2 maanden niet inzetbaar is.

teletekst

Donkey Shot · Bericht door **Donkey Shot** » ma jul 14, 2008 9:29 am

joey schreef:De redenering van Linse lijkt me geen stand houden. Dat achteraf blijkt dat een belofte niet is nagekomen, is geen reden om een contract dat overeengekomen is niet te tekenen. Stel je voor, dan kan de koper zeggen: mijn auto bevalt me bij nader inzien niet, ik zie toch maar af van de koop.

volgens mij is het auto-verhaal wettelijk vastgelegd, dus Ja zonder handtekening is het kinderlijk eenvoudig om onder de koop in jou voorbeeld uit te komen.

joey · Bericht door **joey** » ma jul 14, 2008 9:31 am

Normaal gesproken is een mondelinge arbeidsovereenkomst volgens de wet mogelijk. In een CAO kan er echter van deze wetgeving worden afgeweken. In de CAO voor contractspelers betaald voetbal Nederland staat dat een arbeidsovereenkomst pas rechtgeldig is als deze schrifelijk is vastgelegd. Een mondeling overeenkomst is dus niet rechtgeldig zolang deze niet schriftelijk is vastgesteld.

Dit las ik ook al op AN (woordelijk), maar wie beweert dit eigenlijk?

Toppie · Bericht door **Toppie** » ma jul 14, 2008 9:32 am

Het wordt gewoon een macht spelletje waar uit eindelijk geld weer de hoofdzaak is.

Bericht door **Jöhnk** » ma jul 14, 2008 9:37 am

joey schreef:De redenering van Linse lijkt me geen stand houden. Dat achteraf blijkt dat een belofte niet is nagekomen, is geen reden om een contract dat overeengekomen is niet te tekenen. Stel je voor, dan kan de koper zeggen: mijn auto bevalt me bij nader inzien niet, ik zie toch maar af van de koop.

Als PSV zich niet aan het contract houdt, waarom Aissati dan wel?

Volgens mij is een mondelinge overeenkomst hartstikke rechtsgeldig, ook in het voetbal. Zie de zaak Delorge vorig jaar.

Makki · Bericht door **Makki** » ma jul 14, 2008 9:39 am

Uiteindelijk komt het neer op een onwerkbare situatie...
En dan blijft er vaak maar 1 oplossing over...verkopen.

Donkey Shot · Bericht door **Donkey Shot** » ma jul 14, 2008 9:46 am

Aissati ontkent niet dat zijn mondelinge contract rechtsgeldig is, hij tekent alleen het contract niet zodat de bewijslast in november bij PSV komt te liggen.

of zou de rechter de grondrecht verneuken zoals een schoft ooit bij mij deed en de bewijslast omkeren. De bewijslast ligt normaal gesproken bij de eisende partij.

Bericht door **Jöhnk** » ma jul 14, 2008 9:48 am

PSV kan dat simpel bewijzen. Aissati heeft namelijk op hun website bekend dat contract overeen gekomen te zijn.

Maar goed, het is toch allemaal theater. Uiteindelijk zal hij wel voor een miljoen of 4/5 hier naartoe komen.

joey · Bericht door **joey** » ma jul 14, 2008 9:49 am

Makki schreef:Uiteindelijk komt het neer op een onwerkbare situatie...
En dan blijft er vaak maar 1 oplossing over...verkopen.

PSV zal hopen dat Aissati zich tijdens de OS in de kijker speelt.

De vraag is: hoe graag wil Aissati naar Ajax? Heeft hij zijn keuze voor onze club gemaakt of gaat hij net zo lief ergens anders heen?

Bericht door **peter** » ma jul 14, 2008 9:53 am

Hij weet vast dat hij hier in een gespreid bedje komt, want wij zitten al jaren zonder een '10' en volgens mij ziet Aissati zich daar toch het liefste spelen. Bij andere clubs is het altijd maar weer afwachten waar je terecht komt.

Wie kent Cees de Wolf nog · Bericht door **Wie kent Cees de Wolf nog** » ma jul 14, 2008 9:53 am

LucaS schreef:
Thomas schreef:
Normaal gesproken is een mondelinge arbeidsovereenkomst volgens de wet mogelijk. In een CAO kan er echter van deze wetgeving worden afgeweken. In de CAO voor contractspelers betaald voetbal Nederland staat dat een arbeidsovereenkomst pas rechtgeldig is als deze schrifelijk is vastgelegd. Een mondeling overeenkomst is dus niet rechtgeldig zolang deze niet schriftelijk is vastgesteld.

Bron: AF
Cees?

Ik ken die CAO niet (uit mijn hoofd). Of het er echt staat, zou ik werkelijk niet weten. Ik heb hierboven de algemene regel gepost; als dit in de CAO staat (en als die van toeapssing is op de arbeidsverhouding tussen speler en PSV) lijkt het me helemaal einde oefening voor PSV; ik vind het overigens wel een wat vreemde regel.

joey · Bericht door **joey** » ma jul 14, 2008 9:54 am

Overigens begrijp ik niet waar PSV zich druk over maakt. Aissati heeft een waardeloze mentaliteit, lees ik op PN, dus ze moeten blij zijn dat ze van hem af zijn.

Wie kent Cees de Wolf nog · Bericht door **Wie kent Cees de Wolf nog** » ma jul 14, 2008 9:55 am

Donkey Shot schreef:
Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Voor alle duidelijkheid: een mondelinge overeenkomst heeft exact dezelfde waarde als een schriftelijke overeenkomst. Alleen is de bewijslast een stuk zwaarder in het eerste geval, zou een van de partijen later stellen helemaal geen overeenkomst te hebben gesloten.
klopt mijn bewering dat de bewijslast nu bij Aissati [als eisende partij] ligt, maar dat de bewijslast [de verplichting om te bewijzen] in November op het bordje komt te liggen van PSV?

Even los van dat CAO-verhaal: als Aissati naar Ajax wil en begint te onderhandelen, is het de vraag wie eiser wordt in de arbitrage; uitgnagspunt is: wie stelt bewijst. Maar hoe bewijs je dat er geen overeenkomst is? Andersom: PSV zal het verweer voeren dat er wél een overeenkomst is, wat door Aissati zal worden betwist. Ik denk dat de bewijslast dan dus toch bij PSV uitkomt.

Wie kent Cees de Wolf nog · Bericht door **Wie kent Cees de Wolf nog** » ma jul 14, 2008 9:55 am

Let wel op: ik speculeer nu slechts op datgene wat ik uit de media heb opgepikt. Het blijt moeilijk om zonder dossier een oordeel te geven!

Bericht door **Jöhnk** » ma jul 14, 2008 9:56 am

Van PN:

Artikel 4 lid 2 stelt inderdaad:

De werkgever is verplicht met iedere werknemer schriftelijk en in viervoud een individuele arbeidsovereenkomst aan te gaan, waarbij deze CAO van toepassing wordt verklaard.

Donkey Shot · Bericht door **Donkey Shot** » ma jul 14, 2008 9:58 am

Jöhnk schreef:PSV kan dat simpel bewijzen. Aissati heeft namelijk op hun website bekend dat contract overeen gekomen te zijn.

Maar goed, het is toch allemaal theater. Uiteindelijk zal hij wel voor een miljoen of 4/5 hier naartoe komen.

maar om die toezegging ook rechtsgeldig te maken is een handtekening van alle partijen vereist.
Gezien die 48 minuten speeltijd die Aissati na zijn mondelinge akkoord kreeg, denk ik dat Aissati geen enkele moeite zal hebben om het geschonden afspraken-verhaal hard te maken.

joey · Bericht door **joey** » ma jul 14, 2008 10:03 am

Jöhnk schreef:Van PN:

Artikel 4 lid 2 stelt inderdaad:

De werkgever is verplicht met iedere werknemer schriftelijk en in viervoud een individuele arbeidsovereenkomst aan te gaan, waarbij deze CAO van toepassing wordt verklaard.

Yep. Artikel 4.2.

Bericht door **Jöhnk** » ma jul 14, 2008 10:09 am

Donkey Shot schreef:
Jöhnk schreef:PSV kan dat simpel bewijzen. Aissati heeft namelijk op hun website bekend dat contract overeen gekomen te zijn.

Maar goed, het is toch allemaal theater. Uiteindelijk zal hij wel voor een miljoen of 4/5 hier naartoe komen.
maar om die toezegging ook rechtsgeldig te maken is een handtekening van alle partijen vereist.
Gezien die 48 minuten speeltijd die Aissati na zijn mondelinge akkoord kreeg, denk ik dat Aissati geen enkele moeite zal hebben om het geschonden afspraken-verhaal hard te maken.

Hoe kan hij dat hardmaken? Heeft hij die afspraak op tape staan?

Verder kun je betwijfelen of die afspraak deel uitmaakt van de overeenkomst. De overeenkomst gaat immers pas op 1 juli in.

Update:

PSV-manager Van Kraaij: 'Wij willen Aissati niet kwijt' Tell-a-Friend print nieuwsartikel

--------------------------------------------------------------------------------
Home > Nieuws > Voetbalnieuws - Datum: 14-jul-2008 10:55

Door Mark van den Heuvel

Eindhoven - Ismail Aissati (foto) herhaalt maandag tegenover NOS Studio Sport dat hij geen toekomst ziet bij PSV. Zondag werd bekend dat Ajax zich officieel heeft gemeld voor de middenvelder.

PSV-manager Adrie van Kraaij denkt niet dat Aissati naar Ajax verhuist. “We willen hem absoluut niet kwijt. Hij is een jonge, zelf opgeleide speler. Daarbij is het verschil tussen vraag en aanbod dermate groot dat ik hem niet zie vertrekken.”

PSV is maandag begonnen aan de voorbereiding op het nieuwe seizoen.

sportweek.