Babel verdient geen vrije rol op het moment dat hij tactisch slecht is. Je gaat geen vrije rol aan een 'domme' speler geven. Dan loopt je hele bezetting in de soep.
Vroeger konden spelers nog zelf denken. Nu is in de jeugd alles zo voorgekauwd. :X
De Martin van Geel Topic
Moderator: mods
Laatst gewijzigd door Bert op do jan 19, 2006 11:31 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Aangezien Babel geen klassieke linksbuiten is zal je hem toch meer vrijheid moeten geven om die rol in te vullen. Hij zal zeker niet aan de zijlijn geplakt blijven staan en dan panklare voorzetten op het hoofd van KJH deponeren.Bertje schreef:Babel verdient geen vrije rol op het moment dat hij tactisch slecht is. Je gaat geen vrije rol aan een 'domme' speler geven. Dan loopt je hele bezetting in de soep.
Nou, uitstekende wedstrijden.... :XLucas schreef:Hoewel Babel idd niet best speelde waren de uitstekende wedstrijden van Ajax begin dit seizoen met Babel als linksbuiten
Het ging inderdaad beter met Babel, misschien omdat er wél dreiging van hem uitgaat. Wie is er bang voor Boukhari?
Het stinkt aan alle kanten!
Als linkeraanvaller, zou ik zeggen. De sterke punten van Babel komen tot hun recht in het bijzijn van een slimme aanvaller als KJH: iemand die een tegenstander weglokt uit het centrum, zodat Babel de zo ontstane ruimte middels zijn versnelling of een individuele aktie kan benutten.Lucas schreef:Hoewel Babel idd niet best speelde waren de uitstekende wedstrijden van Ajax begin dit seizoen met Babel als linksbuiten
We hebben het hier over een jongen van amper 19 jaar, die ons de CL inschoot en ook in Oranje al een paar goals maakte. Typerend voor de azijnzeikerige sfeer die er rond Ajax hangt, moet zo'n jongen na een mindere fase maar verkocht of aan Willem II of RBC uitgeleend worden. M.i. had Blind hem gewoon moeten laten staan, maar we hébben met Pienaar, Rosales, Rosenberg en Boukhari natuurlijk wél linksbuitens van de bovenste plank! :nooo:
Vastigheden, aan spelers, opstelling en systeem vasthouden, spelers vertrouwen geven en motiveren: dan ben je m.i. al een heel eind. Blijkbaar teveel gevraagd voor de laatste 5 Ajax-trainers. Benadruk de sterke punten van een speler met mogelijkheden als Babel en probeer zijn zwakten te camoufleren: daar gaat het toch om wanneer je een goed team wilt opbouwen?! Zoals er nu met Babel wordt omgesprongen, gebeurt het tegenovergestelde. Belachelijk dat een als spits gehaalde aankoop van 5 miljoen nu als linkeraanvaller dient op te draven en dat ons 'gratis' talent uit de eigen jeugd de bank moet drukken. Wéér iets om je over op te winden, wéér iets dat verkeerd gaat.
Ik heb geen idee Joey. Hoewel Boukhari onder Blind meer speelt als middenvelder...joey schreef:Nou, uitstekende wedstrijden.... :XLucas schreef:Hoewel Babel idd niet best speelde waren de uitstekende wedstrijden van Ajax begin dit seizoen met Babel als linksbuiten
Het ging inderdaad beter met Babel, misschien omdat er wél dreiging van hem uitgaat. Wie is er bang voor Boukhari?
Dit zag er m.i redelijk uit begin dit seizoen, ik heb echt geen idee waarom dat niet nog eens wordt geprobeerd (hoewel ik persoonlijk Rosales ipv Pienaar zou opstellen)
---Galasek--------------------------Lindenberg
-------------------Sneijder----------------------
Pienaar------------------------------------Babel
---------------Rosenberg (of Harry)------------
Waarbij de spits dan nu dus KJH zou zijn
I think I lost my fucking headache
Ik ben het vandaag helemaal met mijn vriend Cassis eens. Ajax speelde een paar heel aardige wedstrijden met deze invulling. Helaas lijkt Lindenbergh (let op de 'h', Lucas!) nu al 'persona non grata' te zijn en schijnt Rosenberg (zonder 'h') een betere linkeraanvaller te zijn dan Babel.Lucas schreef:
Dit zag er m.i redelijk uit begin dit seizoen, ik heb echt geen idee waarom dat niet nog eens wordt geprobeerd (hoewel ik persoonlijk Rosales ipv Pienaar zou opstellen)
---Galasek--------------------------Lindenbergh
-------------------Sneijder----------------------
Pienaar------------------------------------Babel
---------------Rosenberg (of Harry)------------
Waarbij de spits dan nu dus KJH zou zijn
Als je van plan bent overwegend 4-4-2 te gaan spelen misschien wel. Dan kan hij als een van de centrumspitsen fungeren. Maar Ajax wil kennelijk (i.i.g. volgens van Geel) weer terug naar drie spitsen.wimpey schreef:Babel past prima bij Ajax, joey. Naast de kwaliteiten die jij noemt, heeft ie ook nog eens een individuele aktie in huis en een prima schot. Hem verkopen zou prima bij Ajax passen: het zou namelijk oerdom zijn.
Dan is Babel eigenlijk ongeschikt. Als centrumspits (wat hij van origine is) in 4-3-3 komt hij als aanspeelpunt tekort. Zoals qua aanname als voetbalintelligentie. Wel ietwat vreemd overigens voor iemand die toch uit de eigen opleiding komt. Aan voetbalintelligentie valt niet zo gek veel te sleutelen, maar aan Babel's aanname lijkt vrij weinig aandacht te zijn besteedt.
En, nu eenmaal geen specifieke buitenspeler, is Babel op die positie(s) gewoon geen structurele oplossing. Wat dat betreft is het met hem hetzelfde verhaal als met Sonck en Rosenberg. Je kunt ze bij gebrek aan beter tijdelijk op een vleugel posteren, op de lange duur werkt het niet.
Daarvoor missen ze teveel specifieke kwaliteiten voor betreffende posities.
Omdat de betreffende spelers zelf meestal geen echte, typische vleugelspelers zijn, maar geschikter voor andere posities/systemen.wimpey schreef: Laat Ajax met een echte rechtsbuiten, KJH en Babel in een wat vrijere rol vanaf links spelen. Babel verdient wel wat vertrouwen, maar dat krijgt ie natuurlijk niet wanneer ie in een keurslijf wordt gedwongen en als een echte buitenspeler moet spelen. I.p.v. jongens als Babel af te branden, zou men zich bij Ajax eens moeten afvragen waarom Jan-en-Alleman als buitenspeler mislukt.
En omdat Ajax in zijn totaliteit niet sterk genoeg is om als buitenspeler goed uit de verf te komen. Het blijft een plek waarbij je in hoge mate afhankelijk bent van aanvoer. Als die onvoldoende is, heeft zelfs de beste buitenspeler van de wereld problemen zich te onderscheiden.
Voeg daarbij ook nog het uiterst kritische ajax-publiek dat al na enkele mislukte acties van een vleugelspits haar afkeuring laat blijken, waardoor zo'n speler al vrij snel voor risicolozer spel opteert, en het cirkeltje is rond.
Jim, naar de topic over de Portugeze competitie! En snel een beetje!
Over Babel. Voor Babel zou het goed zijn om op links te spelen terwijl Huntelaar in het centrum staat. Volgens mij zou dit echter weer slecht zijn voor Huntelaar, die het van voorzetten en het breedhouden van het veld moet hebben. Zolang we geen 4-3-3 spelen met echte vleugelspelers maken we geen optimaal gebruik van Huntelaar.
Dan rest dus de vraag: op wie ga je je aanval instellen, op Babel of Huntelaar? :hypocrite:
Over Babel. Voor Babel zou het goed zijn om op links te spelen terwijl Huntelaar in het centrum staat. Volgens mij zou dit echter weer slecht zijn voor Huntelaar, die het van voorzetten en het breedhouden van het veld moet hebben. Zolang we geen 4-3-3 spelen met echte vleugelspelers maken we geen optimaal gebruik van Huntelaar.
Dan rest dus de vraag: op wie ga je je aanval instellen, op Babel of Huntelaar? :hypocrite:
Trouwens dat Huntelaar geen profijt zou hebben van Babel is ook niet waar. Huntelaar is een fantastische spits, maar hij mist explosiviteit. Laat dat nou net Babel zijn sterke punt zijn. Als je op rechts een echte buitenspeler hebt kun je op links best met Babel spelen. Natuurlijk alleen als Babel wat meer zijn verstand gaat gebruiken en wat meer rendement uit zsijn acties gaat halen, maar voor zo'n rol heeft hij wel potentie. Voor Huntelaar onstaat namelijk in de diepte heel veel ruimte door de snelheid van Babel. Dan zou Babel dus als een soort Overmars gaan spelen, maar ik betwijfel of Babel dat kan.
Zoals Jim al eerder aangaf kun je eigenlijk alleen tijdelijk met Babel op de linkerkant spelen. Hij heeft geen linkerbeen en dus ook geen voorzet in benen. Wat hij eigenlijk alleen doet is naar binnen draaien en dan op zoek naar zijn rechter en na 2 keer heeft zo'n verdediger dat ook wel door.
KJH weet heel goed positie te kiezen in de zestien dus hij rendeert eigenlijk best met een buitenspeler met een goede voorzet á la Yildirim. Stond laatst in VI dacht dat de meeste assists op KJH van hem kwamen. Dus om KJH op zijn top te laten spelen, heb je 2 echte buitenspelers nodig met een voorzet en een 10 die hem kan wegsturen of met hem de combinatie kan aangaan. Dan rendeert je aanval voor 100%.
KJH weet heel goed positie te kiezen in de zestien dus hij rendeert eigenlijk best met een buitenspeler met een goede voorzet á la Yildirim. Stond laatst in VI dacht dat de meeste assists op KJH van hem kwamen. Dus om KJH op zijn top te laten spelen, heb je 2 echte buitenspelers nodig met een voorzet en een 10 die hem kan wegsturen of met hem de combinatie kan aangaan. Dan rendeert je aanval voor 100%.
Chris a.k.a Giiser
Ik doelde meer op de goede voorzet, die hij zo nu en dan es laat zien, van Yilidirm dan op de complete voetballer Yildirim. De voetballer Yildirim, daar ben ik en de meneer voor mij in het stadion, het over eens is compleet waardeloos. Behalve als hij er es een keertje een vrije trap in trapt of hij eens een goede voorzet aflevert. Dat is eigenlijk het enigste wat hij doet, voor de rest voetbalt Heerenveen met 10 man.
Chris a.k.a Giiser
In feite ben je te ver doorgeschoten als je het spelen met een 4-3-3 opstelling als een doelstelling hebt vastgesteld. Volgens mij zou de bijpassende doelstelling attractief voetbal moeten zijn maar is het spelen in een 4-3-3 daarbij slechts een middel om dat doel te bewerkstellingen. Volgens mij heeft het hanteren van 4-3-3 als doelstelling er toe geleid dat we op een gekunstelde manier met een zogenaamde 4-3-3 op het veld moeten verschijnen. Zo langzamerhand mag nu wel zijn duidelijk dat, incidenten daargelaten, oneigenlijke vleugelspelers volledig opgebrand raken en Ajax niet optimaal kan renderen met een gekunstelde 4-3-3.
De ploeg der dapp're Meersche Helden...
Dan compenseert Babel dus een facet van het spel dat Huntelaar mist. Die explosiviteit die jij noemt dus. Maar het voegt verder niets toe aan het individuele spel van Huntelaar. Misschien geeft het de aanval iets extras, maar we hebben genoeg wedstrijden gezien dat Babel vrijwel onzichtbaar was. Je stelt Huntelaar niet op om de sterke punten van Babel te ondersteunen. Je stelt Babel eventueel op om de sterke punten van Huntelaar te ondersteunen. Maar dat kan Babel niet. Hij heeft alleen de explosiviteit die Huntelaar nog mist. Het is dus niet alsof hij Huntelaar de mogelijkheid geeft om explosief te zijn.Bertje schreef:Trouwens dat Huntelaar geen profijt zou hebben van Babel is ook niet waar. Huntelaar is een fantastische spits, maar hij mist explosiviteit. Laat dat nou net Babel zijn sterke punt zijn. Als je op rechts een echte buitenspeler hebt kun je op links best met Babel spelen. Natuurlijk alleen als Babel wat meer zijn verstand gaat gebruiken en wat meer rendement uit zsijn acties gaat halen, maar voor zo'n rol heeft hij wel potentie. Voor Huntelaar onstaat namelijk in de diepte heel veel ruimte door de snelheid van Babel. Dan zou Babel dus als een soort Overmars gaan spelen, maar ik betwijfel of Babel dat kan.
Uh uh, het is in het beleidsplan vastgelegd. Feitelijk is het dan zelfs sterker dan een doelstelling, het is bijna een voorwaarde.joey schreef:Is dat een doelstelling of een kwestie van traditie?
4-3-3 is een spelsysteem, daar zoek je spelers bij. Geen doel op zich, maar een tactisch uitgangspunt.
Bij Ajax worden spelers niet voor 4-3-3 gezocht, maar 4-3-3 wordt geprojecteerd op de spelers. Middenvelders en spitsen worden al een aantal jaren als buitenspeler misbruikt.
Ajax is in deze m.i. nog altijd een gevangene van z'n verleden. Het personeel bepaalt het systeem, niet andersom. Echter niet bij Ajax. Ook een van de redenen van het verval sinds 1996.
:worshippy: :xyxthumbs:MHF schreef:In feite ben je te ver doorgeschoten als je het spelen met een 4-3-3 opstelling als een doelstelling hebt vastgesteld. Volgens mij zou de bijpassende doelstelling attractief voetbal moeten zijn maar is het spelen in een 4-3-3 daarbij slechts een middel om dat doel te bewerkstellingen. Volgens mij heeft het hanteren van 4-3-3 als doelstelling er toe geleid dat we op een gekunstelde manier met een zogenaamde 4-3-3 op het veld moeten verschijnen. Zo langzamerhand mag nu wel zijn duidelijk dat, incidenten daargelaten, oneigenlijke vleugelspelers volledig opgebrand raken en Ajax niet optimaal kan renderen met een gekunstelde 4-3-3.
He-le-maal mee eens, niets aan toe te voegen.
Weet ik, en daar ben ik het dus niet mee eens, om redenen die MHF perfect verwoordt. :xyxthumbs:wimpey schreef:Uh uh, het is in het beleidsplan vastgelegd. Feitelijk is het dan zelfs sterker dan een doelstelling, het is bijna een voorwaarde.
Tekenend is m.i. dat Van Gaal dit wel vastlegde in de statuten, maar dat hij niet op zoek ging naar een geschikte linksbuiten of dat hij die niet wist te vinden. Dat zegt genoeg. 4-3-3/3-4-3 is het te prefereren systeem voor Ajax, maar wél met juiste spelers. Die hebben we dus al een tijdje niet.
Het stinkt aan alle kanten!