Miralem Sulejmani

[joey]

Ergo, om een megaverlies te voorkomen moeten we iemand verkopen of de CL halen.

Of allebei, want deelname aan de CL levert geen 20 miljoen netto op.

[Izmailov]

Hoe gaat het met transfers die in termijnen worden betaald? In één keer opgeboekt of pas als er een termijn binnenkomt?

Dit wordt gelijk in het resultaat verwerkt. Alleen de post liquide middelen wordt per termijn bijgewerkt. Immers dan vindt de betaling of ontvangst ook daadwerkelijk plaats.

[Scherrer]

Ergo, om een megaverlies te voorkomen moeten we iemand verkopen of de CL halen.

Of allebei, want deelname aan de CL levert geen 20 miljoen netto op.

Met megaverlies beperken bedoelde ik ervoor zorgen dat we niet 25 miljoen verlies draaien, maar 10 miljoen. De CL levert netto ongeveer 15 miljoen meer op dan de EL. Inclusief bonussen, TV-rechten en kaartverkoop.

De transfersommen hangen als een molensteen om de nek van Ajax.

[joey]

Ergo, om een megaverlies te voorkomen moeten we iemand verkopen of de CL halen.

Of allebei, want deelname aan de CL levert geen 20 miljoen netto op.

Met megaverlies beperken bedoelde ik ervoor zorgen dat we niet 25 miljoen verlies draaien, maar 10 miljoen. De CL levert netto ongeveer 15 miljoen meer op dan de EL. Inclusief bonussen, TV-rechten en kaartverkoop.

De transfersommen hangen als een molensteen om de nek van Ajax.

Yep, mee eens.

Het wanbeleid van de laatste jaren werkt nog wel even door. Het zou funest zijn om nu weer spelers te gaan kopen. Eigenlijk is de transfer van El Ham al onverantwoord.

[Rooie]

Yep, mee eens.

Het wanbeleid van de laatste jaren werkt nog wel even door. Het zou funest zijn om nu weer spelers te gaan kopen. Eigenlijk is de transfer van El Ham al onverantwoord.

Maar het beleid dat jij hier voorstaat, staat natuurlijk wel op gespannen voet met de sportieve prestaties. De CL is té belangrijk geworden vanuit financieel oogpunt, dus zullen er ook enkele risico's genomen worden.

[Jöhnk]

Scherrer,

Je uitleg over de bestanddelen van het resultaat van Ajax klopt helemaal.

Je maakt alleen 1 foutje. De vergoeding voor Vermaelen is verwerkt in het boekjaar 08-09. Dit kun je zo terugvinden in het persbericht van de jaarcijfers 08-09.
Het verlies van 21 miljoen in het boekjaar 09-10 is gemaakt zonder noemenswaardige transfers (alleen wat opleidingsvergoedingen).

Je hebt gelijk! Uit de jaarcijfers van 2008/2009:

De opbrengsten uit de transfers van Klaas Jan Huntelaar en Thomas Vermaelen zijn in dit
boekjaar verantwoord.

Dat is een meevaller.

[joey]

Maar het beleid dat jij hier voorstaat, staat natuurlijk wel op gespannen voet met de sportieve prestaties. De CL is té belangrijk geworden vanuit financieel oogpunt, dus zullen er ook enkele risico's genomen worden.

Niet per se. Er zal beter opgeleid en beter gescout moeten worden. Ajax is gemakzuchtig geworden door al dat geld.

[Scherrer]

Scherrer,

Je uitleg over de bestanddelen van het resultaat van Ajax klopt helemaal.

Je maakt alleen 1 foutje. De vergoeding voor Vermaelen is verwerkt in het boekjaar 08-09. Dit kun je zo terugvinden in het persbericht van de jaarcijfers 08-09.
Het verlies van 21 miljoen in het boekjaar 09-10 is gemaakt zonder noemenswaardige transfers (alleen wat opleidingsvergoedingen).

Je hebt gelijk! Uit de jaarcijfers van 2008/2009:

De opbrengsten uit de transfers van Klaas Jan Huntelaar en Thomas Vermaelen zijn in dit
boekjaar verantwoord.

Dat is een meevaller.

Zie het ook staan. Héél opmerkelijk en fraudegevoelig. Ajax kan dus blijkbaar zelf bepalen of zomerse transfersinkomsten bij het afgelopen of aankomende boekjaar horen. Kunnen ze een negatief resultaat dus 'mooi' mee verdoezelen of uitstellen.

Izmailov, weet jij misschien wat de precieze regels zijn rondom het toekennen van zomerse transferinkomsten aan het ene boekjaar of het andere boekjaar? Het lijkt nu op willekeur en dat is voor een beursgenoteerde onderneming op z'n zachtst gezegd merkwaardig.

[Ajax Rules]

Het wanbeleid van de laatste jaren werkt nog wel even door. Het zou funest zijn om nu weer spelers te gaan kopen. Eigenlijk is de transfer van El Ham al onverantwoord.

Jij doet alsof het goede beleid een puzzel is met 1 goed antwoord. Als het zo simpel was, zouden zelfs de Ajax-beleidsmakers het al die jaren wel goed hebben gedaan.

Hoezo is de transfer van El Ham "eigenlijk" onverantwoord? Is het nou onverantwoord of niet?

Dat kun je natuurlijk niet weten van tevoren. Het is een gok om weer geld te investeren (terwijl het eigen vermogen al snel verdampt), maar het is ook een gok om een heel jaar zonder goede spits te spelen (met alle sportieve EN FINANCIËLE consequenties van dien).

Kortom: wat verantwoord en onverantwoord is, is open to debate. En het blijft ook een beetje gokken. HOE DAN OOK. Want het geld op zak houden kan in sommige situaties net zozeer een onverantwoorde gok zijn.

[Jöhnk]

Zie het ook staan. Héél opmerkelijk en fraudegevoelig. Ajax kan dus blijkbaar zelf bepalen of zomerse transfersinkomsten bij het afgelopen of aankomende boekjaar horen. Kunnen ze een negatief resultaat dus 'mooi' mee verdoezelen of uitstellen.

Maar ook bij de zomertransfer van Heitinga ging het zo:

In het boekjaar 2007/2008 was dit resultaat € 48,3 miljoen, bestaand uit voornamelijk de
transferresultaten van Wesley Sneijder, Ryan Babel en Johnny Heitinga.

Zolang je er consequent in bent, maakt het niet zo gek veel uit lijkt me. Je moet er inderdaad niet mee gaan goochelen.

[Scherrer]

Zie het ook staan. Héél opmerkelijk en fraudegevoelig. Ajax kan dus blijkbaar zelf bepalen of zomerse transfersinkomsten bij het afgelopen of aankomende boekjaar horen. Kunnen ze een negatief resultaat dus 'mooi' mee verdoezelen of uitstellen.

Maar ook bij de zomertransfer van Heitinga ging het zo:

In het boekjaar 2007/2008 was dit resultaat € 48,3 miljoen, bestaand uit voornamelijk de
transferresultaten van Wesley Sneijder, Ryan Babel en Johnny Heitinga.

Zolang je er consequent in bent, maakt het niet zo gek veel uit lijkt me. Je moet er inderdaad niet mee gaan goochelen.

Nee, de transfer van Heitinga is juist een voorbeeld van de inconsequentie. Sneijder en Babel vertrokken namelijk een jaar eerder dan Heitinga (zomer 2007 tegenover zomer 2008), maar ze worden als transfers in hetzelfde jaar aangemerkt in het jaarverslag over 07-08. Dat is natuurlijk een rare manier om inkomende en uitgaande transfers met elkaar te vergelijken.

[Cruijff]

Het wanbeleid van de laatste jaren werkt nog wel even door. Het zou funest zijn om nu weer spelers te gaan kopen. Eigenlijk is de transfer van El Ham al onverantwoord.

Dat we daar financieel nog wel even de wonden van zullen likken ben ik met je eens, maar El Ham kopen voor 5 miljoen is natuurlijk een buitenkansje geweest. Hij is 26, zal veel blijven scoren, kan Ajax 2 seizoenen achtereen CL (en titels) brengen en zou dan op zijn 28e voor een mooie transfersom verpatst kunnen worden. Dit is een investering die voor de baten uit gaat.

Ergo, om een megaverlies te voorkomen moeten we iemand verkopen of de CL halen.

Of allebei, want deelname aan de CL levert geen 20 miljoen netto op.

Oh dat gaat het heus wel opleveren hoor. Als je maar ver genoeg komt. ;)

[Cruijff]

Nee, de transfer van Heitinga is juist een voorbeeld van de inconsequentie. Sneijder en Babel vertrokken namelijk een jaar eerder dan Heitinga (zomer 2007 tegenover zomer 2008), maar ze worden als transfers in hetzelfde jaar aangemerkt in het jaarverslag over 07-08. Dat is natuurlijk een rare manier om inkomende en uitgaande transfers met elkaar te vergelijken.

Sneijder vertrok pas diep in de zomer toen de voorbereiding op het seizoen al in volle gang was en er zelfs met het heffen van een glaasje champagne gelogen werd dat hij nog een seizoen zou blijven.
Dat Heitinga naar Atletico Madrid zou gaan was in april 2008 al in kannen en kruiken. Beide transfers komen dus in de boeken van seizoen 07-08.

Logisch.

[Jöhnk]

Nee, de transfer van Heitinga is juist een voorbeeld van de inconsequentie. Sneijder en Babel vertrokken namelijk een jaar eerder dan Heitinga (zomer 2007 tegenover zomer 2008), maar ze worden als transfers in hetzelfde jaar aangemerkt in het jaarverslag over 07-08. Dat is natuurlijk een rare manier om inkomende en uitgaande transfers met elkaar te vergelijken.

Sneijder vertrok ergens in augustus en Babel halverwege juli. Het ging uiteraard om de transfers per 1 juli waarin je consequent moet zijn.

[Scherrer]

Nee, de transfer van Heitinga is juist een voorbeeld van de inconsequentie. Sneijder en Babel vertrokken namelijk een jaar eerder dan Heitinga (zomer 2007 tegenover zomer 2008), maar ze worden als transfers in hetzelfde jaar aangemerkt in het jaarverslag over 07-08. Dat is natuurlijk een rare manier om inkomende en uitgaande transfers met elkaar te vergelijken.

Sneijder vertrok ergens in augustus en Babel halverwege juli. Het ging uiteraard om de transfers per 1 juli waarin je consequent moet zijn.

Maar dan blijft het nog steeds meer dan merkwaardig dat Ajax een scheidslijn in transferinkomsten legt middenin de belangrijkste transferwindow van het seizoen. Als je logisch redeneert zouden transfers binnen één transferwindow ook in één boekjaar moeten vallen. Nu zou een transfer op 30 juni bij het aflopende jaar horen en een transfer op 1 juli bij het aankomende jaar. Dat werkt dubieus gedrag in de hand.

[Izmailov]

Het boekjaar van Ajax loopt van 1 juli tot 30 juni. Zomerse transfers na 30 juni vallen in het volgende boekjaar. Dit past Ajax consequent toe en de accountant controleert dit natuurlijk ook.

[goodfella]

Over verlies betaal je geen belasting, toch?

Volgens Slop hebben veel Ajacieden oplopende contracten, dus het zou vies tegenvallen met het terugbrengen van het operationeel verlies.

Als Ajax vorig jaar 21 miljoen euro meer omzet had behaald was er desondanks nog gewoon een (klein) verlies geweest. Dat snap je wel denk ik?

[D_skilled]

Jordania flirt met Sulejmani

ARNHEM - Dat de bomen sinds de komst van de nieuwe eigenaar Merab Jordania in Arnhem tot in de hemel reiken, weet men nu ook bij Ajax. De Arnhemse club meldde zich in Amsterdam om Miralem Sulejmani een seizoen te huren. De Arnhemmers willen zijn hele salaris van naar verluidt 1,8 miljoen euro overnemen, bevestigen bronnen binnen Ajax.

De interesse komt de Ajacieden aan de vooravond van het cruciale Champions Leaguetreffen met Dinamo Kiev - morgen in de ArenA - slecht uit. Moet trainer Martin Jol de Serviër in zijn selectie opnemen of is hij al met zijn hoofd bij een transfer?

In elk geval wordt pas na de wedstrijd, die het Amsterdamse seizoen kan maken en breken, een beslissing over de toekomst van Sulejmani genomen. Ajax wil Sulejmani liever verkopen. Mocht de verhuur echter zoals verwacht doorgang vinden, dan wordt er een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan de soap rond Sulejmani.

De dribbelaar werd twee jaar geleden voor het recordbedrag van 16,25 miljoen euro overgenomen van SC Heerenveen, maar kon de hooggespannen verwachtingen nooit waarmaken. Zijn zaakwaarnemer Vlado Lemic - ook de regisseur van de Vitesse-deal - overtuigde de Ajax-leiding er deze zomer eerder van Suljemani te kunnen slijten aan West Ham United. Dat de jongeling niet aan de criteria voldeed om Engeland in te komen, zou geen probleem zijn, maar bleek uiteindelijk toch het struikelblok.

"Ik wil per se weg bij Ajax", liet Sulejmani zich na de mislukte deal al ontvallen. "Ik denk dat het goed is voor mijn ontwikkeling om ergens anders veel te spelen en daarna de echte Miralem aan het Ajax-publiek te laten zien."

Als alles volgens planning verloopt, meldt de Ajax-aanvaller zich vandaag nog op sportpark De Toekomst, waar Ajax aan de voorbereiding voor de kraker met Kiev begint.

Bron: De Telegraaf

[goodfella]

Ergo, om een megaverlies te voorkomen moeten we iemand verkopen of de CL halen.

Of allebei, want deelname aan de CL levert geen 20 miljoen netto op.

Of dit boekjaar uitzieken en volgend jaar de laatste slag slaan om een handelbaar salarishuis neer te zetten.

[peter]

Van Leeuwen: ‘Sulejmani is op dit moment nog niet haalbaar’
Dinsdag, 24 augustus 2010 om 20:57

Vitesse versterkte zich dinsdag met Ismaïl Aissati, maar de komst van een tweede Ajax-speler laat wellicht nog even op zich wachten. Technisch directeur Ted van Leeuwen geeft aan Omroep Gelderland te kennen dat Miralem Sulejmani nu nog niet haalbaar is voor de Arnhemse formatie. De Serviër zag eerder een transfer naar West Ham United in het water vallen.
/

“Zou je zoiets willen, dan moet je een beetje het aan einde van de transferwindow zitten”, licht Ted van Leeuwen toe. Het voedt de gedachte dat Ajax nog even wil afwachten welk andere mogelijkheden zich nog voordoen. De club investeerde veel geld in Sulejmani, maar zag daar tot op heden nog weinig treffers en assists voor terug. Er zou nu nog te veel geld voor Sulejmani gevraagd worden, waardoor ook Vitesse geduldig afwacht.

Van Leeuwen kan na de komst van Merab Jordania spelers halen. waarvan hij eerst alleen maar kon dromen, zo geeft hij in gesprek met het regionale medium toe. “Ik zit met mijn vingers in de snoeppot”, bevestigt de technisch directeur. Vitesse versterkte zich sinds de komst van Merab Jordania al met Slobodan Rajkovic, Nemanja Matic, Matej Delac en Aissati

VZ

Alles was toch mogelijk? Slecht hoor.

[Laudrup]

Ik hoop stiekem dat hij blijft.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Weet je wat? We verhuren hem in de winterstop. Dan hebben we namelijk de uitwedstrijd tegen Vitesse er ook al op zitten.

[Ajax Rules]

Ik heb een voorgevoel dat dit het beste seizoen van Sulejmani ooit gaat worden.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik heb een voorgevoel dat dit het beste seizoen van Sulejmani ooit gaat worden.

Bij Ajax? Ik had dat vorig seizoen. Er zit zoveel potentie in die gozer.. Neem alleen even die goal tegen Juve voor de geest van vorig seizoen. Zie je het Eriksen al doen?

[Feest]

Tegen Zebina en Legrotaille kan iedereen het hoor.