Engeland en Schotland

[Lionel]

Ik vind Frankrijk toch net ff wat beter.

United werd gisteren wel genaaid door Koekoerela bij de pingel, dat was toch gewoon een schwalbe?

[999]

Was wel contact ..

[WP_Legend]

Ik vind Frankrijk toch net ff wat beter.

United werd gisteren wel genaaid door Koekoerela bij de pingel, dat was toch gewoon een schwalbe?

Yep Frankrijk kan 3 elftallen samenstellen.

[Yopii]

Dus is ook EtH afhankelijk van de kwaliteit van spelers ..

Elke trainer is afhankelijk van de kwaliteit van de spelers. Tegelijkertijd is Ten Hag naar Nederlandse maatstaven - en onder Nederlandse omstandigheden - een toptrainer, maar Pep en Klopp zijn net even beter dan hij.

Ten Hag is een typisch Nederlandse trainer: veel trainen op het systeem, collectief spel, enz. In de PL is het meer zaak om de grote jongens binnenboord te krijgen en te houden. Welke speler kiest voor MU als hij ook naar City of Liverpool kan? En nee, dat is geen kwestie van geld.

[999]

Dus is ook EtH afhankelijk van de kwaliteit van spelers ..

Elke trainer is afhankelijk van de kwaliteit van de spelers. Tegelijkertijd is Ten Hag naar Nederlandse maatstaven - en onder Nederlandse omstandigheden - een toptrainer, maar Pep en Klopp zijn net even beter dan hij.

Ten Hag is een typisch Nederlandse trainer: veel trainen op het systeem, collectief spel, enz. In de PL is het meer zaak om de grote jongens binnenboord te krijgen en te houden. Welke speler kiest voor MU als hij ook naar City of Liverpool kan? En nee, dat is geen kwestie van geld.

Hij moet (nu) naar Engelse maatstaven een top trainer zijn, en daar faalt ie dus in.M.U. speelt onder Ten Hag ( met ZIJN aankopen ), veelal reactie voetbal.Nou, tis geen kwestie van geld ???.Nog effe en je zegt dat geld geen rol speelt voor welke club een speler kiest ( of wat een club voor de betreffende speler biedt ) ..

[Yopii]

Natuurlijk speelt geld een rol, maar MU heeft geld, dat is het probleem niet. ETH heeft honderden miljoenen kunnen uitgeven, komt hij met Antony, Weghorst en Amrabat aanzetten. (Ik chargeer nu, maar je snapt wat ik bedoel.)

Ik vind Antony trouwens best een goede speler, maar voor honderd miljoen moet je zekerheid kopen.

[Lionel]

Het is niet alleen het geld maar ook de vooruitzichten.

Haaland kost qua transfersom minder dan Antony maar die gaat niet naar United. Bovendien verdient Haaland weer een paar keer meer dan Antony.

[999]

Natuurlijk speelt geld een rol, maar MU heeft geld, dat is het probleem niet. ETH heeft honderden miljoenen kunnen uitgeven, komt hij met Antony, Weghorst en Amrabat aanzetten. (Ik chargeer nu, maar je snapt wat ik bedoel.)

Ik vind Antony trouwens best een goede speler, maar voor honderd miljoen moet je zekerheid kopen.

Dan heeft ie het toch gewoon niet goed gedaan Yopii ?. Dus m.a.w. geeft dat toch aan da EtH er w.d.b. de ballen verstand van heeft en, dat lees je en hoor je ook in Engeland, kan dat de doorslag gaan geven dat ie gaat wieberen ..

Antony is misschien wel een goede speler, maar is hij een goede speler voor de Engelse competitie ?.Mijn inziens heb ik daar, van wat ie tot nu toe laat zien, nog steeds grote twijfels over.Zijn " kunstjes " zijn zeer, maar dan ook zeer beperkt.

[999]

Het is niet alleen het geld maar ook de vooruitzichten.

Haaland kost qua transfersom minder dan Antony maar die gaat niet naar United. Bovendien verdient Haaland weer een paar keer meer dan Antony.

Lionel, jij weet toch ook dat dat bedrag wat er betaald is voor Antony gewoon meer dan over de top was.Dat was echt achterlijk van M.U. , en daar zijn ze nu ook achter gekomen ..

Papa van speelde bij MCI, dat scheelde ook wel.En dat minder betalen kwam door een clausule in zijn contract, alhoewel .. ..

Totaaloperatie kost ruim 200 miljoen
City profiteerde van de unieke kans. Al zal het ondanks de lage bankoverschrijving naar Dortmund tóch diep in de buidel moeten tasten om de volledige Haaland-operatie te bekostigen.

Naast de som van 60 miljoen passeren ook papa Alf-Inge en het makelaarsbureau van Raiola (net als bij de vorige transfer) stevig langs de kassa. Beide partijen zouden een onbevestigd bedrag van 30 miljoen euro mogen verdelen.

Daarnaast is er de hoge loonkost. Haaland zal naar verluidt wekelijks 440.000 euro (exclusief bonussen) opstrijken - hetzelfde salaris als beste verdiener Kevin De Bruyne. Jaarlijks is dat ruim 22,8 miljoen euro, wellicht voor vijf seizoenen.

Schrap dus maar dat etiket van koopje.

[Lionel]

Het is niet alleen het geld maar ook de vooruitzichten.

Haaland kost qua transfersom minder dan Antony maar die gaat niet naar United. Bovendien verdient Haaland weer een paar keer meer dan Antony.

Lionel, jij weet toch ook dat dat bedrag wat er betaald is voor Antony gewoon meer dan over de top was.Dat was echt achterlijk van M.U. , en daar zijn ze nu ook achter gekomen ..

Papa van speelde bij MCI, dat scheelde ook wel.En dat minder betalen kwam door een clausule in zijn contract, alhoewel .. ..

Totaaloperatie kost ruim 200 miljoen
City profiteerde van de unieke kans. Al zal het ondanks de lage bankoverschrijving naar Dortmund tóch diep in de buidel moeten tasten om de volledige Haaland-operatie te bekostigen.

Naast de som van 60 miljoen passeren ook papa Alf-Inge en het makelaarsbureau van Raiola (net als bij de vorige transfer) stevig langs de kassa. Beide partijen zouden een onbevestigd bedrag van 30 miljoen euro mogen verdelen.

Daarnaast is er de hoge loonkost. Haaland zal naar verluidt wekelijks 440.000 euro (exclusief bonussen) opstrijken - hetzelfde salaris als beste verdiener Kevin De Bruyne. Jaarlijks is dat ruim 22,8 miljoen euro, wellicht voor vijf seizoenen.

Schrap dus maar dat etiket van koopje.

Uiteraard sloeg dat bedrag helemaal nergens op. Maar een transfervrije speler (Real Madrid is daar een ster in) binnenhalen van bijvoorbeeld Chelsea of Bayern lukt niet voor Erik ten Hag. Dus trekken ze de portemonnee voor net-niet-spelers die veel te duur zijn. Ten Hag zou deze zomer een goede zomer moeten draaien voordat hij echt beoordeeld kan worden op zijn selectie. Maar hij heeft verder gewoon dra-ma-tisch gepresteerd. Zeker in Europees verband.

[999]

Niet alle aangetrokken spelers zijn net-niet spelers Lionel, Onana, Hojlund en Casimiro b.v. zijn in mijn beleving geen net-niet spelers, maar de laatste 2 spelers b.v. wel spelers die je niet moet halen wil je door stappen naar een volgend niveau ..

Het natuurlijk niet simpel om een "transfervrije " speler binnen te halen van de " concurrenten " ..

En verder wordt ik ook niet zo warm of koud van wat EtH met deze groep laat zien.

Er staat een docu over het treble jaar van MCI op Netflix, best interessant ..

[wimpey]

Ik vind Antony trouwens best een goede speler, maar voor honderd miljoen moet je zekerheid kopen.

Die Hamstra heeft fantastisch verkocht.

[Yopii]

Dat deed hij goed, inderdaad.

Verkopen is de laatste jaren het probleem niet. Kopen daarentegen...

[999]

MAN - LIV 23e min 0 - 1

[999]

MAN - LIV 48e min 1 - 1, wat een goal na blunder LIV .

[999]

MAN - LIV 66e min 2 - 1 , tegen de verhouding in, maar deze tellen ook

Kloppert wordt helemaal gek

[999]

MAN- LIV 83e min 2 - 2 pingel

[999]

Eindstand ...

[Yopii]

Heeft Ten Hag niets aan, hij doet hooguit de stadgenoten van City een plezier.

[999]

En de deur kan weer dicht

[Yopii]

Who are the real Manchester United? The passive, passionless side who stuttered through the first half of this game at Old Trafford without laying a glove on Liverpool, or the team who suddenly found some intensity and some ambition after the break?

It's a question we've been asking all too often this season and it's not an easy one to answer, but it's one Sir Jim Ratcliffe is trying to find a solution to. Sat in the directors' box watching the team he now part-owns for the second time in four days, these two games will have done little to get him to a point where he knows what to do next.

In parts against Chelsea and Liverpool, United have been very good. They were sometimes electric on the break at Stamford Bridge and found a real desire to ruffle feathers in the second half on Sunday. But at other times they have been brittle and bewildering. Far too easy to play against and often their own worst enemy. And to misquote Basil Fawlty, given Erik ten Hag's increasing tetchiness on the subject, don't mention the shots, whatever you do.

Ten Hag is insistent that getting rid of him would be to halt the progress he is making. "Don't interrupt the process," he told Ineos earlier this week. But what is the process? It can't remain this inconsistent and his team remain impossible to work out.

For the third game in a row, they conceded more than 28 shots on their goal. Somehow they drew two of them and only lost their third from a position of strength deep into stoppage time. It can't be sustainable, but Ten Hag keeps pulling rabbits out of the hat to suggest maybe, just maybe, he can find a way out of this malaise.

On the other hand, his team have lacked a coherent midfield structure all season and he's not been able to solve it. He will rightly point to defensive injuries this week, but he's had his strongest midfield and attack available and in the first half against Liverpool they looked like they had never had a training session together before. Then, from nowhere, they came alive.

Once again it was just so, so confusing. The inconsistency, the performance level, the number of shots they are giving up (87 in three games), suggest it can't work. But this was another encouraging result against one of the best teams in the country.

This was the first time United had been back at Old Trafford since that unforgettable Sunday afternoon three weeks ago, when Liverpool's quadruple dreams were smashed in an FA Cup tie for the ages. You could have marked it down as a turning point in United's season, had we not already had any number of false dawns this season.

Sure enough, that pulsating victory had been relegated to a distant memory by two shambolic trips to West London. Conceding a total of 59 shots to Brentford and Chelsea wasn't a great way to prepare for taking on the most shot-happy side in the league.

So it proved in that first half. Alejandro Garnacho's disallowed goal inside 90 seconds proved to be United's high point of a dismal opening 45 minutes. Never again did they get close to Liverpool's goal. They ended the half without a shot to their name, while Liverpool had 15.

United's players' retreat down the tunnel was greeted with a roar of encouragement because somehow they were still in a game that they should have been out of. Time and again in that first half, Liverpool played through them with ease.

The difference in the approach play of the two teams was startling. While United lacked any patterns of play to progress the ball forward, usually conceding possession far too easily, Liverpool seemed to have both time on the ball and options available. Their build-up play was intricate and intelligent and it was too much for United.

But just as they failed to make their dominance count in the second half three weeks ago, they failed to force home their advantage in the first half this time. Again, they paid the price.

On the balance of play, it felt inconceivable that United would get back into the game, but regular watchers of Ten Hag's team knew it was possible. The level of United's play is as changeable as the Manchester weather. This game started in pouring rain and ended in spring sunshine. So United started out as a shambles and ended it if not as Liverpool's equals, then at least as a realistic threat to Klopp's men.

They were miles better after the break, something they failed to achieve at Brentford a week ago. They were certainly helped by Jarell Quansah's mistake and Bruno Fernandes' outstanding finish, but they used that momentum perfectly, suddenly snapping into tackles and playing quickly, shifting the ball to the left to target Conor Bradley.

It felt like there was more in the game for them and so it proved when Kobbie Mainoo added another magnificent goal to his collection, turning inside the penalty area and curling a picture-perfect shot into the top corner.

The intensity United found after the break helped them. They had been too passive in the first half, allowing Liverpool to dominate and weave their patterns around them. If Ten Hag's side were never going to outplay the visitors, they had to do something different to rattle them and they finally did so.

They will be frustrated they didn't win the game, undone by Aaron Wan-Bissaka's rash tackle on Harvey Elliott in the penalty area. But it was a result that never looked likely in the first half, which says it all about this team.

You don't envy Ratcliffe and his team having to come to a firm conclusion about the future of Ten Hag.

Manchester Evening News

Bij Ajax kreeg Ten Hag die structuren er juist wel in. Opmerkelijk dat het daar niet lukt.

[999]

'Erik ten Hag ziet terugkeer bij Ajax niet zitten'
11 april 2024 22:25 - The Athletic
Foto: Pro Shots
"Erik ten Hag ziet terugkeer bij Ajax niet zitten"; image source: Pro Shots

Het doorgaans zeer betrouwbare The Athletic meldt dat Ajax ook de terugkeer van Erik ten Hag lijkt te kunnen vergeten. Eerder deze week werd bekend dat de huidig manager van Manchester United wordt gezien als de droomkandidaat om na dit seizoen John van 't Schip op te volgen als trainer van Ajax, maar hij ziet het zelf niet zitten om weer terug te keren naar Amsterdam.

Afgelopen week werd ook al bekend dat Graham Potter na meerdere gesprekken gevoerd te hebben een streep zou hebben gezet door de onderhandelingen.

Meer op The Athletic

Goh, verassend

[Yopii]

Waarom zou hij?

Als ze hem ontslaan, gaat hij een jaar op wachtgeld zitten. Sabbatical en zo. Daarna pakt hij een Duitse club.

Dat verwacht ik tenminste.

Dat lijkt me een stuk aangenamer dan je in een slangenkuil storten. Mocht hij terugkomen, dan is zijn krediet ook op na een maand of twee.

Hij heeft gisteren weer niet gewonnen, trouwens. CL kan hij wel vergeten.

[999]

Yopii hij komt zowiezo niet terug i v.m de kwalitatiefarme spelers bij AJAX, en geen vooruitzichten ( kwa obtbreken geld) op betere tijden. Er is geen eer te behalen met dit AJAX ..

[Yopii]

Liverpool weer achter...