UEFA Champions League 2008-2009

[Ajax Rules]

Klopt en hij zat er dus faliekant naast. Chelsea had gewoon moeten gaan voetballen, maar nog zakte men in tot de 16. Sterker nog, 1 van de 2 aanspeelpunten werd er zelfs afgehaald ten faveure van een extra verdediger. Tsja, dan weet je dat het kan gebeuren dat je tegen een zondagsschot oploopt, hoor. Bij Ajax moet je zoiets niet flikken, want dan is het stadion te klein. En terecht.

99 van de 100 keer had Chelsea dit gewoon uitgevoetbald, want Barcelona dwong niks af. En ik denk niet dat het stadion bij Ajax te klein zou zijn na het bereiken van de CL-finale hoor.... Sterker nog: zelfs de overwinning op Fiorentina (die heel wat minder soeverein werd binnengehaald dan Chelsea stond te verdedigen) werd al luid bejubeld.

[999]

.. gelukkig was dit de 1ne keer dat ze het niet gewoon konden uitvoetballen ...

[Baseman]

Vreemde reacties van velen hier...het dit seizoen zo geroemde Barca speelde gister verre van buitenaards voetbal en was 'gewoon' vrij kansloos tegen het zeer goed georganiseerde Chelsea. Barca was iets beter in de 1e wedstrijd, maar Barca mag de Noorse scheids van gister enorm dankbaar zijn. De rode kaart was twijfelachtig, maar dat was zo ongeveer het enige besluit dat in het nadeel was van Barca. Er verdiende gisteren maar 1 ploeg om te winnen en dat was Chelsea. Ze speelden inderdaad verdedigend, maar bij mijn weten is dat niet tegen de wet. Ze daarop bekritiseren is onzin, ze daarom de finale niet gunnen is nog grotere onzin. Als je een fantastische ploeg als dit Barca zo af kunt stoppen en zo kunt ontregelen dan verdient dat respect.

Ik vind het geweldig dat Barca door is en de CL heeft nu de droomfinale (al valt de finale vaak erg tegen), maar Chelsea mag zich wel degelijk bestolen voelen. Al moet ook gezegd worden dat Hiddink zeker een blunder maakte door Drogba te wisselen voor een verdediger (en dat Drogba in beide wedstrijden enorme kansen om zeep heeft geholpen).

[brigade zuid]

Vreemde reacties van velen hier...het dit seizoen zo geroemde Barca speelde gister verre van buitenaards voetbal en was 'gewoon' vrij kansloos tegen het zeer goed georganiseerde Chelsea.

Ja maar omdat ze over het algemeen leuk voetbal spelen was het terecht.. is blijkbaar de redenatie.. ik zie de logica er ook niet van hoor..

[GangstaRiB]

Vreemde reacties van velen hier...het dit seizoen zo geroemde Barca speelde gister verre van buitenaards voetbal en was 'gewoon' vrij kansloos tegen het zeer goed georganiseerde Chelsea. Barca was iets beter in de 1e wedstrijd, maar Barca mag de Noorse scheids van gister enorm dankbaar zijn. De rode kaart was twijfelachtig, maar dat was zo ongeveer het enige besluit dat in het nadeel was van Barca. Er verdiende gisteren maar 1 ploeg om te winnen en dat was Chelsea. Ze speelden inderdaad verdedigend, maar bij mijn weten is dat niet tegen de wet. Ze daarop bekritiseren is onzin, ze daarom de finale niet gunnen is nog grotere onzin. Als je een fantastische ploeg als dit Barca zo af kunt stoppen en zo kunt ontregelen dan verdient dat respect.

Ik vind het geweldig dat Barca door is en de CL heeft nu de droomfinale (al valt de finale vaak erg tegen), maar Chelsea mag zich wel degelijk bestolen voelen. Al moet ook gezegd worden dat Hiddink zeker een blunder maakte door Drogba te wisselen voor een verdediger (en dat Drogba in beide wedstrijden enorme kansen om zeep heeft geholpen).

Waarom zijn het vreemde reacties? De één ziet liever een voetballende ploeg doorgaan, de ander vind het verdedigende spel van Chelsea mooi. En op AT zitten over het algemeen voetballiefhebbers, de psv'ers neigen allemaal richting Chelsea......

Maar wel lekker hoor, zo'n tierende Duitser op het einde

Chelsea bleeft angsthazen voetbal spelen toen ze 11 tegen 10 speelden.

[Baseman]

Waarom zijn het vreemde reacties?

Omdat Chelsea gisteren gewoon de betere ploeg was, de speelwijze doet er dan helemaal niet toe. Daarbij speelde Barca tegen Chelsea ook geen buitenaards voetbal, dankzij de tactiek van Hiddink. Ik zie ook liever mooi, dominant en aanvallend voetbal, maar tot de 93e minuut had Hiddink groot gelijk met zijn tactiek aangezien Chelsea aan het winnen was. En met grotendeels fantastisch voetbal de halve finale bereiken, maar deze vervolgens verliezen is verre van bevredigend...

En op AT zitten over het algemeen voetballiefhebbers, de psv'ers neigen allemaal richting Chelsea......

Dit vind ik dan weer onzin.
Ik gun het Barca meer dan Chelsea door hun manier van voetballen, maar dat doet niets af aan het feit dat Chelsea 1 minuut was verwijderd van de finale en dat een overwinning van Chelsea gisteren ook terecht en verdiend zou zijn geweest.

Maar wel lekker hoor, zo'n tierende Duitser op het einde

Ballack had weliswaar gelijk, maar het zag er mooi uit ja

Chelsea bleeft angsthazen voetbal spelen toen ze 11 tegen 10 speelden.

Ik vind verdedigend voetbal wat anders dan angsthazen voetbal, helemaal zoals Chelsea het gisteren speelde. Je ziet aan de wedstrijd afgelopen weekend tegen Real Madrid wat aanvallender spel tegen Barca aan kan richten, geef ze ruimte en je wordt volledig van de mat getikt. Chelsea is de enige ploeg geweest die Barca af kon stoppen, bijna dan. Dat vind ik knap en daar heb ik respect voor.

[GangstaRiB]

Nou ja... het had wel wat weg van angsthazenvoetbal hoor. Alex heeft nog nooit zo weinig balbezit gehad en het enige wat hij daarmee deed is de bal snoeihard wegpoeieren, niet eens wachtend totdat de bal goed te behandelen was. Dat was pure paniek daar achterin bij Chelsea.

En tuurlijk mag Guus Geluk zo'n takctiek hanteren, maar ik ben zeer opgelucht dat het hem niet is gelukt. Lullig van die scheidsrechter, maar daar heb je mee te maken. En Drogba kan voortaan vooral boos op zichzelf worden. Wat ziet iedereen toch in die gozer. Hij mist werkelijk alle kansen.

[Jim]

En Drogba kan voortaan vooral boos op zichzelf worden. Wat ziet iedereen toch in die gozer. Hij mist werkelijk alle kansen.

Toch is het een fantastische spits. Snel en beresterk. Dat hij regelmatig wat kansen mist doet daar niks aan af. Hij is in ieder geval altijd continu dreigend aanwezig, ook gisteren.
Op grond van de wedstrijd van gisteren kun je je bij Eto'o nog veel meer afvragen wat men in hem ziet. Die raakte werkelijk helemaal geen knikker, soms vroeg je je af of hij wel meedeed. Toch blijft ook hij natuurlijk een wereldspits.

[Lionel]

Respect natuurlijk voor Chelsea maar wat ben ik blijjjjjjj dat Barca door is! En ik vind het gewoon verdiend. Barca was in de 1e wedstrijd duidelijk de betere, kansenverhouding 3 op 1 (Drogba kreeg een kans na een foutje van Marquez. Bojan, Eto'o hadden allebei een grote kans en Henry had een pingel moeten krijgen).

Chelsea had gisteren 1 grote kans (Drogba), een zondagschot wat meer leek op het wegschieten van een bal voordat de Barca-speler de bal kon trappen dan een schot (lichtelijk overdreven natuurlijk). Verder had Drogba rood moeten krijgen voor al die schwalbes, Ballack niet eens mee mogen spelen na al zijn overtredingen vorige week, Abidal NIET erafgestuurd mogen worden. Ze hadden wel een pingel verdiend (handsbal Pique).

Dat ze een goal tegen krijgen met 11 tegen 10 zegt gewoon genoeg over de instelling van Chelsea. Ook nog eens een spits eraf halen voor een verdediger is helemaal diep triest......

Op basis van de wedstrijd gister had Chelsea het verdiend, maar de halve finale is over 2 wedstrijden. Barca heeft gister en vorige week vol op de aanval gespeeld en een doelpunt gemaakt die voor 2 telt. Misschien had Chelsea dat ook vorige week moeten doen?

[Beloki]

Haha die knuppel in dat grijze pakje heeft zich goed geprofileerd gisteren, zeg. Iedereen kent hem ineens.

Arbiter met de dood bedreigd
Van onze Telesportredactie

LONDEN - Chelsea-ster Jose Bosingwa heeft zich openlijk uitgesproken over een scheidsrechterlijke samenzwering tegen zijn ploeg in de return afgelopen woensdag tegen CF Barcelona. "Het leek erop alsof hij tegen Chelsea moest fluiten", vertelde de Blues-verdediger tegenover de Portugese tv-zender RTP.

"Ik heb geen idee wat hij eigenlijk is, een scheidsrechter of een dief. Ik heb geen woorden voor de persoon, die zogenaamd als arbiter op het veld rondliep. Ik vind, dat hij nooit meer een wedstrijd mag fluiten. Ik heb het niet over het doelpunt van Barcelona. Daar was niets mis mee, maar er zijn ons zeker twee penalties onthouden", aldus Bosingwa.

De bewuste scheidsrechter, Tom Henning Ovrebo uit Noorwegen, kreeg een reeks doodsbedreigingen naar zijn hoofd geslingerd. Hij moest onder politie-escorte Engeland in het geheim verlaten.

Na zijn laatste fluitsignaal moest hij de tunnel in rennen om niet gewond te raken. Ook sommige Chelsea-spelers waren zo woest, dat zij door het lint gingen en hun woede richtten op de scheidsrechter.

T.

[Ajax Rules]

Haha

Nou, ik vind dit toch wel triest hoor....

[Beloki]

Zo bedoelde ik dat niet. Die man is een kansloze dwaas maar iemand met de dood bedreigen gaat natuurlijk veel te ver.

[Hoeladans]

Die man is een kansloze dwaas omdat hij een paar fouten maakt?

[Michael_B]

2 fouten lijkt me, die handsbal en de rode kaart. De ene in het voordeel van Chelsea, de ander in het nadeel.

Ik zie het probleem niet. Overtrokken gedoe en zielig gezeur van slechte verliezers.

[LucaS]

Ik neem aan dat Ballack en Drogba zware straffen tegemoet kunnen zien.

[brigade zuid]

Chelsea had gisteren 1 grote kans (Drogba)

Meen je dit nou serieus? Je hebt wel de wedstrijd gezien toch?

[Marillion]

Ik heb maar half zitten kijken maar volgens mij tel ik er zo uit m'n hoofd toch al zeker 2 tot 3 die er gewoon in moeten. Wat dat betreft hebben ze het wel zelf verpest.

Wat betreft het gebeuren rondom de scheidsrechter. Je ziet dan op het veld meteen weer dat in het voetbal gewoon geen respect is voor de arbitrage en dat ze dat ook niet afdwingen. Spelers lopen woest op een scheidsrechter af en wat doet de beste man? Hij loopt weg. Fout! Je moet blijven staan en iedere speler die het ook maar in zijn hoofd haalt om buitensporig commentaar te leveren of de scheidsrechter aan te raken kan vertrekken.

Moet je eens kijken hoe dat bijvoorbeeld bij Rugby gaat.

[Jesse]

Die man is een kansloze dwaas omdat hij een paar fouten maakt?

Eens. Je kan natuurlijk ook te ver gaan in het beschuldigen van de scheidsrechter. Ik ken weinig tot geen scheidsrechters die ik nog nooit een (grote) fout heb zien maken.

[Monkey Tonk]

Chelsea schwalbe-team plus slechtste verliezers ooit. Wat staan ze voor schut.

[generaal]

Chelsea schwalbe-team plus slechtste verliezers ooit. Wat staan ze voor schut.

Ik denk dat elk elftal zo gereageerd zou hebben in die omstandigheden. Als Chelsea op deze wijze Barcelona verschalkte was Europa te klein geweest om de overal opdoemende volkswoedes te kunnen herbergen.

[999]

UEFA kwaad over aantijgingen van Chelsea

LONDEN - De UEFA heeft ontstemd gereageerd op de aantijgingen van diverse Chelsea-spelers, die direct na afloop van de bizarre uitschakeling tegen Barcelona, spraken van een complottheorie tegen de Londense club.



De Europese voetbalbond wilden volgens velen opnieuw een Engelse finale in het kampioenenbal vermijden. Daardoor waren na afloop alle gifpijlen gericht op Tom Henning Ovrebo. De Noorse scheidsrechter onthield Chelsea twee penalty's. "Als het al iets is, dan is dit een mediacomplot tegen de UEFA”, reageerde David Taylor, algemeen secretaris van de UEFA.

"Dit maakt me kwaad, omdat dit echt enorme onzin is", vervolgde Taylor. Hij kreeg steun van de oud-topscheidsrechter Graham Poll. "Ik heb dertien jaar gefloten voor de UEFA. In die tijd heb ik nooit gehoord dat het aardig zou zijn dat het ene of het andere team zou winnen. Die complottheorie bestaat niet.”

[Monkey Tonk]

Chelsea schwalbe-team plus slechtste verliezers ooit. Wat staan ze voor schut.

Ik denk dat elk elftal zo gereageerd zou hebben in die omstandigheden. Als Chelsea op deze wijze Barcelona verschalkte was Europa te klein geweest om de overal opdoemende volkswoedes te kunnen herbergen.

Niet als Barcelona alleen maar probeert te winnen met schwalbes, en verder nauwelijks wil voetballen. Ik heb de rode kaart nog een keer gezien, en Anelka struikelt gewoon over zijn eigen voeten; ook zo'n schwalbe-trucje. Chelsea kreeg loon naar werken. Wat zeuren ze nou? Ze speelde onterecht met een man meer en stonden 1-0 voor. Als ze zo goed zijn, waarom tikken ze dat dan niet gewoon uit? In plaats daarvan heeft de scheidsrechter het gedaan. Dezelfde man die hen door een blunder in een vrijwel onoverwinnelijk positie manoevreerde... Maar ze wilden blijkbaar nog meer help.

Als ze een kans krijgen in de zestien overheerst de gedachte om naar de grond te gaan. Niet een of twee keer, maar constant. Prima dat ze dan geen penalty krijgen in een twijfelgeval. En aangeschoten hands is zowiezo een twijfelgeval. Ze hebben dit over zichzelf afgeroepen. Dit is een team dat elk gevoel met de realiteit verloren heeft. De bedriegers bedrogen.

[brigade zuid]

Barca moet er toch een paar missen in de finale wegens een schorsing.. de pijn die die spelers daardoor voelen doen me goed.

[Kilroy]

@ Baseman: Balack had gelijk? Geloof het niet. De geraakte speler was 180 graden omgedraaid en keek voor zich uit toen de bal hem in de rug raakte op het uiterste schouderblad. Ook de zogenaamde eerste onthouden penalty was zeer dubieus omdat de geraakte speler (Pique?) van heel dich bij de bal tegen zijn arm kreeg geschoten, zonder dat hij zijn arm in die richting bewoog of de tijd had om zijn arm terug te trekken. Vroeger noemde men dat "aangeschoten hands".

[wimpey]

Ja maar omdat ze over het algemeen leuk voetbal spelen was het terecht.. is blijkbaar de redenatie.. ik zie de logica er ook niet van hoor..

Chelsea verdiende het gewoon. Speelden veel beter voetbal dan Barca. Chelsea zorgde ervoor dat Barca op Chelsea's helft amper voorwaarts kon spelen. Het tikwerk van Barca kwam er amper uit.

Scheids, kansenmissende Drogba en een onbegrijpelijke wissel van Hiddink nekten Chelsea. Ga voor de 2-0 tegen 10 man i.p.v. de 1-0 te verdedigen. Je weet dat Barca altijd wel een momentje heeft. Een dikke onvoldoende voor die belachelijk slechte scheids (hands Piqué was een zuivere pingel), maar ook Hiddink faalde.