UEFA Champions League 2008-2009

[LucaS]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

[Frank]

sorry, had moeten staan: "gewoon door de tactiek om Barcelona compleet te ontregelen.

[Jöhnk]

Gatver wat een Suarez

Het was geen overtreding idd en dus ook geen rood, maar ik denk dat ie wel over de voet van Abidal struikelde, het was geen schwalbe.

Duidelijker krijg je ze niet hoor.


Hiddink, te groot voor het servet...

[Duke]

Terecht? Op basis van deze wedstrijd? Mwah, ik vond Barcelona vrij machteloos in de 2e helft.

Natuurlijk wel een overwinning voor het voetbal. Kan een leuke finale worden.

Dat begrijp ik dan weer niet, zelf maakt Chelsea met een Zondags schot de 1 - 0 en doet verder niks meer, zelfs niet tegen tien man, dan maakt Barca de gelijkmaker maar dat is dan net even iets anders ???/

Hier wordt gedaan alsof het gerechtigheid is dat Barcelona doorgaat. Nou, op basis van deze wedstrijd had Chelsea het net zo goed kunnen zijn, ze hadden in ieder geval véél meer kansen. Ik snap de opluchting wel, maar vandaag waren ze allebei ongeveer even slecht.

[brigade zuid]

Wat een goal, wat terecht. Lekker voor Barca!!!

Sorry hoor ik vind het best dat je voor Barca bent maar hoe kun je dit nou terecht vinden. Barca heeft nauwelijks een kans gehad in 2 wedstrijden, chelsea wel en had vandaag gewoon 2 pingels moeten hebben. Maargoed kan een leuke finale worden.

Omdat ik van voetbal houd. Je kunt met 9 man achter de bal blijven en gokken op 1 spits (zelfs met 11 vs 10), maar daar word ik niet warm van. Ik kan namelijk ook roepen dat Chelsea amper een bal heeft aangeraakt en dat is ook nog weer zo.

dus het is terecht omdat je het voetbal van Barca leuker vind.. als je alleen al ziet hoeveel kansen Drogba heeft gehad..

[Frank]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

Ik heb het al eerder gezegd, we kunnen Barcelona voortaan gewoon de beker van te voren al geven en de wedstrijden gewoon niet spelen.

[999]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

Maar dat niet alleen, maar dan moet Chelsea het toch gewoon afmaken tegen de tien man van Barcelone, maar dat lukt ze dan niet .. ze roepen het over zichzelf af ..

[Monkey Tonk]

Wat een goal, wat terecht. Lekker voor Barca!!!

Sorry hoor ik vind het best dat je voor Barca bent maar hoe kun je dit nou terecht vinden. Barca heeft nauwelijks een kans gehad in 2 wedstrijden, chelsea wel en had vandaag gewoon 2 pingels moeten hebben. Maargoed kan een leuke finale worden.

Barca heeft genoeg kansen gehad in de eerste wedstrijd, toen Chelsea ook al weigerde te voetballen. Met al dat geld kopen ze overal goede spelers, en dan willen ze nog niet voetballen. Prima dat ze eruit vliegen. En Drogba nog een gele kaart voor protesteren na afloop. Wat een ettertje is dat. De ene fopduik na de andere. Verdiende loon .. van de angst. Hahahaha.

[peter]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

Exact. De wissel was voor mij het meest typerende. Pure lafheid en dat na de meest waardeloze rode kaart van de afgelopen tijd. Barcelona had behoudens een veldoverwicht weinig kans. Knap dat je het voetbal weet te ontregelen, maar dat is niet iets waar ik voor op de banken sta. Je zegt het zelf al 'het voetbal ontregelen'. Kijk, als ik van een team fan moet zijn die het voetbal goed weet te ontregelen, dan ga ik wat anders doen.

[999]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

Ik heb het al eerder gezegd, we kunnen Barcelona voortaan gewoon de beker van te voren al geven en de wedstrijden gewoon niet spelen.

Goed, doen we ..

[brigade zuid]

Barca heeft genoeg kansen gehad in de eerste wedstrijd, toen Chelsea ook al weigerde te voetballen.

O ja joh? enlighten me.. ik kan me wel een dotje van Drogba herrinneren toen vlak voor rust.

[Jöhnk]

Barca heeft genoeg kansen gehad in de eerste wedstrijd, toen Chelsea ook al weigerde te voetballen.

O ja joh? enlighten me.. ik kan me wel een dotje van Drogba herrinneren toen vlak voor rust.

Maar jij zat toen toch snooker te kijken?

[999]

Barca heeft genoeg kansen gehad in de eerste wedstrijd, toen Chelsea ook al weigerde te voetballen.

O ja joh? enlighten me.. ik kan me wel een dotje van Drogba herrinneren toen vlak voor rust.

Barca kreeg genoeg kansen in de tweede helft in de thuiswedstrijd ...

[peter]

De beker aan Barcelona geven? Ach, Chelsea is een penalty ontnomen en that's it. Dat Barcelona dit ook gebeurde icm een trieste rode kaart wordt er dan niet bij gezegd. Als deze scheidsrechter in duel één had gefloten, dan had Chelsea niet eens met 8 man gespeeld. Al vond ik de overtreding van Essien ook goed voor rood in dit duel.

Nee, Chelsea roept dit over zichzelf af, hoor.

[LucaS]

Het zal wel, maar ik wil niet dat dergelijk afbraakvoetbal wordt beloond. Ik vind dat de ploeg die positieve intenties heeft altijd moet winnen tegen een destructieve tegenstander.

Ik heb het al eerder gezegd, we kunnen Barcelona voortaan gewoon de beker van te voren al geven en de wedstrijden gewoon niet spelen.

Het zal als een verrassing komen, maar er zijn veel meer ploegen die minder afbraakvoetbal spelen dan Chelsea

[brigade zuid]

Barca heeft genoeg kansen gehad in de eerste wedstrijd, toen Chelsea ook al weigerde te voetballen.

O ja joh? enlighten me.. ik kan me wel een dotje van Drogba herrinneren toen vlak voor rust.

Maar jij zat toen toch snooker te kijken?

Nee dat was zaterdag, wel scherp blijven he.

[999]

De beker aan Barcelona geven? Ach, Chelsea is een penalty ontnomen en that's it. Dat Barcelona dit ook gebeurde icm een trieste rode kaart wordt er dan niet bij gezegd. Als deze scheidsrechter in duel één had gefloten, dan had Chelsea niet eens met 8 man gespeeld. Al vond ik de overtreding van Essien ook goed voor rood in dit duel.

Nee, Chelsea roept dit over zichzelf af, hoor.

AMEN ... ik vind het prachtig ...

[peter]

Ballack loste het laatste schot, maar hij had er bijvoorbeeld niet bij mogen zijn. Hij had wel 3x geel verdiend in de vorige pot en stond al op scherp.

[999]

Ballack loste het laatste schot, maar die had er bijvoorbeeld niet bij mogen zijn. Die had wel 3x geel verdiend in de vorige pot en stond al op scherp.

Inderdaad, er hebben er hier een paar een heel selectief geheugen .. en wat dacht je van hoe ie de scheidsrechter bedreigde zonet .. dat zou gewoon dik rood moeten zijn ..

[Ajax Rules]

Pure lafheid en dat na de meest waardeloze rode kaart van de afgelopen tijd..

Wat bedoel je met pure lafheid? Elke coach neemt die beslissingen waarvan hij verwacht dat de kans op doorbekeren het grootst is.

Coaches verschillen dus hooguit in hun inschatting welke tactiek de beste kansen biedt. Dat maakt dat je de ene coach een betere tacticus kunt vinden dan de andere, maar dat heeft dus niks met lafheid of moed te maken.

Als je wel 'moedig' zou coachen, in de zin van doelbewust de kansen van je team verminderen met je interventies, dan maak je je beroepsgroep te schande en spuug je op je miljoenensalaris.

[peter]

Een reminder dan maar, want een week geleden kon je nog roepen dat ze de cup beter gelijk naar Engeland konden sturen. Selectief geheugen, maar hier een opfrissertje:

Barcelona boos op arbitrage

BARCELONA - Het aanvallend voetbal van Barcelona krijgt dit seizoen te weinig bescherming van de arbitrage. Dat is de stellige overtuiging van coach Pep Guardiola, die na de teleurstellende en bij vlagen grimmige thuiswedstrijd tegen Chelsea (0-0) hard uithaalde naar scheidsrechter Wolfgang Stark.

De Duitser deelde dinsdagavond tijdens de eerste halve finale van de Champions League in Nou Camp slechts vier gele kaarten uit, over beide ploegen gelijk verdeeld. Gezien de vele overtredingen, vooral aan Engelse kant, viel het aantal boekingen laag uit. Stark verzuimde bovendien Barcelona na de rust een strafschop toe te kennen nadat spits Henry door verdediger Alex naar de grond was getrokken.

Guardiola was niet zozeer gefrustreerd door de penalty die zijn ploeg misliep. Maar de oud-speler van Barcelona was wel boos over een paar andere beslissingen van Stark, vooral ten aanzien van de gele kaarten. ,,Het kan niet zo zijn dat de ploeg die probeert te voetballen met evenveel boekingen eindigt als het team dat alleen maar overtredingen maakt,’’ foeterde Guardiola.

Volgens de verbolgen coach waren de gele kaarten voor zijn spelers Puyol en Touré onterecht. Aanvoerder Puyol is door zijn boeking geschorst voor de return volgende week woensdag in Londen. Guardiola benadrukte dat Chelsea-middenvelder Michael Ballack zijn tweede gele kaart had moeten krijgen voor een charge tegen Andres Iniesta.

,,Dat was gewoonweg een schandaal. Iniesta was op weg naar het strafschopgebied toen hij door Ballack werd gevloerd. Een heel duidelijke gele kaart.’’

Het is niet de eerste keer dit seizoen dat Guardiola zich over de arbitrage beklaagt. In de voorgaande thuiswedstrijd in de Champions League tegen Bayern München (4-0) werd hij naar de tribune gestuurd, nadat zijn sterspeler Messi geel kreeg voor een vermeende fopduik. Televisiebeelden toonden aan dat de Argentijnse dribbelaar wel degelijk werd geraakt door zijn tegenstrever. Barcelona tekende tevergeefs protest aan tegen de gele kaart voor Messi en het wegzenden van Guardiola, die daardoor voor de wedstrijd in München (1-1) was geschorst.

,,Wij spelen het spel sportief,’’ betoogde de trainer van Barcelona na de pijnlijke 0-0 tegen Chelsea. ,,Voor de wedstrijd zei ik tegen mijn spelers: geen harde tackles en geen onnodige overtredingen. Dat was en dat is onze filosofie. Deze opvattingen zouden bij de arbitrage moeten meetellen. De ploeg die aanvallend speelt, zou daaruit voordeel moeten halen. Maar de manier waarop Stark floot, hielp ons zeker niet. Iedereen zegt altijd dat de Champions League op details wordt beslist. Dat was goed te zien in deze wedstrijd.’’

http://www.sportwereld.nl

[Jöhnk]

Nee, Chelsea roept dit over zichzelf af, hoor.

Maar het komt ook deels door de veranderde spelregels. Als Cech net als Van Breukelen al die terugspeelballen met zijn handen had mogen oprapen dan had Chelsea dit gewonnen.

[Beloki]

Ballack loste het laatste schot, maar die had er bijvoorbeeld niet bij mogen zijn. Die had wel 3x geel verdiend in de vorige pot en stond al op scherp.

Inderdaad, er hebben er hier een paar een heel selectief geheugen .. en wat dacht je van hoe ie de scheidsrechter bedreigde zonet .. dat zou gewoon dik rood moeten zijn ..

De scheidsrechter bedreigde... proest

[999]

Nee, Chelsea roept dit over zichzelf af, hoor.

Maar het komt ook deels door de veranderde spelregels. Als Cech net als Van Breukelen al die terugspeelballen met zijn handen had mogen oprapen dan had Chelsea dit gewonnen.

[peter]

Pure lafheid en dat na de meest waardeloze rode kaart van de afgelopen tijd..

Wat bedoel je met pure lafheid? Elke coach neemt die beslissingen waarvan hij verwacht dat de kans op doorbekeren het grootst is.

Klopt en hij zat er dus faliekant naast. Chelsea had gewoon moeten gaan voetballen, maar nog zakte men in tot de 16. Sterker nog, 1 van de 2 aanspeelpunten werd er zelfs afgehaald ten faveure van een extra verdediger. Tsja, dan weet je dat het kan gebeuren dat je tegen een zondagsschot oploopt, hoor. Bij Ajax moet je zoiets niet flikken, want dan is het stadion te klein. En terecht.