Ik vind het ook vooral heerlijk voor Edwin!
UEFA Champions League 2007-2008
Moderator: mods
Terry helt al achterover voordat hij de bal raakt. Dan doe je dus sowieso wat fout. Bovendien zou je denken dat hij na 140 minuten voetbal wel een beetje zou weten hoe het veld in elkaar stak.Monkey Tonk schreef:Dat lag aan het veld. Sar gleed ook weg bij de Chelsea goal.
Terry had die bal voorzichtiger moeten nemen, maar op een normaal veld glijdt hij echt niet uit.
De eerste helft was nog wel de moeite waard. Daarna helemaal niks. Behalve dat Chelsea paal en lat raakt.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Want daar denk je aan tijdens de beslissende finale.....als ik maar niet uitgleed op het veld?
En dat zijn houding niet goed was is natuurlijk lekker onzin. Cruijff lulde daar ook al wat over.
En bovendien gleed hij uit nadat hij de bal al geraakt had. Had ook niet veel uitgemaakt alleen zul je ze nu horen over het veld.
En dat zijn houding niet goed was is natuurlijk lekker onzin. Cruijff lulde daar ook al wat over.
En bovendien gleed hij uit nadat hij de bal al geraakt had. Had ook niet veel uitgemaakt alleen zul je ze nu horen over het veld.
IK GELOOF!!!!!!
Van der Sar gleed meerdere keren uit, in de 2e helft kostte hem dat ook bijna een tegendoelpunt. In de eerste helft zag je ook een speler van Chelsea zijn schoenen verwisselen. Het had er in ieder geval alle schijn van dat het veld slecht was. Een CL finale onwaardig. Maar goed, dat zal de Uefa een zorg zijn.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Zo is het. Alleen jammer dat Man U geen betere spits heeft, want dan was het bij rust al 3-0 geweest.Bertje schreef:Weer even twee briljante momenten van Rooney: speelt ter hoogte van zijn eigen zestien rustig Carvalho uit en legt de bal over zestig meter stil voor de voeten van Ronaldo. Even later: Rooney geeft de bal met een perfecte curve voor tussen de benen van een verdediger. Leverde twee 100% kansen op. Wat een geweldige speler is dat toch.
Een zege voor het voetbal wat mij betreft. Als liefhebber kijk ik natuurlijk liever naar het combinatievoetbal van Man U dan naar dat domme geram van Chelsea.
De 'opbouw' van Chelsea: een lange haal op Drogba, meestal van 'spelverdeler' Cech. Niet om aan te gluren.
Die Abra had natuurlijk nooit Mourinho mogen ontslaan, want nu heeft ie een technische staf van niets. Zulk geestdodend spel met zo'n selectie: dramatisch. Goddank werd die ploeg niet tot beste ploeg van Europa gekroond!!!
Ik ben het met je eens, alleen liet ManU weinig voetbal zien in de 2e helft en was het Chelsea dat ineens de lakens uitdeelde. Dat mag ook best gezegd worden...wimpey schreef:Een zege voor het voetbal wat mij betreft. Als liefhebber kijk ik natuurlijk liever naar het combinatievoetbal van Man U dan naar dat domme geram van Chelsea.
Zeker, maar toen had de wedstrijd natuurlijk al lang en breed beslist moeten zijn.Baseman schreef: Ik ben het met je eens, alleen liet ManU weinig voetbal zien in de 2e helft en was het Chelsea dat ineens de lakens uitdeelde. Dat mag ook best gezegd worden...
Chelsea knokte echter wel knap terug, ja. In het eerste half uur werden ze volledig tureluurs gespeeld, maar daarna spraken ze hun fysiek aan en kwamen ze goed terug. Zelden een ploeg gezien met zoveel fysiek vermogen, vrijwel stuk voor stuk zijn het krachtpatsers.
Maar qua benadering van het spel en qua uitvoering is het i.m.o. een ramp. Zet jou of mij voor die groep en de resultaten zullen niet minder zijn. De lange haal op Drogba, speculeren op de kopkracht van Ballack en Terry, veel meer is er niet in hun spel te ontdekken. En aan opbouw doen ze sowieso niet. Armoe troef. Een goede trainer zou wonderen doen daar.
Trouwens, HtC is dit seizoen 3 keer in een europees toernooi uitgeschakeld. Lijkt me een vermelding in het Guiness book waard. Heeft ie ook eens wat....
Kwam voornamelijk doordat Lampard en Ballack niet meer op dezelfde ballen gingen lopen, maar Ballack iets controlerender ging spelen. Toen waren de spitsen van United al helemaal niet meer aanspeelbaar, terwijl daarvoor Tevez en Rooney constant in de ruimtes achter Lampard en Ballack konden duiken. Makélélé kon dat niet in zijn eentje belopen. Ook Ronaldo kreeg toen veel minder ballen, simpelweg omdat veel passes opgepikt werden door Ballack.
Hierdoor kwam Chelsea wat meer aan voetballen toe en kon Joe Cole een paar keer iets anders doen dan Evra volgen en kreeg zelfs Drogba een aantal keren een bal in zijn voeten aangespeeld. Zo kon Chelsea de bal in bezit houden en kwam Ronaldo ook verdedigend in problemen, omdat hij nu achter Essien aan moest.
Een wat rare tactiek van Ferguson, met Ronaldo tegenover Essien. Het was dan nog logischer geweest om Rooney vanaf links te laten spelen, omdat Rooney zich in de omschakeling minder snel laat verrassen. Dan kun je Ronaldo tenminste ook als speerpunt gebruiken.
Hierdoor kwam Chelsea wat meer aan voetballen toe en kon Joe Cole een paar keer iets anders doen dan Evra volgen en kreeg zelfs Drogba een aantal keren een bal in zijn voeten aangespeeld. Zo kon Chelsea de bal in bezit houden en kwam Ronaldo ook verdedigend in problemen, omdat hij nu achter Essien aan moest.
Een wat rare tactiek van Ferguson, met Ronaldo tegenover Essien. Het was dan nog logischer geweest om Rooney vanaf links te laten spelen, omdat Rooney zich in de omschakeling minder snel laat verrassen. Dan kun je Ronaldo tenminste ook als speerpunt gebruiken.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Tis maar goed dat Terry uitgleed anders had ie precies het kruis ingegaan.Vind het wel jammer voor wereldtrainer HtC .. 
Tja, je kan net zo gemakkelijk zeggen dat men vergeten heeft om de ruimte die Essien keer op keer aan Ronaldo gaf af te straffen.Beetje scherper voor de goal ( of net zoveel geluk als Chelsea had bij hun frotgoal ) de eerste helft en de tweede helft zou een formaliteit zijn geweest ..Een wat rare tactiek van Ferguson, met Ronaldo tegenover Essien. Het was dan nog logischer geweest om Rooney vanaf links te laten spelen, omdat Rooney zich in de omschakeling minder snel laat verrassen. Dan kun je Ronaldo tenminste ook als speerpunt gebruiken.
Laatst gewijzigd door 999 op do mei 22, 2008 11:56 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik dacht gisteravond voor de tv hetzelfde, Bert. Aan de andere kant: die goal kwam natuurlijk wel voort uit het feit dat de 'gemaakte' rechtsback Essien zich liet verrassen.Bertje schreef: Het was dan nog logischer geweest om Rooney vanaf links te laten spelen, omdat Rooney zich in de omschakeling minder snel laat verrassen.
Natuurlijk, maar als je die ruimte wilt afstraffen moet je eerst de bal in de ploeg hebben en Ronaldo kunnen bereiken. Dat lukte in de tweede helft niet meer en dat was in de eerste helft ook zo geweest, als Chelsea het slimmer had aangepakt.Voetske schreef:Tja, je kan net zo gemakkelijk zeggen dat men vergeten heeft om de ruimte die Essien keer op keer aan Ronaldo gaf af te straffen.Beetje scherper voor de goal ( of net zoveel geluk als Chelsea had bij hun frotgoal ) de eerste helft en de tweede helft zou een formaliteit zijn geweest ..
Als Ferguson dan toch zo nodig Hargreaves op rechts wilde zetten op Cole op te vangen (wat an sich natuurlijk slim was), had hij wellicht beter Anderson in plaats van Tevez kunnen opstellen. Dan kon Rooney op links, Ronaldo in de punt en had hij met Scholes, Anderson en Carrick op het middenveld meer voetballend vermogen gehad om Rooney en Ronaldo te bereiken. Bovendien had Ronaldo vanuit de punt nog altijd de flanken kunnen opzoeken, uiteraard.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Ik heb gister eens op Hendrik zitten letten op de momenten dat het spel dood lag. Na 90 minuten was Grant in conclaaf met z'n andere assistent, Clarke. Die Clarke instrueerde ook de wisselspelers.Voetske schreef: Vind het wel jammer voor wereldtrainer HtC ..
Ten Cate hing er voor mijn gevoel maar een beetje bij, hij hield zich wat afzijdig. In de pikorde komt hij na Clarke, lijkt me.
Het is wel effe wennen met die Grant na Mourinho. Grant kan er weinig aan doen, maar hij heeft het charisma van een aardappelboer. Eens zien hoe lang ie nog manager van Chelsea is. Hij heeft niets gewonnen dit seizoen, dat zal Abra niet zo fijn vinden.
Ik ben met je eens dat Manchester een waardiger winnaar is dan Chelsea, maar om een nederlaag in de finale (na strafschoppen nota bene) nu een uitschakeling te noemen? Ik begrijp dat je je gelijk wilt halen, maar vind je dit zelf ook niet een beetje kinderachtig?wimpey schreef:
Trouwens, HtC is dit seizoen 3 keer in een europees toernooi uitgeschakeld. Lijkt me een vermelding in het Guiness book waard. Heeft ie ook eens wat....
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Vergeet het maar!! Rishi, joey en Demo zorgen echt wel weer voor nieuwe gespreksstof.Bertje schreef: Mooi, dan hebben we dat hoofdstuk ook eindelijk afgesloten.
Wat vond je trouwens van die ge-wel-di-ge Tevez, Bert. Zou die wimpey ook wat betreft die wat overschatte spits niet een heel klein beetje gelijk hebben gehad?
