M'n broertje beweert dat Bergkamp op het WK '98 op een Joego (Mihajlovic?) ging staan, maar ik ben er van overtuigd dat dat op Euro 2000 was. Wie heeft er gelijk?
Willekeurige voetbalvragen
Moderator: mods
Willekeurige voetbalvragen
Hier kan men vanaf nu alle vragen over voetbal kwijt. Ik trap af:
M'n broertje beweert dat Bergkamp op het WK '98 op een Joego (Mihajlovic?) ging staan, maar ik ben er van overtuigd dat dat op Euro 2000 was. Wie heeft er gelijk?
M'n broertje beweert dat Bergkamp op het WK '98 op een Joego (Mihajlovic?) ging staan, maar ik ben er van overtuigd dat dat op Euro 2000 was. Wie heeft er gelijk?
Zoek 'Bergkamp Mihaljovic' en dan het eerste resultaat:
www.abc.net.au/news/features/wc98/matchsr6.htmMatch Review
THE NETHERLANDS vs YUGOSLAVIA
Second round. The Netherlands 2 - 1 Yugoslavia. Stadium Municipal, Toulouse.
This was a game more jam-packed with drama than a full season of the best American day-time soap-opera.
Two of the most technically-gifted teams in the competition, a first goal which could have been disallowed, a dramatic equaliser, a dubious penalty given, a penalty miss, a stomping incident which saw the stomper surrounded by opposition players, but no punished by the referee, a magnificent injury-time save and a late, late winner.
It couldn't really have been scripted much better, although the first half passed largely without incident, except for the goal by Dennis Bergkamp.
This came in the 38th minute, when Yugoslavian goalkeeper Ivica Kralj was beaten to his right, at the near post, by a low Bergkamp drive.
Bergkamp had run onto a long ball out of defence by Frank de Boer, and had charged into defender Zoran Mirkovic, pushing him off the ball.
The challenge was the sort which could have been picked off by the referee, but wasn't, and the Dutch were 1-0 up.
This wasn't the first slice of luck Bergkamp had in his dealings with Mirkovic courtesy of Spanish referee Jose Aranda.
In the second half, just seconds after Yugoslavia's Predrag Mijatovic had smacked his penalty against the Dutch crossbar, Bergkamp and Mirkovic were again involved in a challenge for the ball.
Again Mirkovic went to ground, and it appeared that the Dutch striker stomped on the defender's side.
Bergkamp was immediately surrounded by four or five of Mirkovic's irate team-mates, but although the incident occurred only a metre or so from the referee's assistant (FIFA's fancy new name for linesmen), the only players booked were the Yugoslavians.
After the match, Bergkamp admitted he was in the wrong. "I was lucky not to get a red card for stamping on Mihajlovic," the star of English Premier League side Arsenal said.
The 1-0 lead the Dutch took to the break certainly didn't flatter them - the Netherlands made all the play in the first half, and did most of the attacking throughout the match.
The Yugoslavians packed their midfield and sat back, and for the umpteenth time in the tournament these tactics proved the undoing of the team using them.
Yugoslavia showed in the first part of the group match against Germany that it has the players to attack and do so in style, yet coach Slobodan Santrac opted for a defensive formation, with Mijatovic ploughing a lonely furrow on his own up front.
Even with five players cramping the Dutch style in midfield, the Netherlands carved out chance after chance in the first half.
As early as the fourth minute Bergkamp showed his class, harrying Vladimir Jugovic off the ball in the left corner.
Bergkamp's deep cross was volleyed back into the centre by Ronald de Boer, and it just evaded Philip Cocu who was waiting in the centre.
After 23 minutes Bergkamp was at it again, this time forcing a good save from Kralj, diving to his right to push a shot around a post.
Overmars also looked dangerous when he was played in behind the defence.
In the 25th minute his cross from the by-line found Bergkamp, but the striker's shot was blocked by the goalkeeper.
Across the midfield, the Dutch were very impressive, with the recalled Clarence Seedorf, Edgar Davids and especially Ronald de Boer creating scoring chances, or shooting on goal themselves, at regular intervals.
In fact the Dutch goal came after a period of pressure in which scoring chances were opened up by Ronald de Boer and Seedorf.
The only real chance of note for Yugoslavia in the first half came when Sinisa Mihajlovic's 40 metre freekick was saved by Edwin van der Sar.
But the first 45 minutes, during which the Dutch were so dominant, counted for nothing when, four minutes after the break, Slobodan Komljenovic equalised.
His goal will not have pleased Dutch coach Gus Hiddink - it came from extremely poor marking at the back post.
A freekick was floated over from the left, and Komljenovic was one of two unmarked attackers ready to head the ball past van der Sar.
To add to the drama, two minutes later Mr Aranda was pointing to the Dutch penalty spot after an innocuous challenge by defender Jaap Stam on Yugoslavia's captain Dragan Stojkavic.
It was the sort of incident that has occurred in every game during this tournament and has gone unpunished every time.
But there is no doubt Stam was pulling Vladimir Jugovic's shirt as the two strived to reach a ball, and the penalty was given.
Mijatovic's miss prompted a frenetic period, which included a number of chances at both ends and the stomping incident involving Bergkamp.
On the Dutch wings, Ronald de Boer and Overmars continued to cause the Yugoslavian defence all sorts of problems, switching from side to side with ease.
In the 79 minute of play, the Dutch did get the ball into the back of the net, thanks to a stunning volley from Cocu which arrowed past Kralj, but as the Dutch frontman struck the ball, the whistle blew for an infringement by Bergkamp, and the goal did not stand.
As the game appeared destined to be decided in extra-time, or by penalties, the Dutch redoubled their efforts in attack.
In the final minute of normal time, Seedorf hit a swerving 25-yard shot which Kralj did well to parry.
Then, in time added on, the keeper made a hero of himself, getting down low to tip a shot around the post with an astonishing save.
But seconds later that effort was proved to be in vain. From the corner the ball came to Edgar Davids.
This time Kralj was a little slow moving, and in any case the ball deflected past him for the latest of late winners for the Dutch.
The Netherlands will now go on to play the winner of tomorrow morning's clash between Argentina and England.
Guus Hiddink revealed he was about to substitute Davids when he scored the winner.
"Thank God I didn't," he said. "To be frank, I was thinking ahead to extra time and I was about to subsitute Davids, who was troubled by a thigh injury, with Hasselbaink," he admitted. "Then he went and scored."
"It was a pretty thrilling match in hot and humid conditions. But I think we deserved to win because we were on top for the first half and should have scored one or two more goals.
"I was furious when the referee whistled the penalty for Yugoslavia, but I was told he was close to the action so I have to be fair to him.
"Now we have to play Argentina or England, two very dangerous teams. But we are happy to be where we are, even if we want to go a lot further," Hiddink said.
Slobodan Santrac said: "We had the misfortune of letting in that late goal. But that's football.
"We were expecting to play extra-time, but that goal changed our plans.
"We gave away an opportunity, but that's the way the game goes. Conceding a goal like that happens to the team that lose concentration," Santrac said.
The Netherlands - Van der Sar, Numan, Stam, F de Boer, Reiziger, Cocu, R de Boer, Seedorf, Davids, Bergkamp, Overmars.
Yugoslavia - Kralj, Djorovic, Mihajlovic (Saveljic), Mirkovic, Petrovic, Komljenovic, Jokanovic, Jugovic, Stojkovic, (Savicevic), Brnovic, Mijatovic.
Dat is waar, maar Bergkamp is toch altijd een beetje the mad genius geweest.Scherrer schreef:Inderdaad je broertje. In de wedstrijd tegen de Joego's op Euro 2000 was er geen enkele aanleiding tot een gefrustreerde actie, het werd 6-1, in Frankrijk duurde het tot ongeveer de blessuretijd voordat we van ze wonnen.
Ik zie het nog zo voor me en ik heb Euro 2000 destijds zoveel intensiever beleefd dan het WK '98, dat ik me niet kon voorstellen dat het alweer zolang geleden was.
Maar goed, ik zal het wel aan m'n broertje vertellen.
[sloft met gebogen hoofd naar Wessel toe]
Inderdaad, was echt een geweldig WK! Als van Hooijdonk die pingel had meegekregen tegen Brazilie waren we wereldkampioen geworden. Het grootste compliment was nog wel dat Frankrijk blij was met Brazilie als tegenstander ipv Oranje. Super lichting!
Nog terugkomend op die actie van Bergkamp, stel de scheids ziet het en geeft Bergkamp rood. Dan was hij geschorst geweest tegen Argentinie en had dat weergaloze doelpunt nooit plaats gevonden, toch apart...
Nog terugkomend op die actie van Bergkamp, stel de scheids ziet het en geeft Bergkamp rood. Dan was hij geschorst geweest tegen Argentinie en had dat weergaloze doelpunt nooit plaats gevonden, toch apart...
Nederland maakte dat toernooi veel meer indruk dan Frankrijk, ik denk zeker dat we een goede kans hadden gemaakt.Bertje schreef:Net alsof we Frankrijk hadden verslagen. Die hadden pas een buitengewone lichting. Smullen.
Vergeleken met Zidane is Bergkamp toch echt een gemiddelde voetballer.
Zidane en Bergkamp zijn allebei geniale voetballers, beide meester over de bal. Ik (iedereen) heb/heeft Bergkamp doelpunten van ongekende schoonheid zien maken.
Het was ook niet bepaald het toernooi van Zidane met een rode kaart tegen, uit mijn hoofd, Saudi Arabie. In de finale maakte hij dan wel 2 doelpunten, maar die waren met zijn kop.
Hoe denken anderen hierover, wie was er sterker in '98, Nederland of Frankrijk?
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Frankrijk, op elke positie een superieure speler. Alleen de positie van spits was ondere de maat(Dugarry is een internationaal lachertje) maar dat kon Frankrijk aardig maskeren door alle kwaliteit. Aimé Jacquet had natuurlijk ook gewoon Henry en/of Trezeguet moeten opstellen in de finale, maargoed, daarin had Frankrijk niets te duchten van Brazilië.
De Franse wereldkampioen was een beresterk team, met een duidelijk doel voor ogen. De focus was enorm. Zelfs tijdens de worsteling tegen Italië voelde je dat Italië dit niet ging winnen; het vertrouwen was gewoon te groot bij Frankrijk. Geen grote indruk?: Frankrijk walste door de groepfase, Nederland speelde daarin 2maal gelijk remember.
De Europese Kampioen van 2000 was niettemin nog sterker, toen was Frankrijk niet alleen solide en sterk maar ook werkelijk ongenaakbaar; het gemak waarmee Zidane het tournooi domineerde. In 2000 was het Franse elftal pas echt op haar sterkts, een prachtige ploeg en een van de sterkste nationale elftallen ooit.
Neemt niet weg dat de Nederlandse ploeg uit '98 een sierraad was. Speelde absoluut het fraaiste en kwalitatief hoogststaande voetbal van het tournooi. De wedstrijden tegen Argentinië(kantje boord, eigenlijk was Argentinië iets beter) en Brazilië(geweldig goede partij) waren de twee beste wedstrijden van het WK.
Ik heb van Nederland genoten toen. De laatste keer waarschijnlijk.
De Franse wereldkampioen was een beresterk team, met een duidelijk doel voor ogen. De focus was enorm. Zelfs tijdens de worsteling tegen Italië voelde je dat Italië dit niet ging winnen; het vertrouwen was gewoon te groot bij Frankrijk. Geen grote indruk?: Frankrijk walste door de groepfase, Nederland speelde daarin 2maal gelijk remember.
De Europese Kampioen van 2000 was niettemin nog sterker, toen was Frankrijk niet alleen solide en sterk maar ook werkelijk ongenaakbaar; het gemak waarmee Zidane het tournooi domineerde. In 2000 was het Franse elftal pas echt op haar sterkts, een prachtige ploeg en een van de sterkste nationale elftallen ooit.
Neemt niet weg dat de Nederlandse ploeg uit '98 een sierraad was. Speelde absoluut het fraaiste en kwalitatief hoogststaande voetbal van het tournooi. De wedstrijden tegen Argentinië(kantje boord, eigenlijk was Argentinië iets beter) en Brazilië(geweldig goede partij) waren de twee beste wedstrijden van het WK.
Ik heb van Nederland genoten toen. De laatste keer waarschijnlijk.
Jij denkt dat het zo slecht is gesteld met het Nederlandse voetbal?-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Sindsdien is het flink achteruit gegaan met Oranje. In 1998 was Oranje echt een mooie, uitgedachte ploeg. Speelde heel verzorgd voetbal, mooie balans tussen teamorganisatie en individuele kwaliteit. Een modern antwoord op de jaren '70 als het ware.
In 2000 had Oranje nog veel goede spelers over maar was het team niet heel bijzonder. Het was nauwelijks vooruit te branden en behalve tegen de seniele chaos die Joegoslavië heette overtuigde Oranje nooit en viel er weinig te genieten(de wedstrijd tegen Denemarken was een draak, Frankrijk B deklassseerde Oranje zelfs en Italië was verbijsterend en werd totaal onndoig verloren door onkunde en rare vriendjespolitiek).
De daarop volgende trainers worstelden allemaal met de aftakeling van de grote ploeg van '98 en met het systeem en de tactiek want geen van hen slaagde erin om er ook maar meer dan 2 wedstrijden fatsoenlijk voetbal uit te krijgen. 2004 en 2006 waren teleurstellingen, al was de wedstrijd tegen Tjechië dan wel weer heel aardig.
Van Basten heeft een prima groep ter beschikking maar zoals bijna alle trainers van zijn generatie mist hij tactische kunde om in te spelen op de omstandigheden. Zijn presentatie en werkwijze is nog best verfrissend en gedurfd te noemen, zijn voetbalinhoudelijke aanpak is ouderwets en povertjes.
Met oranje is het als met Ajax en Brazilië; op papier spelen ze altijd leuk voetbal. In het echt is het al jaren afschuwelijk.
Komt wel weer terug hoor, creativiteit en inventiviteit is de levensader van het Nederlandse voetbal(en niet een verschijningsvorm daarvan zoals vleugelspelers, zoals Cruijff bijvoorbeeld laatst opperde); op den duur zal nederland wel moeten. Het duurt alleen erg lang.
In 2000 had Oranje nog veel goede spelers over maar was het team niet heel bijzonder. Het was nauwelijks vooruit te branden en behalve tegen de seniele chaos die Joegoslavië heette overtuigde Oranje nooit en viel er weinig te genieten(de wedstrijd tegen Denemarken was een draak, Frankrijk B deklassseerde Oranje zelfs en Italië was verbijsterend en werd totaal onndoig verloren door onkunde en rare vriendjespolitiek).
De daarop volgende trainers worstelden allemaal met de aftakeling van de grote ploeg van '98 en met het systeem en de tactiek want geen van hen slaagde erin om er ook maar meer dan 2 wedstrijden fatsoenlijk voetbal uit te krijgen. 2004 en 2006 waren teleurstellingen, al was de wedstrijd tegen Tjechië dan wel weer heel aardig.
Van Basten heeft een prima groep ter beschikking maar zoals bijna alle trainers van zijn generatie mist hij tactische kunde om in te spelen op de omstandigheden. Zijn presentatie en werkwijze is nog best verfrissend en gedurfd te noemen, zijn voetbalinhoudelijke aanpak is ouderwets en povertjes.
Met oranje is het als met Ajax en Brazilië; op papier spelen ze altijd leuk voetbal. In het echt is het al jaren afschuwelijk.
Komt wel weer terug hoor, creativiteit en inventiviteit is de levensader van het Nederlandse voetbal(en niet een verschijningsvorm daarvan zoals vleugelspelers, zoals Cruijff bijvoorbeeld laatst opperde); op den duur zal nederland wel moeten. Het duurt alleen erg lang.
Ik vind dat Bertje en RGB de Franse ploeg sterker maken dan hij was. Nederland had een topteam en speelde goed voetbal. Het positiespel van Nederland was top. En om te zeggen dat Bergkamp vergeleken met Zidane een gemiddelde voetballer is, is natuurlijk onzin.
Nederland had een betere keeper, een beter centraal duo. 1 Razendsnelle vleugelspeler en 2 geweldige spitsen. Frankrijk had een verdedigend blok en Zidane.....
Nederland had een betere keeper, een beter centraal duo. 1 Razendsnelle vleugelspeler en 2 geweldige spitsen. Frankrijk had een verdedigend blok en Zidane.....
IK GELOOF!!!!!!
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Dan doe je het Franse team zwaar tekort. Nederland had een prima team, dat heb ik volgens mij ook bevestigd en ze speelden absoluut fraai en zeer goed voetbal. Maar individueel en als team was Frankrijk absoluut sterker. echt geen twijfel over mogelijk.
Een betere keeper? Over hun carrières genomen schat ik vd Sar inderdaad hoger in. Maar dat WK was Barthez absoluut de betere. Die had echt topreddingen in huis en speelde een foutloos tournooi. Hij kreeg 1 velddoelpunt tegen! Vd Sar speelde een heel gewoon tournooi en liep als vanouds te prutsen bij de penaltyserie en stond totaal verkeerd opgesteld bij de 1-1 van Joegoslavië.
Nederland een beter centraal duo? Dus De Boer-Stam beter dan Blanc-Desailly ? Dat kun je toch niet menen zeker. Frank de Boer speelde het beste voetbal uit zijn carrière op het WK, hij was destijds wel gelijkwaardig aan Blanc, vooruit. Maar Stam en Desailly zijn onvergelijkbaar. Stam speelde matig itt Desailly die absoluut heerste. Verder is desailly natuurlijk van een andere klasse, absolute top.
Gelijkwaardig...mwoah, niet echt. Maar beter, dat is echt niet verdedigbaar.
De backs lijkt me dudielijk, Lizerazu wint het op z'n sloffen van Numan en Reiziger-Thuram is niet eens een vergelijking.
Die razendsnelle vleugelspeler zal Overmars wel zijn, was inderdaad levensgevaarlijk maar ook nogal geblesseerd. Speelde na de groepsfase nauwelijks een rol meer. Zenden was bijv. echt wel een flink stukje minder dan een Henry of Djorkaeff.
Twee fantastische spitsen? Kluivert had 1 wedstrijd nodig zichzelf uit te schakelen. Mind you dat hij destijds maar een talent was met een geflopt jaartje Milan op zak. Tegen Argentinië maakte hij een mooie teamgoal, tegen Brazilië faalde hij flink. Ter vergelijking, Henry de inval spits van de Fransen scoorde meer doelpunten dan Kluivert. Bergkamp kampte met de naweeën van een blessure en teerde op enkele momenten. Onzichtbaar tegen Brazilië bijvoorbeeld.
De gevaarlijkste aanvallers waren Cocu en Ronald De Boer die allebei top speelden. De Boer was majesteus tegen Joegoslavië en Cocu verving Kluivert fantastisch. Maar echt beter dan Frankrijk...mwoah.
Zidane is duidelijk, Deschamps absoluut totaal andere orde dan Davids(die natuurlijk wel een geweldig tournooi speelde). Patrick Vieira zat gewoon op de bank. Emanuel Petit de regisseur van Arsenal(kampioen en FA cup winnaar) completeerde het middenveld.
In 1998 was Frankrijk vooral ontzettend sterk. In 2000 was Frankrijk ook een ontzettend mooie ploeg. Toen had men wel een geweldige aanval(Trezeguet en vooral Henry), Pires als supersub.
Absoluut topteam. Stuk voor stuk spelers die grote kampioenen waren en bij hun clubs de successen aaneen regen. De sterkste wereldkampioen van de laatste 20 jaar.
Een betere keeper? Over hun carrières genomen schat ik vd Sar inderdaad hoger in. Maar dat WK was Barthez absoluut de betere. Die had echt topreddingen in huis en speelde een foutloos tournooi. Hij kreeg 1 velddoelpunt tegen! Vd Sar speelde een heel gewoon tournooi en liep als vanouds te prutsen bij de penaltyserie en stond totaal verkeerd opgesteld bij de 1-1 van Joegoslavië.
Nederland een beter centraal duo? Dus De Boer-Stam beter dan Blanc-Desailly ? Dat kun je toch niet menen zeker. Frank de Boer speelde het beste voetbal uit zijn carrière op het WK, hij was destijds wel gelijkwaardig aan Blanc, vooruit. Maar Stam en Desailly zijn onvergelijkbaar. Stam speelde matig itt Desailly die absoluut heerste. Verder is desailly natuurlijk van een andere klasse, absolute top.
Gelijkwaardig...mwoah, niet echt. Maar beter, dat is echt niet verdedigbaar.
De backs lijkt me dudielijk, Lizerazu wint het op z'n sloffen van Numan en Reiziger-Thuram is niet eens een vergelijking.
Die razendsnelle vleugelspeler zal Overmars wel zijn, was inderdaad levensgevaarlijk maar ook nogal geblesseerd. Speelde na de groepsfase nauwelijks een rol meer. Zenden was bijv. echt wel een flink stukje minder dan een Henry of Djorkaeff.
Twee fantastische spitsen? Kluivert had 1 wedstrijd nodig zichzelf uit te schakelen. Mind you dat hij destijds maar een talent was met een geflopt jaartje Milan op zak. Tegen Argentinië maakte hij een mooie teamgoal, tegen Brazilië faalde hij flink. Ter vergelijking, Henry de inval spits van de Fransen scoorde meer doelpunten dan Kluivert. Bergkamp kampte met de naweeën van een blessure en teerde op enkele momenten. Onzichtbaar tegen Brazilië bijvoorbeeld.
De gevaarlijkste aanvallers waren Cocu en Ronald De Boer die allebei top speelden. De Boer was majesteus tegen Joegoslavië en Cocu verving Kluivert fantastisch. Maar echt beter dan Frankrijk...mwoah.
Zidane is duidelijk, Deschamps absoluut totaal andere orde dan Davids(die natuurlijk wel een geweldig tournooi speelde). Patrick Vieira zat gewoon op de bank. Emanuel Petit de regisseur van Arsenal(kampioen en FA cup winnaar) completeerde het middenveld.
In 1998 was Frankrijk vooral ontzettend sterk. In 2000 was Frankrijk ook een ontzettend mooie ploeg. Toen had men wel een geweldige aanval(Trezeguet en vooral Henry), Pires als supersub.
Absoluut topteam. Stuk voor stuk spelers die grote kampioenen waren en bij hun clubs de successen aaneen regen. De sterkste wereldkampioen van de laatste 20 jaar.
Ik vind dat je Nederland nogal tekort doet, met name Davids, hij speelde een geweldig WK. Wat heb ik van hem genoten, met name tegen Brazilie, Ronaldo doorgebroken en Davids die er op het laatste moment tussen zit met een tackle! Davids was op dat moment al 1 van de beste middenvelders ter wereld.Raul Gonzalez Blanco schreef:Dan doe je het Franse team zwaar tekort. Nederland had een prima team, dat heb ik volgens mij ook bevestigd en ze speelden absoluut fraai en zeer goed voetbal. Maar individueel en als team was Frankrijk absoluut sterker. echt geen twijfel over mogelijk.
Een betere keeper? Over hun carrières genomen schat ik vd Sar inderdaad hoger in. Maar dat WK was Barthez absoluut de betere. Die had echt topreddingen in huis en speelde een foutloos tournooi. Hij kreeg 1 velddoelpunt tegen! Vd Sar speelde een heel gewoon tournooi en liep als vanouds te prutsen bij de penaltyserie en stond totaal verkeerd opgesteld bij de 1-1 van Joegoslavië.
Nederland een beter centraal duo? Dus De Boer-Stam beter dan Blanc-Desailly ? Dat kun je toch niet menen zeker. Frank de Boer speelde het beste voetbal uit zijn carrière op het WK, hij was destijds wel gelijkwaardig aan Blanc, vooruit. Maar Stam en Desailly zijn onvergelijkbaar. Stam speelde matig itt Desailly die absoluut heerste. Verder is desailly natuurlijk van een andere klasse, absolute top.
Gelijkwaardig...mwoah, niet echt. Maar beter, dat is echt niet verdedigbaar.
De backs lijkt me dudielijk, Lizerazu wint het op z'n sloffen van Numan en Reiziger-Thuram is niet eens een vergelijking.
Die razendsnelle vleugelspeler zal Overmars wel zijn, was inderdaad levensgevaarlijk maar ook nogal geblesseerd. Speelde na de groepsfase nauwelijks een rol meer. Zenden was bijv. echt wel een flink stukje minder dan een Henry of Djorkaeff.
Twee fantastische spitsen? Kluivert had 1 wedstrijd nodig zichzelf uit te schakelen. Mind you dat hij destijds maar een talent was met een geflopt jaartje Milan op zak. Tegen Argentinië maakte hij een mooie teamgoal, tegen Brazilië faalde hij flink. Ter vergelijking, Henry de inval spits van de Fransen scoorde meer doelpunten dan Kluivert. Bergkamp kampte met de naweeën van een blessure en teerde op enkele momenten. Onzichtbaar tegen Brazilië bijvoorbeeld.
De gevaarlijkste aanvallers waren Cocu en Ronald De Boer die allebei top speelden. De Boer was majesteus tegen Joegoslavië en Cocu verving Kluivert fantastisch. Maar echt beter dan Frankrijk...mwoah.
Zidane is duidelijk, Deschamps absoluut totaal andere orde dan Davids(die natuurlijk wel een geweldig tournooi speelde). Patrick Vieira zat gewoon op de bank. Emanuel Petit de regisseur van Arsenal(kampioen en FA cup winnaar) completeerde het middenveld.
In 1998 was Frankrijk vooral ontzettend sterk. In 2000 was Frankrijk ook een ontzettend mooie ploeg. Toen had men wel een geweldige aanval(Trezeguet en vooral Henry), Pires als supersub.
Absoluut topteam. Stuk voor stuk spelers die grote kampioenen waren en bij hun clubs de successen aaneen regen. De sterkste wereldkampioen van de laatste 20 jaar.
Stam was inderdaad dat toernooi niet top, maar door de jaren heen vind ik hem zeker niet minder dan Desailly.
We hadden ook pech dat op het moment dat Numan, die een prima WK speelde, door zijn schorsing niet kon meedoen, Bogarde ook nog eens geblesseerd raakte.
Het is gewoon enorm jammer dat dat de finale niet werd.
Frankrijk mazzelde door allerlei rondes heen.
Penalty's tegen Italie, verlenging tegen Paraguay, 2 zondagsschoten (echt zondagsschoten, die goals kwamen werkelijk uit de lucht vallen) van Thuram tegen Kroatie.
Frankrijk had een geweldige ploeg maar ik had ons niet kansloos geacht in een finale. Frankrijk miste dat toernooi vooral een topspits, volgens mij liep Guivarc'h zelfs in de spits in de finale. Henry en Trezeguet waren zich nog aan het ontwikkelen. Op het EK 2 jaar later was dat anders, toen waren Henry en Trezeguet wel echte top.
Penalty's tegen Italie, verlenging tegen Paraguay, 2 zondagsschoten (echt zondagsschoten, die goals kwamen werkelijk uit de lucht vallen) van Thuram tegen Kroatie.
Frankrijk had een geweldige ploeg maar ik had ons niet kansloos geacht in een finale. Frankrijk miste dat toernooi vooral een topspits, volgens mij liep Guivarc'h zelfs in de spits in de finale. Henry en Trezeguet waren zich nog aan het ontwikkelen. Op het EK 2 jaar later was dat anders, toen waren Henry en Trezeguet wel echte top.
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Ik heb toch al meermalen gezegd dat Davids een uitstekend tournooi, speelde. Dat Deschamps beter is maakt Davids geen slechte voetballer, ik ben de eerste om toe te geven dat hij een prima tournooi speelde. Had ook een topseizoen achter de rug bij Juventus trouwens.gaizka schreef: Ik vind dat je Nederland nogal tekort doet, met name Davids, hij speelde een geweldig WK. Wat heb ik van hem genoten, met name tegen Brazilie, Ronaldo doorgebroken en Davids die er op het laatste moment tussen zit met een tackle! Davids was op dat moment al 1 van de beste middenvelders ter wereld.
Ik heb het WK 1998 recentelijk herbekeken en ben er vrij zeker van dat je hem trouwens verward met Frank de Boer, die stopte Ronaldo af op het moemnt dat hij 1 op 1 met vd sar kwam. De Boer was tegen Brazilië de beste man van het veld, speelde werklijk een perfect match.
Dan houdt het op. Stam is/was een topmandekker die een periode een van de beste verdedigers ter wereld was. Desailly was dat ook, over een langere periode en was in alles een stapje beter. Sneller, sterker, betere voetballer. 10 jaar absolute wereldtop, zowel als verdediger als middenvelder. Desailly was de Franse Rijkaard, maar dan meedogenlozer. Absoluut geweldige speler.Stam was inderdaad dat toernooi niet top, maar door de jaren heen vind ik hem zeker niet minder dan Desailly.
Come on, NFP. Dat kun je beter. Zo lust ik er nog wel een paar: Nederland haalde met hangen en wurgen de halve finale, penalty van Mijatovic op de lat, laatste minuut 2-1, Argentinië mist de meest fantastische kansen, Ortega 2x op de paal, Batistuta 1 tegen 1 met vd Sar op de paal. gelijkmaker in de laatste minuten tegen Brazilië. Zo kun je elke prestatie bagatelliseren.NFP schreef:Frankrijk mazzelde door allerlei rondes heen.
Penalty's tegen Italie, verlenging tegen Paraguay, 2 zondagsschoten (echt zondagsschoten, die goals kwamen werkelijk uit de lucht vallen) van Thuram tegen Kroatie.
Frankrijk was elke wedstrijd beter dan de tegenstander, is nooit werkelijk in de problemen geweest. Zelfs toen het achter stond tegen Kroatië lag de gelijkmaker er binnen een minuut in.
Nederland was goed, had misschien wel in de finale moeten staan maar verloor op individuele klasse van Brazilië. Doet niets af aan het feit dat het tournooi de verdiende winnaar kreeg.
Overigens, als je het vergelijkt met 2002 en 2006 valt weer op hoe ver het niveau is gedaald. Het WK 1998 was top.
Ik vind niet dat Desailly dankzij deze beschrijving de kwalificatie van een speler uit een compleet andere klasse verdient, maar ik ben het wel met de beschrijving eens. Desailly heeft vrijwel z'n gehele loopbaan op het aller hoogste niveau gespeeld, terwijl Stam een laatbloeier was die vanwege fysieke ongemakken en eigen keuze eerder ophield met acteren op het hoogste niveau.Raul Gonzalez Blanco schreef:Dan houdt het op. Stam is/was een topmandekker die een periode een van de beste verdedigers ter wereld was. Desailly was dat ook, over een langere periode en was in alles een stapje beter. Sneller, sterker, betere voetballer. 10 jaar absolute wereldtop, zowel als verdediger als middenvelder. Desailly was de Franse Rijkaard, maar dan meedogenlozer. Absoluut geweldige speler.Stam was inderdaad dat toernooi niet top, maar door de jaren heen vind ik hem zeker niet minder dan Desailly.
En om dan te denken dat GP laatst zei dat Desailly puur dankzij z'n snelheid en kracht de top haalde. En hem in hetzelfde rijtje noemde als Bogarde.
Nee, ik herinner het me ook goed, dat was Davids. Hij trok een fantastische sprint om bij Ronaldo te komen en de commentator meende dat Davids een standbeeld verdiende. Ik kan me nog herinneren dat ik het een gevaarlijke, onstuimige actie binnen de 16 vond.Raul Gonzalez Blanco schreef: Ik heb het WK 1998 recentelijk herbekeken en ben er vrij zeker van dat je hem trouwens verward met Frank de Boer, die stopte Ronaldo af op het moemnt dat hij 1 op 1 met vd sar kwam. De Boer was tegen Brazilië de beste man van het veld, speelde werklijk een perfect match.
"The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world that he didn't exist."
-The Usual Suspects
-The Usual Suspects
Volgens mij kwam Desailly (7-09-1968) op zijn 25e naar Milan en speelde hij tot zijn 34e op het hoogste niveau bij Chelsea. Daarvoor speelde hij op (behoorlijk) nationaal niveau bij Nantes en Olimpiqué Marseille en daarna in het op voetbalgebied armetierige Qatar:Thomas schreef:Desailly heeft vrijwel z'n gehele loopbaan op het aller hoogste niveau gespeeld, terwijl Stam een laatbloeier was die vanwege fysieke ongemakken en eigen keuze eerder ophield met acteren op het hoogste niveau.
1986-1992 FC Nantes
1992-1993 Olimpiqué Marseille
1993-1998 AC Milan
1998-2004 Chelsea FC
2004/2005 Al-Gharrafa
2005/2006 Qatar SC
Stam (17 juli 1972) ging op zijn 26e naar Man Utd en keerde op zijn 34e terug naar Nederland na zijn laatste avontuur bij Milan. Voor die tijd speelde hij 3 jaar op het hoogste nationale niveau in Nederland en na Milan keerde hij terug in Nederland bij ons mooie clubje (hopelijk nog iets meer niveau dan Qatar):
1992/93 FC Zwolle
1993/95 Cambuur Leeuwarden
1995/96 Willem II
1995/98 PSV
1998/02 Manchester United
2001/04 Lazio Roma
2004/06 AC Milan
2006/08 Ajax
Heel veel verschil zit er dus niet in de buitenlandse carrières van beide spelers. Lazio was geen top, maar Chelsea ook niet de gehele 6 jaar dat Desailly daar speelde. Je zou hooguit kunnen stellen dat Desailly voorafgaande aan zijn buitenlandse avontuur langer op hoog nationaal niveau speelde en op jongere leeftijd doorbrak. Dat Stam eerder ophield met acteren op het hoogste niveau is een belediging voor Ajax in de vergelijking met Al-Gharrafa en Qatar SC!