AT's voetballer van het seizoen 2006/2007
Moderator: mods
Wat belangrijker is? Dat je goed kan voetballen, ik kan totaal niet voetballen maar kan zorgen dat ik niet snel geblesseerd raak en kan mij zelf uitstekend afschermen. Maar ik blijf een bar slechte voetballer. KJH is een type Van Nistelrooy, ook al is hij Ajacied, ik zal nooit zeggen dat hij de beste spits van Nederland was ooit. En ik krijg het gevoel dat jij toch wel een beetje zegt om het feit dat het een PSV'er was. Daarbij en daarnaast heeft RvN nog lang niet zoveel bereikt als Van Basten en Cruijff hebben bereikt.. Zeg nou zelf? Wat zie je liever, een prachtige voetballer of een spits die met intikkertjes 30 goals in het seizoen maakt. Vergeet daarbij niet dat Van Basten én een fantastische voetballer om te zien was én veel goals en mooie goals scoorde. Ruud van Nistelrooy scoort alleen veel, dat maakt Van Basten alleen al een beter voetballer/spits. Waarom hij Cruijff erbij haalt (om te reageren op jou vraag) omdat jij beweert dat RvN de beste spits van Nederland ooit was. En dat is niet waar.. Cruijff was al veel beter, RvN mag nog niet eens de schoenen poetsen van Cruijff.. Dat kan niet ''in jou optiek'' zijn, maar dat is gewoon een feit.Harm schreef:Van Nistelrooij heeft daarentegen de kwaliteit om zichzelf goed af te schermen en zich niet geblesseerd te laten schoppen. Wat is belangrijker?Thomas schreef:Misschien? Een paar jaar terug speelde Van Basten op 40-jarige leeftijd een wedstrijd met allerlei oud-Oranje internationals. Het ultieme bewijs dat je voetballen niet verleert kwam na een paar minuten al, toen Marco een hoge bal op sublieme wijze aannam met z'n buitenkant voet. Een balbehandeling die Van Nistelrooij in z'n beste jaren -die geenszins achter hem liggen- nooit heeft vertoond. RvN is een geweldige spits en goalgetter, in technisch opzicht wellicht wat onderschat, maar qua techniek zit er tussen hem en San Marco wel een lichtjaar van verschil.
Maar goed, een slechte bondscoach wordt vanzelf een slechte voetballer en later zelfs een slecht mens. Hoe goed hij ook was.
-
Jack Reynolds
- Berichten: 1208
- Lid geworden op: zo apr 29, 2007 4:20 pm
- Locatie: Nederland
Dus? Aantal assists en ander voorbereidend werk tellen toch ook wel enigszins mee? Cruyff was op een paar na, of volgens velen de beste voetballer ter wereld, de beste van de wereld en hij speelde toch heel vaak in de spits. Dan zal hij vast en zeker wel beter zijn dan RVN.generaal schreef:Spits ja. Doelpuntenkoning weet je wel. Dat was Cruijff dus niet.Rishi schreef:Jij beweert toch dat RVN de beste was....
IK GELOOF!!!!!!
Vanaf het seizoen '66/'67 tot het seizoen '71/'72 haalde Cruijff statistieken waar menig spits jaloers op mag zijn. Zeker aangezien het Nederlands voetbal destijds bij de absolute top hoorde. Het seizoen daarvoor en het seizoen daarna liep hij ook nog met gemak één op twee.
Dat alleen al is ongeveer even lang als Van Nistelrooy vooralsnog topcijfers haalt.
Dat alleen al is ongeveer even lang als Van Nistelrooy vooralsnog topcijfers haalt.
Een beetje een anti-climax, mede dankzij het lage aantal stemmen, het leuke off-topic geouwehoer en mijn tijdelijke afwezigheid. Maar toch is er een verrassende winnaar uit de bus gekomen en durf ik dit toernooi na 32 paginas wel een succes te noemen. Uiteraard zal er een openbare evaluatie volgen, waardoor het toernooi van volgend jaar nog meer plezier zal moeten opleveren.
Maar nu, jullie winnaar en ATs verkozene tot beste voetballer van de Europese velden....Dankzij een overtuigende score van 11-5...
Trommelgeroffel...
Ricardo Izecson dos Santos Leite, beter bekend als Kaká!
Parabéns, Kaká!
De prijs voor de winnaar :
Maar nu, jullie winnaar en ATs verkozene tot beste voetballer van de Europese velden....Dankzij een overtuigende score van 11-5...
Trommelgeroffel...
Ricardo Izecson dos Santos Leite, beter bekend als Kaká!
Parabéns, Kaká!
De prijs voor de winnaar :
Volgens Nederlanders ja. Natuurlijk is Cruijff nooit de beste voetballer vand e wereld geweest. Daar mag hij niet eens van dromen.Rishi schreef:Dus? Aantal assists en ander voorbereidend werk tellen toch ook wel enigszins mee? Cruyff was op een paar na, of volgens velen de beste voetballer ter wereld, de beste van de wereld en hij speelde toch heel vaak in de spits. Dan zal hij vast en zeker wel beter zijn dan RVN.generaal schreef:Spits ja. Doelpuntenkoning weet je wel. Dat was Cruijff dus niet.Rishi schreef:Jij beweert toch dat RVN de beste was....
