Champions League

[raymon]

Ik vond het wel een overtreding en ook een rode kaart.

Een rode kaart wordt gegeven als de verdediger geen intentie heeft om de bal te spelen en dat was hier het geval.

[Rachid]

Nou, het contact was er natuurlijk niet per ongeluk. Puyol was er wel op uit. Maar het was waarschijnlijk niet zo opzichtig bedoeld dat hij het been van Fabregas wilde klemmen. Dat is dan echter het risico dat Puyol op dat moment loopt. Fabregas stuurde niet aan op de botsing, Puyol wel. De scheidsrechter moet een keuze maken tussen welke speler hij straft, en dus is er maar één optie.

OK, maar dan begrijp ik niet waarom je het geen rood vindt.

Sowieso vind ik dat die regel niet deugt. Een rode kaart voor het ontnemen van een scoringskans; de penalty die daarop volgt is een 100% scoringskans.

Een penalty + gele kaart volstaat, tenzij het om een doodschop gaat natuurlijk. Die regel moet men herzien.

[Baseman]

Als hier al sprake is van een overtreding, dan maakt Fabregas die. Hij zwaait namelijk zijn been naar achteren en raakt daarbij Puyol.

Dus terwijl Fabregas naar de bal kijkt steekt hij ondertussen zijn rechterbeen naar achteren, precies tussen de benen van Puyol en maakt hij daarna een schwalbe?
Dat zou dermate knap zijn, dat hij dan alsnog de penalty zou verdienen

[Jöhnk]

Natuurlijk was het geen schwalbe, het was een ongelukje. Ik zeg alleen hoe het contact tot stand komt. Puyol loopt achter Fabregas en Fabregas zwaait zijn been naar achteren.

Maar als je vindt dat opzet geen rol speelt bij het maken/interpreteren van overtredingen, dan maakt Fabregas hier de overtreding.

[Baseman]

Maar als je vindt dat opzet geen rol speelt bij het maken/interpreteren van overtredingen, dan maakt Fabregas hier de overtreding.

Want als je wordt gehinderd in je schieten en daardoor ten val gebracht wordt, maak je zelf een overtreding?

[Jöhnk]

Hangt ervan af op welke manier. Als een keeper de spits van de tegenpartij het koppen onmogelijk maakt door de bal voor zijn hoofd weg te vangen, dan is het ook geen penalty.

Puyol doet niets onregelementairs, tenzij 'lopen' onregelementair is.

Ik vraag nogmaals waar de overtreding van Puyol uit bestaat. Een sliding van achteren? Een duw in de rug? Een tik op de hielen? En ze nou niet: Fabregas wordt ....., maar zeg wat Puyol misdoet en waar dat dan precies uit bestaat. (Bijv: Puyol haakt Fabregas door zijn been uit te steken.)

[Baseman]

Puyol haakt Fabregas zijn rechterbeen.

[Daily Blind]

Puyol haakt Fabregas zijn rechterbeen.

Fabregas haakt zijn been bij Puyol. Absoluut geen overtreding. Fabregas komt zelfs van achter Puyol. Scheidsrechter kon niet om gaan met de druk van de Engelse fans.

[LucaS]

Dat is een beetje makkelijk Zlatan, want velen hier vnden het wel en penalty. En die staan niet onder druk van fans, al dan niet Engels.

Dat is mooi om te weten Johnk, als je niet meer bij een bal kan, moet je gewoon zo dicht mogelijk achter je tegenstander gaan staan zodat hij niet kan uithalen zonder jou te raken.

[Jöhnk]

Is daar dan een speld tussen te krijgen? Je hoeft natuurlijk niet de rode loper uit te rollen.

[LucaS]

Natuurlijk hoeft dat niet, maar als een speler van de tegenpartij door jouw toedoen neergaat terwijl jij de bal niet speelt of kan spelen, is het een overtreding, of dat nou de bedoeling was of niet

[Jöhnk]

Misschien was het wel de bedoeling, maar dan nog vind ik het geen overtreding. Puyol mag daar staan. Het veld is immers niet van Fabregas.

[Bert]

Vind je obstructie dan ook geen overtreding, Jöhnk?

[Jöhnk]

Hmmm, aardige vergelijking.

Vaak zie je dat een speler door zijn tegenstander heen wil, en dat er dan obstructie gegeven wordt. Moet zeggen dat ik die spelregel niet zo begrijp.

[Daily Blind]

Hmmm, aardige vergelijking.

Vaak zie je dat een speler door zijn tegenstander heen wil, en dat er dan obstructie gegeven wordt. Moet zeggen dat ik die spelregel niet zo begrijp.

Klopt.. Is ook geen overtreding. Obstructie is meer het opzettelijk blokken van je tegenstander door in zijn looplijn te stappen. Als je stil staat en de tegenstander wil er doorheen is het geen obstructie. Helaas wordt hier bijna altijd voor gefloten.

[Bert]

Maar om op de penalty terug te grijpen: Puyol stond natuurlijk niet stil.

[Daily Blind]

Maar om op de penalty terug te grijpen: Puyol stond natuurlijk niet stil.

Klopt, maar hij ging hem ook niet in de weg lopen. En daarnaast liep Puyol voor Fabregas. Overigens Obstructie in de 16 is een indirecte vrije trap!

[GangstaRiB]

En Sneijder schiet Inter naar 0-1 in de 10de minuut.

Vrije trap net buiten de 16 en knalt hem dwars door de muur midden in het doel. Keeper had hem moeten hebben, maar hij was kneppelhard.

[LucaS]

Klaar voor de strijd in huize Lucas(Arsenal)-Van der Vaart(Barcelona)

[LucaS]

Ze klappen daar voor afstandsschoten a la de Zeeuw!

[LucaS]

[brigade zuid]

Yes, Yes, Yesssssssss!

[GangstaRiB]

Haha 0-1 Arsenal. En terecht. Barca met Milito en Marquez zijn vreselijk kwetsbaar. Barca geen schim van vorige week.

[Jöhnk]

Eindelijk eens niet voor een schwalbe van Barcelona gefloten, en voila: 0-1.

[GangstaRiB]

Messi met 1-1.

Het moet van Messi komen. De rest van Barca is afwezig. Ik moet het nog zien hoor....