Ajaxtalk

Jij beweert toch dat RVN de beste was....

Harm schreef:

Thomas schreef:Misschien? Een paar jaar terug speelde Van Basten op 40-jarige leeftijd een wedstrijd met allerlei oud-Oranje internationals. Het ultieme bewijs dat je voetballen niet verleert kwam na een paar minuten al, toen Marco een hoge bal op sublieme wijze aannam met z'n buitenkant voet. Een balbehandeling die Van Nistelrooij in z'n beste jaren -die geenszins achter hem liggen- nooit heeft vertoond. RvN is een geweldige spits en goalgetter, in technisch opzicht wellicht wat onderschat, maar qua techniek zit er tussen hem en San Marco wel een lichtjaar van verschil.

Maar goed, een slechte bondscoach wordt vanzelf een slechte voetballer en later zelfs een slecht mens. Hoe goed hij ook was.

Van Nistelrooij heeft daarentegen de kwaliteit om zichzelf goed af te schermen en zich niet geblesseerd te laten schoppen. Wat is belangrijker?

Wat belangrijker is? Dat je goed kan voetballen, ik kan totaal niet voetballen maar kan zorgen dat ik niet snel geblesseerd raak en kan mij zelf uitstekend afschermen. Maar ik blijf een bar slechte voetballer. KJH is een type Van Nistelrooy, ook al is hij Ajacied, ik zal nooit zeggen dat hij de beste spits van Nederland was ooit. En ik krijg het gevoel dat jij toch wel een beetje zegt om het feit dat het een PSV'er was. Daarbij en daarnaast heeft RvN nog lang niet zoveel bereikt als Van Basten en Cruijff hebben bereikt.. Zeg nou zelf? Wat zie je liever, een prachtige voetballer of een spits die met intikkertjes 30 goals in het seizoen maakt. Vergeet daarbij niet dat Van Basten én een fantastische voetballer om te zien was én veel goals en mooie goals scoorde. Ruud van Nistelrooy scoort alleen veel, dat maakt Van Basten alleen al een beter voetballer/spits. Waarom hij Cruijff erbij haalt (om te reageren op jou vraag) omdat jij beweert dat RvN de beste spits van Nederland ooit was. En dat is niet waar.. Cruijff was al veel beter, RvN mag nog niet eens de schoenen poetsen van Cruijff.. Dat kan niet ''in jou optiek'' zijn, maar dat is gewoon een feit.

Dit alles was natuurlijk geheel off-topic, dus laten we nu maar weer even overgaan tot de verkiezing.

Is er nog een doorslaggevende factor nodig?

Kaka natuurlijk.

Kaboem schreef:Is er nog een doorslaggevende factor nodig?

Nee, deze keer mag u meteen stemmen.

Kaka.

Die ouwe heeft er toch wel verstand van, hè?!

Rishi schreef:Jij beweert toch dat RVN de beste was....

Spits ja. Doelpuntenkoning weet je wel. Dat was Cruijff dus niet.

Bertje schreef:Die ouwe heeft er toch wel verstand van, hè?!

generaal schreef:

Rishi schreef:Jij beweert toch dat RVN de beste was....

Spits ja. Doelpuntenkoning weet je wel. Dat was Cruijff dus niet.

Dus? Aantal assists en ander voorbereidend werk tellen toch ook wel enigszins mee? Cruyff was op een paar na, of volgens velen de beste voetballer ter wereld, de beste van de wereld en hij speelde toch heel vaak in de spits. Dan zal hij vast en zeker wel beter zijn dan RVN.

Vanaf het seizoen '66/'67 tot het seizoen '71/'72 haalde Cruijff statistieken waar menig spits jaloers op mag zijn. Zeker aangezien het Nederlands voetbal destijds bij de absolute top hoorde. Het seizoen daarvoor en het seizoen daarna liep hij ook nog met gemak één op twee.

Dat alleen al is ongeveer even lang als Van Nistelrooy vooralsnog topcijfers haalt.

Zijn er nog mensen die willen stemmen of kan het tellen beginnen?

Een beetje een anti-climax, mede dankzij het lage aantal stemmen, het leuke off-topic geouwehoer en mijn tijdelijke afwezigheid. Maar toch is er een verrassende winnaar uit de bus gekomen en durf ik dit toernooi na 32 paginas wel een succes te noemen. Uiteraard zal er een openbare evaluatie volgen, waardoor het toernooi van volgend jaar nog meer plezier zal moeten opleveren.

Maar nu, jullie winnaar en ATs verkozene tot beste voetballer van de Europese velden....Dankzij een overtuigende score van 11-5...


Trommelgeroffel...






































Ricardo Izecson dos Santos Leite, beter bekend als Kaká!

Parabéns, Kaká!


De prijs voor de winnaar :

Rishi schreef:

generaal schreef:

Rishi schreef:Jij beweert toch dat RVN de beste was....

Spits ja. Doelpuntenkoning weet je wel. Dat was Cruijff dus niet.

Dus? Aantal assists en ander voorbereidend werk tellen toch ook wel enigszins mee? Cruyff was op een paar na, of volgens velen de beste voetballer ter wereld, de beste van de wereld en hij speelde toch heel vaak in de spits. Dan zal hij vast en zeker wel beter zijn dan RVN.

Volgens Nederlanders ja. Natuurlijk is Cruijff nooit de beste voetballer vand e wereld geweest. Daar mag hij niet eens van dromen.

Ik zeg toch ook ... op een paar na

Die eer gaat natuurlijk naar Van Nistelrooy.

Volgens mij gedeeld naar van der Kuylen en van Beveren! Met kort daarop Ronaldo, Romario en van Bommel

Shhhht! Hier vinden evaluatiegesprekken plaats!

Rishi schreef:Ik zeg toch ook ... op een paar na

En volgens velen...

Maar Cruijff wordt ook door velen (zeg maar iedereen) tot de grootsten aller tijden gerekend. Net als Van Basten.

Natuurlijk wordt Cruijff door velen gezien als een van de grootste voetballers aller tijden. Hij heeft ook niks voor niks de European Footballer of the Centruy gekregen van de FIFA hoor.

Hij kon dan ook best aardig ballen.

Wie?

Cruijff, slimpie.