Pagina 17 van 17
Geplaatst: do mei 17, 2007 3:59 pm
door Bert
666 schreef:Zo'n penalty als die van Pandiani is in 50% van de gevallen houdbaar (wat natuurlijk niet betekent dat ie ook in 50% van de gevallen wordt tegengehouden) als de keeper durft te gokken. Ook foutloos ingeschoten penalties worden wel eens door keepers met hun vingertoppen uit de hoek getikt als ze vlak voor het schot al beginnen te duiken.
Dan moet je dus harder schieten.
Geplaatst: do mei 17, 2007 4:28 pm
door 666
The ideal number of steps to take before kicking the ball, according to Mr. Lewis, is between four and six. That makes it easier for the player to get the right velocity which, contrary to the "blast it and hope" advice of TV commentators, should be around 82 to 95 feet per second. Anything faster than 98 feet per second (67 miles per hour) will increase the chance of a miss, as the shot loses accuracy the faster it goes. He spoke by phone from his laboratory in England.
Geplaatst: do mei 17, 2007 4:34 pm
door Bert
Mijn ervaring is dat de kracht van je schot lang niet alleen afhangt van je stappen. Bovendien: hoe beter je traptechniek is, hoe meer concessies je kunt doen door te kiezen voor meer kracht, lijkt mij.
Geplaatst: do mei 17, 2007 4:47 pm
door 666
Bertje schreef:hoe beter je traptechniek is, hoe meer concessies je kunt doen door te kiezen voor meer kracht, lijkt mij.
Als je elke penalty met een nieuwe bal neemt, een speciale schoen voor penalties ontwikkelt, de penaltystip vervangt door een perfect vlakke ondergrond, de windsnelheid in het stadion tot nul reduceert....
Door onregelmatigheden in de vorm van je schoen, vervorming van de bal die ook nog eens niet op een perfect gladde vlakke ondergrond ligt en andere zaken die je als speler niet in de hand hebt is er een grens waarbij de optimale snelheid onafhankelijk van je traptechniek is.
Geplaatst: do mei 17, 2007 4:53 pm
door Bert
Mijn ervaring is dat dergelijke dingen verre van een grote invloed op je trap hebben. Maargoed, zo komen we er in ieder geval niet uit.
Geplaatst: do mei 17, 2007 5:06 pm
door 666
Dan kunnen we concluderen dat jouw traptechniek nog niet op een niveau is waarbij de andere zaken meetbaar worden. Het zou me niks verbazen als je ook niet aan de 67 mijl per uur komt.
Geplaatst: do mei 17, 2007 5:10 pm
door Bert
Dat vind ik wel een erg makkelijke conclusie, aangezien je zelf ook niet aan argumenten bij je stelling komt, maar dat moet je zelf weten.
Geplaatst: do mei 17, 2007 5:15 pm
door 666
Heb je de snelheid waarmee jij pingels trapt dan al een keer gemeten en een grafiekje gemaakt van gescoorde penalties vs. snelheid, waarbij je het effect van wel of niet bewegende keepers er met multivariate regressieanalyse uit hebt gefilterd?
Het lijk mij logisch dat de ideale penaltyschopsnelheid niet lineair met je traptechniek is maar volgens een afvlakkende curve loopt van het type:
Geplaatst: do mei 17, 2007 5:18 pm
door Bert
666 schreef:Heb je de snelheid waarmee jij pingels trapt dan al een keer gemeten en een grafiekje gemaakt van gescoorde penalties vs. snelheid, waarbij je het effect van wel of niet bewegende keepers er met multivariate regressieanalyse uit hebt gefilterd?
Nee.
Het lijk mij logisch dat de ideale penaltyschopsnelheid niet lineair met je traptechniek is maar volgens een afvlakkende curve loopt van het type:
Dat lijkt me wel, ja, maar een kleine invloed is nog steeds van invloed.
Geplaatst: do mei 17, 2007 5:56 pm
door 666
Bertje schreef:666 schreef:Het lijk mij logisch dat de ideale penaltyschopsnelheid niet lineair met je traptechniek is maar volgens een afvlakkende curve loopt van het type:
Dat lijkt me wel, ja, maar een kleine invloed is nog steeds van invloed.
Dit is dan ook een simpele tweedimensionale grafiek waar de snelheid alleen tegen de traptechniek staat getekend. Als we naast traptechniek meer factoren mee gaan tellen versus het percentage gescoorde penalties wordt het plaatje drie/vier/vijf/zes/meerdimensionaal en ligt het voor de hand dat andere (negatieve) invloeden de overhand gaan krijgen. Empirisch onderzoek leert dat dat bij een balsneheid van 67 mph het geval is.
Het wordt tijd dat die rekenaars van de John Moores University eindelijk eens een artikeltje over hun onderzoek gaan publiceren met alle cijfers en feiten en grafiekjes erin. Of misschien is het er al. RGB, heb jij een linkje naar het complete onderzoek?
Geplaatst: do mei 17, 2007 6:00 pm
door LucaS
Ik kan helaas geen bron aanhalen, maar ik heb een paar jaar geleden gelezen dat een penalty hoog in de hoek altijd een kansloze zaak is voor de keeper. zelfs als hij een hoek kiest. Misschien gaat de discussie van hierboven op bij ballen laag in de hoek, maar hoog in de hoek is altijd raak!
Geplaatst: do mei 17, 2007 6:01 pm
door Beloki
Maar je hebt dan het risico dat hij of over of naast gaat. Ik ben benieuwd welke hoek hoogste slagingspercentage heeft.
Geplaatst: do mei 17, 2007 6:04 pm
door 666
Beloki schreef:Ik ben benieuwd welke hoek hoogste slagingspercentage heeft.
De hoek waar de keeper niet naartoe gaat.
Geplaatst: do mei 17, 2007 6:05 pm
door Jesse
Naast gaat ook op voor laag in de hoek. Alleen kan je nu over of op de lat schieten.
Maar ook ik ken het verhaal van trainingen waarbij de speler tegen de keeper zei in welke hoek (kruising) hij hem ging schieten en toch kon de keeper er niet bij.
Geplaatst: do mei 17, 2007 7:24 pm
door Baseman
LucaS schreef:Misschien gaat de discussie van hierboven op bij ballen laag in de hoek, maar hoog in de hoek is altijd raak!
Dat zei ik op de vorige pagina dus ook
De reikwijdte van de arm is gewoon niet voldoende om hoog in de hoek te komen als de keeper duikt vanaf het midden van de lijn, wel om in de benedenhoek te komen.
Wat dat betreft nam Zidane de perfecte pingel, volgens mij tijdens een WK.
Hard en strak in de kruising, absoluut onhoudbaar zelfs al zou de keeper de goede hoek gegokt hebben en bewoog hij voor het schot de hoek in.
PS: Wat RGB zegt over blijven staan als keeper gaat wel vaak op. Ik ben echter toevallig zelf vrij sterk in het stoppen van pingels, maar ik blijf zelden staan. Ik kies alleen in zo'n 80% van de gevallen de goede hoek.
Wat overigens ook vaak opgaat: spelers schieten een penalty vaak kruislings in...rechtsbenigen rechts van de keeper en linksbenigen links van de keeper. Let er maar eens op, ik denk dat dat zeker in een 70% van de gevallen klopt.
De vaste uitzondering hierop zijn de creactieve middenvelders, die hebben de neiging de bal met de binnenkant te trappen.
Geplaatst: do mei 17, 2007 7:26 pm
door Bert
Vermaelen schoot hem ook goed in tegen AZ!
Geplaatst: do mei 17, 2007 10:02 pm
door Arwin
Ik schiet mijn penalty met mijn rechterbeen juist het liefst links van de keeper, zonder mezelf een creatieve middenvelder te vinden Baseman. Maar ik trap hem inderdaad wel het liefst met de binnenkant. Voor mij is het gewoon natuurlijker die hoek te kiezen en daardoor kan ik zuiverder schieten in die hoek.
Geplaatst: do mei 17, 2007 10:14 pm
door Jöhnk
Baseman schreef:Wat overigens ook vaak opgaat: spelers schieten een penalty vaak kruislings in...rechtsbenigen rechts van de keeper en linksbenigen links van de keeper. Let er maar eens op, ik denk dat dat zeker in een 70% van de gevallen klopt.
Ik zal er eens op letten, want volgens mij is het juist andersom.
Geplaatst: za mei 19, 2007 12:33 pm
door Lionel
Allemaal gelul die percentages
Een goed genomen penalty is altijd onhoudbaar. En of dat nou recht door het midden, hard de kruising in is of laag en zacht in een hoek.
Een keeper mag een penalty nooit tegenhouden. Iets als de perfecte penalty bestaat dan ook niet.
Geplaatst: za mei 19, 2007 6:46 pm
door Raul Gonzalez Blanco
Jöhnk schreef:Zo is het, 666. Zie bijvoorbeeld de penalty van F. de Boer tegen Toldo. Die zou in het zijnetje gegaan zijn.
De eerste van F de Boer bedoel je neem ik aan, zijn 2e ging namelijk half hoog door het midden. Die 1e ging niet in het zijnet maar was wel meer geplaatst dan de 2e, dat klopt. Maar daarmee zijn we er nog niet; helaas voor F. de Boer is een bal in de hoek plaatsen(hoeft niet eens, hoog is beter en F de Boer schoot laag) niet alles. Wat de Boer daar fout deed was zijn aanloop; hij staat bijna haaks op de bal en zet zijn standbeen voor de bal. Dan kan de bal dus maar 1 kant op, en dus kon Toldo de bal makkelijk pakken, de Boer had het net zo goed van te voren kunnen zeggen, en Toldo hoefde geenszins te gokken.
Dus, altijd recht achter de bal gaan staan, daarmee laat je alle hoeken vrij.
Verder ben ik voorstander van een praktische benadering, je moet uitvoeren wat werkt. De meeste starfschopnemers in de serie nemen nooit penalties dus die moet je een houvast bieden voor al die druk die op hun schouders rust; een routine waarop ze kunnen terugvallen. Dat is altijd beter dan 'maar wat doen' zoals het nu meestal gaat.
half metertje van de paal, bovenste helft van het doel, levert praktisch altijd score op. De meest veilige keuze, ook voor mensen die niets van grafieken snappen.
Van alle strafschoppen die op de eindrondes van '82 tot 2000 werden genomen werden er 54 in de bovenste helft van het doel geplaatst. 53 daarvan leverden een score op, en de enige misser kwam op naam van de beste strafschopnemer ooit. Ironie of niet.
Geplaatst: za mei 19, 2007 7:51 pm
door Harm
Danny Landaat heeft toen toch geen pinanties genomen?
Geplaatst: za mei 19, 2007 9:16 pm
door 666
Kijk, daar kunnen we wat mee. Je kan je afvragen of 54 penalties genoeg is voor statistisch relevante conclusies (je kan het antwoord waarschijnlijk wel raden), maar daar hebben we het later nog wel eens over.
Bij hoeveel van die 54 pingels bleef de keeper staan tot de bal getrapt werd en hoe vaak gokte ie een hoek en kwam al voor het schot in beweging?
Raul Gonzalez Blanco schreef:Van alle strafschoppen die op de eindrondes van '82 tot 2000 werden genomen werden er 54 in de bovenste helft van het doel geplaatst. 53 daarvan leverden een score op, en de enige misser kwam op naam van de beste strafschopnemer ooit. Ironie of niet.