Ajaxtalk

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 10:52 pm**

Wat jij wil.

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 10:52 pm**

brigade zuid schreef:Idd, belachelijk dat daar niet wat meer bij stilgestaan wordt. Van Gaal werd een paar weken terug gevraagd of er nog op penalties getraind was voor de wedstrijd tegen Bremen. Antwoord: 'Nee, want ik denk niet dat het nog een keer 0-0 wordt.' Ongelooflijk toch, ik dacht dat Van Gaal zo perfectionistich was.. nee dus.

Inderdaad vreemd. Trainers komen dan met het lulverhaal dat de situatie niet na te bootsen valt. Nou, dan hoef je ook niet te trainen, want trainen is heel anders dan spelen voor 50.000 man. Ongelooflijk hoe amateuristisch de voetbalwereld soms is.

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 10:55 pm**

Thomas schreef:
brigade zuid schreef:Er is maar 1 echte Alves, 1 echte Alves..
Klopt. En het is Daniel.

Maar ik denk dat Fons wel raad had geweten met die pinantie.

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 10:57 pm**

Dat denk ik ook wel. Toch blijf ik Alfonso op basis van dit ene jaar redelijk overschat vinden.

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 11:06 pm**

Net zoals Huntelaar dus?

Geplaatst: **wo mei 16, 2007 11:08 pm**

Geplaatst: **do mei 17, 2007 8:30 am**

Die kerel ging volgens mij op het moment van spelen achter de doellijn staan, waardoor het wel degelijk buitenspel werd. Pin me er niet op vast, maar die voeten stonden echt millimeters achter de lijn.

Voor de rest was het een prachtige wedstrijd. Ik heb enorm genoten!

Geplaatst: **do mei 17, 2007 8:31 am**

Ik dacht ook dat hij achter de doellijn stond. Maar de grens kon dat onmogelijk zeker weten.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 10:15 am**

Peter schreef:Die kerel ging volgens mij op het moment van spelen achter de doellijn staan, waardoor het wel degelijk buitenspel werd. Pin me er niet op vast, maar die voeten stonden echt millimeters achter de lijn.

Voor de rest was het een prachtige wedstrijd. Ik heb enorm genoten!

Dan had hij een gele kaart moeten krijgen want je mag niet zomaar uit het veld stappen (zonder reden zoals een blessure).

Ik heb de wedstrijd niet gezien, maar zou het kunnen dat er nog maar 1 verdediger voor 'm stond en de keeper achter 'm? Om geen buitenspel te zijn moeten er namelijk 2 spelers voor je staan.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 12:25 pm**

Thomas schreef:Ik wacht wel even op RGB, als je het niet erg vindt.

Ik vind het prima, hoef ik het niet nog een keer te typen.

Gisteravond kon je trouwens goed zien wat ik bedoelde Thomas; de spelers van Espanyol deden exact wat je niet moet doen; gokken dat Palop wel zou springen en Palop, dé man van de wedstrijd, deed exact wat elke keeper zou moeten doen; niet gokken, niet springen, blijven staan en reageren op de strafschopnemer(ipv zélf als 1e in actie te komen).

Luis García (je kon goed zien hoe die volledig in de knoop raakte toen Palop bleef staan), Jonatas en Torrejon schoten alledrie een belabberde strafschop die Palop kon pakken omdat hij durfde te blijven staan. Doordat ze in een fractie van een seconde een keuze moesten maken leverden ze drie karakteristieke slappe halfhoge balletjes af. De enige strafschop waarop Palop kansloos was, was die van Walter Pandiani; lange rechte aanloop, van tevoren een hoek gekozen en de bal zonder gedoe in de bovenste helft van het doel geplaatst. Exact zoals ik het je voorspelde

Een foutloze penalty qua techniek en resultaat.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 12:47 pm**

En ook direct onhoudbaar.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 12:51 pm**

Wat? Hij zegt toch al dat het foutloos is? Of bedoel je iets anders?

Geplaatst: **do mei 17, 2007 12:52 pm**

Ik bedoel dus dat een foutloze penalty onhoudbaar is.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:14 pm**

Toen Reus nog keeper was van PSV maakte hij daar eens een opmerking over. Na elke training schoot VN nog 10 pingels op hem, en zelfs als VN van te voren de hoek aankondigde kon hij er nog niet bij. De reactiesnelheid van een mens is nooit snel genoeg om een hard ingeschoten pingel uit de hoek te duiken. Of je moet er als keeper al staan, maar dan ligt de andere hoek natuurlijk volledig open.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:17 pm**

Inderdaad. Hard in de hoek is onhoudbaar.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:27 pm**

Zo'n penalty als die van Pandiani is in 50% van de gevallen houdbaar (wat natuurlijk niet betekent dat ie ook in 50% van de gevallen wordt tegengehouden) als de keeper durft te gokken. Ook foutloos ingeschoten penalties worden wel eens door keepers met hun vingertoppen uit de hoek getikt als ze vlak voor het schot al beginnen te duiken.

Voor een echt onhoudbare penalty moet je een Plan B hebben dat je in een fractie van een seconde in stelling kan brengen als je ziet dat de keeper op goed geluk de hoek in gaat duiken waar jij in had willen schieten.

Er zijn maar weinig spelers die op het laatste moment voor de andere hoek kunnen kiezen en dan ook nog hard en zuiver weten te schieten, dus er zullen nog vele "foutloze" penalties gestopt worden. De 100%-penaltystrategie bestaat niet.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:33 pm**

Zo is het, 666. Zie bijvoorbeeld de penalty van F. de Boer tegen Toldo. Die zou in het zijnetje gegaan zijn.

Je moet dus inderdaad een plan B hebben voor het geval dat de keeper op een hoek gokt. En juist dat valt te trainen.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:38 pm**

Als een pingel in de bovenste helft van het doel en in de hoek geplaatst wordt, dan is deze bal altijd onhoudbaar voor een keeper. Alleen in de onderste helft kan hij de bal eventueel stoppen als deze zuiver naar de hoek gaat en hij al duikt voordat de bal geschoten is.

En ik zie zo vaak de keeper de goede hoek kiezen, maar een hard geschoten bal is sneller dan een duikende keeper.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:41 pm**

Ik geloof ook niet dat een keeper zo'n bal van Pandiani kan houden zonder veel te vroeg te duiken.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:42 pm**

Baseman schreef:En ik zie zo vaak de keeper de goede hoek kiezen, maar een hard geschoten bal is sneller dan een duikende keeper.

Klopt, dat kun je uitrekenen. Zelfs bij vrije trappen geldt dat. Ronald Koeman bijvoorbeeld schoot zo hard dat keepers zijn vrije trappen niet konden hebben. Hun reactietijd was domweg te traag.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:43 pm**

Was het overigens een tijdje geleden ook niet zo met RvN bij Manchester? Hij schoot z'n pingels altijd links en laag in de hoek. Dat wisten de keepers ook, maar omdat ze gewoon te hard werden ingeschoten hadden ze de bal toch niet.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:46 pm**

Jesse schreef:Ik geloof ook niet dat een keeper zo'n bal van Pandiani kan houden zonder veel te vroeg te duiken.

Mwah, die van Pandiani was vooral hoog. Echt scherp in de hoek zat-ie niet.

RVN zou ik overigens geen specialist durven noemen. Heeft regelmatig gemist.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:50 pm**

Zeker, maar er was een tijd dat hij gewoon altijd dezelfde hoek koos en altijd raak schoot. Het ging volgens mij pas mis toen hij ook andere hoeken begon te kiezen.

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:52 pm**

Raul Gonzalez Blanco schreef:Wachten op de keeper is per definitie fout. Het is ook typisch een foutje dat gemaakt wordt door spelers die weinig strafschoppen nemen; het verklaart waarom veel van die strafschoppen in de serie zo slecht zijn(en het begint dus bij te weinig logisch nadenken én vooral: trainen).

Denk even niet aan alle spelers die succes hebben gehad door op de keeper te wachten, ga even met me mee in de volgende gedachtegang.
Wat is de essentie van de moeilijkheid van een strafschop? Als je dat vanuit de keeper bekijkt dan is het antwoord simpel: op 11 meter staat een speler en jij staat in een godsallemachtig groot doel en je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Domme keepers koesteren de gedachte 'het is maar een loterij' (onjuist, meestal kun je van te voren prima voorspellen wie gaat winnen) en gaan gokken.
Denk nu aan de speler. Hij moet scoren anders faalt hij, hij heeft alle druk die de keeper kan wegschuiven met het loterij argument. Wat is het grootste voordeel dat hij heeft tov de keeper ?

Dat hij degene is die bepaalt wat er gebeurd. Hij weet itt de keeper wel waar de bal heengaat en is dus altijd beter af dan de keeper. Hij handelt en de keeper moet reageren. In de zin van verantwoordelijkheid is reageren makkelijker, in de zin van succes is het vele malen moeilijker. Wat is dus het domste wat je als speler kunt doen? Je enige voordeel, het initiatief, uit handen geven. Wachten op de keeper betekent dat de speler dus geen flauw idee heeft wat hij gaat doen: hij maakt zich afhankelijk, schuift de beslissing naar een ander(typisch voetballers eigen en daarom is het zo populair).

Wanneer gaat het fout. Als de keeepr blijft staan. Alle goede keepers bij strafschoppen, die wachten lang. Zo lang mogelijk. En daar zit hem de knik in jouw theorie: een keeper die blijft staan gooit je hele plan in de war. In plaats van rustig achter de bal te gaan staan, een hoek te kiezen en de keeper passief te laten wordt je dan gedwongen om in een fractie van een seconde een beslissing te nemen en die ook nog eens goed uit te voeren. Kijk maar eens wat strafschopseries terug: veel van de gestopte ballen zijn zo'n halve meter boven de grond en binnen een meter van het midden: zo schiet een speler als hij in een milliseconde zijn plan moet laten varen; een typisch ongeconcentreerd schot.

De eerste les die keeperstrainers hun keepers moeten leren is: bij een strafschop blijf je staan. een bal in de hoek is onhoudbaar, maar de meeste spelers schieten niet in de hoek maar wachten op de keeper of dicht naar het midden op een lage hoogte(nog zo'n domme fout); wie blijft staan vergroot de pakkans enorm. Weet je meteen waarom vd sar zo'n matige penaltykeeper is geweest, typische gokker.

Er zijn inmiddels honderden onderzoeken gedaan naar starfschoppen dus het antwoord is heel makkelijk; ik heb zelf meegedaan aan een onderzoek naar strafschoppen op WK's en daaruit volgt heel duidelijk: de ideale strafschop:
- Aanloop van meer dan 3 passen
- recht achter de bal staan(maakt het onmogelijk voor de keeper om iets te lezen)
- Een hoek kiezen
- De bal hoog(in de bovenste helft van het doel) inschieten

Volgens mijn WK onderzoek: 96% slagingskans.

Ik voetbal zelf sinds mijn 8e en weet niet anders dan dat ik alle strafschopppen van mijn teams heb genomen, nu bij de veteranen nog steeds. Inclusief trainingen en oefenwedstrijden: 0 keer gemist.

Ik heb dit verhaal tegen zoveel keepers en spelers verteld, en ze vervolgens in CL finales exact het tegenovergestelde zien doen. Voetballers, ze leren het gewoon nooit.

(strafschoppen is mijn ding, vandaar de uitweiding. Dát en vrije trappen )

En om meteen even een reactie van Palop te plaatsen die RGBs bloed wellicht zal doen koken:

Penaltykiller Palop: 'Ik ben geen held'

17/5/2007 10:49

Met een rake kopbal tegen Shakhtar Donetsk in de achtste finale en een assist en drie gestopte strafschoppen tijdens de finale drukte doelman Andres Palop onmiskenbaar zijn stempel op de winst van de UEFA Cup door Sevilla. De 33-jarige sluitpost blijft echter bescheiden.

'Ik ben geen held', reageerde Palop na afloop van de finale tegen Espanyol (2-2; 3-1 na strafschoppen). 'Ik ben enkel een onderdeel van het team. Dit is een overwinning van iedereen, niet alleen van mij.'

'Strafschoppen zijn een loterij. Ik had het geluk er drie te stoppen. Dit is wel een zege die ik me altijd zal blijven herinneren. Ik heb gescoord, een doelpunt voorbereid en een paar penalty's gestopt.'

Tijd om te genieten heeft Sevilla niet, vindt de sluitpost. De ploeg is nog verwikkeld in de strijd om het landskampioenschap van Spanje en heeft zich geplaatst voor de finale van het nationale bekertoernooi. 'We streven het hoogste na met dit team. We zijn erg ambitieus. We willen een plaats veroveren tussen de grote clubs.'

vi.nl

Geplaatst: **do mei 17, 2007 2:56 pm**

Jesse schreef:Ik geloof ook niet dat een keeper zo'n bal van Pandiani kan houden zonder veel te vroeg te duiken.

"Veel" te vroeg is een fractie van een seconde. Zelfs bij de hardste penaltyschieter is de bal ruim 1/3e seconde onderweg. Volgens dezelfde onderzoekers van de hard-en-hoog-in-de-hoek theorie hoeft de keeper maar 1/25e seconde te smokkelen om de scoringskans te halveren, en daar komt een keeper makkelijk mee weg. De theorie van David Lewis et al. gaat pas op als de beweging van de keeper en het moment van het schot electronisch worden gemeten en ook de laatste flinter van een seconde te vroeg bewegen wordt afgestraft door de penalty over te laten nemen.

Zolang dat niet gebeurt is de perfecte 100%-pingel tussen de 0 en 50% van de gevallen houdbaar.

Raul Gonzalez Blanco schreef:Volgens mijn WK onderzoek: 96% slagingskans.

En als je de verzameling penalties waarop die 96% gebaseerd is nou eens uitsplitst naar keepersstrategiën: afwachten of de hoek gokken. Wat krijg je dan voor getallen?

Een keeper die in het midden blijft als de bal naar de hoek gaat stopt geen enkele penalty, dus dat betekent dat het scoringspercentage bij gokkende keepers lager moet zijn. Aangezien een keeper makkelijk een tiende van een seconde of meer kan smokkelen zal de combinatie "perfecte penalty" en "perfect te vroeg springen" iets tussen de 50 en 96% moeten opleveren.

Het ligt namelijk voor de hand dat als alle strafschoppennemers hun penalties volgens de formule van Lewis gaan nemen, alle keepers daarop gaan reageren door alle variabelen in die formule in hun voordeel te manipuleren. Dat betekent in de praktijk gokken op een hoek en zo vroeg mogelijk vóór het schot al springen.

Misschien kan je een mooi grafiekje maken met het aantal miliseconden dat de keeper te vroeg springt op de x-as en het scoringspercentage op y?