Ajaxtalk

GangstaRiB schreef:
PSG is geen bijzondere ploeg. Je kunt de TV wel uitzetten, want de wedstrijd is gespeeld. PSG gaat niet scoren en Chelsea vind het wel best.

Ze houden zich niet erg aan het script.

VdWiel is trouwens wel heul erg slecht.

Raymon schreef:VdWiel is trouwens wel heul erg slecht.

Toch speelt ie in de miljoenenploeg. Heeft ie goed voor elkaar.

Ibrahimovic laat zich ook echt totaal niet zien. Als je niet beter wist, zou je denken dat hij niet op het veld staat.

Peter schreef:Haha Verratti is met afstand de beste man aan de zijde van PSG. Onderschept, gaat diep. Erg complete middenvelder die jongen.

Al geeft 'ie nu een beroerde bal haha.

Lavezzi en Cavani zijn local heroes. Komen tekort voor de top.

En Snoeks bemoeit zich er mee. Verratti komt van Perugia. Jaja. Bijna.

Ik vond hem alleen vertragen en nietszeggende balletjes geven. Heb wel 50 euro gewonnen met Unibet dankzij zijn gele kaart. Zekerheidje.

Wat was 'onze' Greg slecht he. Begrijpelijkerwijs sloegen zijn medespelers hem voortdurend over.

zeux schreef:

GangstaRiB schreef:
PSG is geen bijzondere ploeg. Je kunt de TV wel uitzetten, want de wedstrijd is gespeeld. PSG gaat niet scoren en Chelsea vind het wel best.

Ze houden zich niet erg aan het script.

Gangsta heeft er kijk op!

Yopi schreef:

zeux schreef:

GangstaRiB schreef:
PSG is geen bijzondere ploeg. Je kunt de TV wel uitzetten, want de wedstrijd is gespeeld. PSG gaat niet scoren en Chelsea vind het wel best.

Ze houden zich niet erg aan het script.

Gangsta heeft er kijk op!

Gaandeweg de tweede helft kreeg hij wel meer gelijk. Het begon aardig, maar PSG werd steeds machtelozer, op wat losse flodder-kansen na. En Chelsea nam een snipperhelft.

Peter schreef: Verratti is wel steengoed.

Want? Ik zie een werkertje dat de spelverdeler wil uithangen. Matuidi was vele malen beter. Vindt constant de ruimte, constant in beweging, diepgang, speelt als het kan naar voren en staat altijd 'open'. En z'n assist was perfect op maar gesneden. Heerlijke speler. Klassen beter dan Verratti m.i.

Chelsea wilde niet. PSG gaat met Verratti en David Luiz op het middenveld weinig tot niets creëren. Chelsea gaat fluitend door, Zlatan viel weer eens tegen in een belangrijke CL-pot. Lavezzi is echt op dit niveau verdwaald. Wat een knoeier is dat.

wimpey schreef:

Peter schreef: Verratti is wel steengoed.

Want? Ik zie een werkertje dat de spelverdeler wil uithangen. Matuidi was vele malen beter. Vindt constant de ruimte, constant in beweging, diepgang, speelt als het kan naar voren en staat altijd 'open'. En z'n assist was perfect op maar gesneden. Heerlijke speler. Klassen beter dan Verratti m.i.

Hij heeft ook een rare opvatting over kapsels.

Verratti vond ik aardig spelen eigenlijk.
Hij liep constant vrij en deed meestal iets goed met de bal, hij leed ook erg weinig balverlies.
Zlatan viel inderdaad nogal tegen, Cavani daarentegen speelde prima en was veruit de gevaarlijkste aanvaller.

Typisch dat Chelsea maar liefst 2 doelpogingen heeft ondernomen, waarvan 1 op goal. Je mag toch wel wat meer verwachten van zo'n ploeg. Al is het wel knap dat die ene bal tussen de palen meteen een goal opleverde.
Humor trouwens dat de goal bestond uit een voorzet van de ene CV op de andere CV, waarna de rechtsback het afmaakte

PSG had moeten winnen, Chelsea mag Courtois dankbaar zijn.
Verder zal Chelsea het thuis wel afmaken, PSG moet scoren dus Chelsea kan nog meer achterover leunen en gokken op de klasse voorin.

Verratti moet op de plek van David Luiz. Dan komt hij beter tot zijn recht.

Als dit het beste is wat de wereld op voetbalgebied te bieden heeft, kan ik beter niet meer gaan kijken hoor. Wat een bedroevende pot.

Yopi schreef:

zeux schreef:

GangstaRiB schreef:
PSG is geen bijzondere ploeg. Je kunt de TV wel uitzetten, want de wedstrijd is gespeeld. PSG gaat niet scoren en Chelsea vind het wel best.

Ze houden zich niet erg aan het script.

Gangsta heeft er kijk op!

Ach, 0-1 of 1-1. Chelsea kwam alleen maar voor die uit-goal. Thuis scoren ze nog 1 of 2 keer en dan zijn ze door. Je kijkt naar niks, maar het is wel effectief.

PSG vond ik maar veel draven. Het is lastig voetballen tegen zo'n goed georganiseerde ploeg, maar PSG viel me tegen.

David Luiz stond er voor spek en bonen aangezien Chelsea niet met Oscar speelde. Dat zo een Blanc dan niet ingrijpt...

GangstaRiB schreef:Veratti goed? Het zal wel... Net als die Lavezzi niet veel soeps.

PSG is geen bijzondere ploeg. Je kunt de TV wel uitzetten, want de wedstrijd is gespeeld. PSG gaat niet scoren en Chelsea vind het wel best.

Inderdaad, er zit 0 creativiteit in het elftal, en dat met zo'n budget. Ze hebben nu Lavezzi & Cavani terwijl ze bijvoorbeeld ook Schurlle & de Bruyne hadden kunnen hebben.

Sowieso zijn driekwart van de heenwedstrijden in de KO-fase niet om aan te zien, zeker de 8e finales niet. Maar de trainer van PSG heeft niet veel ambitie om zijn stempel te drukken. Als ze de bal krijgen dan moet het positiekiezen nog beginnen en lijken de spelers alles zelf uit te moeten zoeken.

gaizka schreef: Inderdaad, er zit 0 creativiteit in het elftal, en dat met zo'n budget. Ze hebben nu Lavezzi & Cavani terwijl ze bijvoorbeeld ook Schurlle & de Bruyne hadden kunnen hebben.

Wat hebben mensen toch tegen Cavani? Dat is een uitstekende speler, die niet eens op z'n favoriete plek speelt. Hij heeft in de CL veel meer impact dan Zlatan.

Omdat 'ie er twee maakte tegen ons?

Zlatan was gisteren armetierig, maar overall heeft hij natuurlijk veel meer impact gehad in de CL dan Cavani. Vorig jaar schoot Zlatan ze er van alle hoeken in.

Peter schreef: Zlatan was gisteren armetierig, maar overall heeft hij natuurlijk veel meer impact gehad in de CL dan Cavani. Vorig jaar schoot Zlatan ze er van alle hoeken in.

Dat doet Cavani dit seizoen. Prima speler.

Overigens was Hazard weer errug goed gisteren. Altijd aanspeelbaar en niet van de bal te krijgen.

wimpey schreef:

Peter schreef: Zlatan was gisteren armetierig, maar overall heeft hij natuurlijk veel meer impact gehad in de CL dan Cavani. Vorig jaar schoot Zlatan ze er van alle hoeken in.

Dat doet Cavani dit seizoen. Prima speler.

En dat is Zlatan ook, beide prima spitsen. Groot, sterk, functionele techniek, precies zoals jij en ik het graag zien.

InnerHarbour schreef: En dat is Zlatan ook, beide prima spitsen. Groot, sterk, functionele techniek, precies zoals jij en ik het graag zien.

Zlatan is een all-time favorite. Maar in de CL heeft ie z'n enorme status nooit helemaal waar weten te maken. Hij zou wel een aardige spits voor ons zijn trouwens...

Het voetbal is veranderd. De pure klasse komt niet meer bovendrijven wanneer je geen superatleet bent. Ik betwijfel of Diegito, Gerd Müller, Hanegem e.c. anno nu tip top zouden zijn.

Zlatan, Diego Costa, Mandzukic, Lewandowski, Cavani: die gasten gaan door een muur als het moet. De grootste atleet manicuurt z'n nagels en epileert z'n wenkbrauwen, maar hij is out of this world fit. Matuidi, Ramires, Matic blijven gaan.

En dan komen wij aankakken met een non-atleet als Hoorn en met de kids club Veltman, Andersen, Boilesen. Doe de belasting wat omhoog (Qatar) en ze haken stuk voor stuk geblesseerd af. Tussen profvoetbal en profvoetbal zitten werelden van verschil. Vraag Ajacieden of ze er alles voor doen en ze zeggen 'ja'. Vraag het Zlatan of CR7 en ze zeggen 'alles en nog veel meer'.

wimpey schreef:Het voetbal is veranderd. De pure klasse komt niet meer bovendrijven wanneer je geen superatleet bent. Ik betwijfel of Diegito, Gerd Müller, Hanegem e.c. anno nu tip top zouden zijn.

Dat blijft natuurlijk altijd de vraag he. Ik heb bewust de opkomst van het Nederlandse voetbal meegemaakt en de echte grote in die jaren zien spelen. Natuurlijk ging het in die jaren 5 tempo’s langzamer maar je wist niet beter. Hadden Cruijff, van Hanegem, Wim Jansen Reijders Rensenbrink enz, enz ook groot geweest in het huidige tempo, sommige wel, sommige niet maar de basis was er. De vraag zal nooit beantwoord worden maar het was een mooie tijd om Ajax in die tijd elke week te zien spelen, zelfs bij mijn eerste liefde HS was het vaak feest al was dat toen ook al een ander niveau dan het Ajax van begin jaren 70. Ik ben blij dat ik het meegemaakt heb en je begrijpt dat ik niet veel op heb met die jongejuffers die nu in Ajax staan.

InnerHarbour schreef:

wimpey schreef:Het voetbal is veranderd. De pure klasse komt niet meer bovendrijven wanneer je geen superatleet bent. Ik betwijfel of Diegito, Gerd Müller, Hanegem e.c. anno nu tip top zouden zijn.

Dat blijft natuurlijk altijd de vraag he. Ik heb bewust de opkomst van het Nederlandse voetbal meegemaakt en de echte grote in die jaren zien spelen. Natuurlijk ging het in die jaren 5 tempo’s langzamer maar je wist niet beter. Hadden Cruijff, van Hanegem, Wim Jansen Reijders Rensenbrink enz, enz ook groot geweest in het huidige tempo, sommige wel, sommige niet maar de basis was er. De vraag zal nooit beantwoord worden maar het was een mooie tijd om Ajax in die tijd elke week te zien spelen, zelfs bij mijn eerste liefde HS was het vaak feest al was dat toen ook al een ander niveau dan het Ajax van begin jaren 70. Ik ben blij dat ik het meegemaakt heb en je begrijpt dat ik niet veel op heb met die jongen juffers die nu in Ajax staan.

Die lui zagen er wel echt als kerels uit ook. Fysieker.
Volgens mij ben je 'kind' van je tijd. Die hele context was anders. Ik ga er van uit dat als spelers van toen nu waren opgegroeid, ze mee waren gegaan in het huidige fitheidsregime (en dus ook tempo).
Ander verhaal is de mentaliteit. Begin jaren zeventig en nu is natuurlijk een wereld van verschil. Volgens mij groeiden nogal wat spelers in die tijd in armoede op. En in 'straatcultuur'. Karakterjongens. Minder geld, minder luxe, minder tv (en al helemaal geen internet, playstation of sociale media). Transfers waren veel minder gewoon en al helemaal niet naar het buitenland. Een totaal ander framework. Dat vormt je ook als voetballer.