Ajaxtalk

Eens. Je vraagt je toch af waarom dat niet is gebeurd. Onderhandse betaling?

Zo ver zou ik niet durven gaan.

Ik denk zelf aan een combinatie van factoren. Aan de ene kant is Ajax natuurlijk genaaid door de clandestiene tandem Raiola-Juventus, zoals eerder bij de transfer van Zlatan. Aan de andere kant is het een kwestie van de lat laag leggen door Ajax. Dit zie je ook terug in het aankoopbeleid.

Wat dat laatste betreft: het verrast me dat het Overmars weer overkomt. E.e.a. komt misschien omdat hij erg beïnvloedbaar is. In het verleden ging hij al vaker te makkelijk mee in gedachte-experimenten van anderen. Denk bijvoorbeeld aan de aanstelling van Keizer (idee van Bergkamp) of het aantrekken van Zimling (De Boer) en Van der Hoorn (De Boer en Stam). Op dit moment geldt: je moet stevig in je schoenen staan als zich op de achtergrond een stoorzender begeeft die van het uitventen van excuses zijn tweede natuur heeft gemaakt.

Ik denk dat je een beetje doorschiet. De Ligt is een geweldige verdediger met de potentie om absoluut de beste verdediger van de wereld te worden. Maar dat is hij nog niet. Dus ik durf te stellen dat het wel degelijk markt conform is met de kanttekening dat Overmars iets aan de onderkant van de prijs is gaan zitten waarschijnlijk om aantrekkelijk te blijven voor toekomstige talenten.

Dat laatste begrijp ik niet. Waarom ben je aantrekkelijker voor talenten als je minder vraagt? Volgens mij kicken jonge spelers juist op hoge transfersommen.

Hoge bedragen bij uitgaande transfers maken het aantrekkelijk voor verkopende clubs om akkoord te gaan met lagere prijzen in ruil voor doorverkooppercentages. Dat verband zie ik wel.

Jöhnk schreef:Waar komt het verhaal vandaan dat 50 miljoen de afspraak was? De Ligt is toch helemaal niet voor 50 verkocht?

Het artikel uit de T. kan ik niet vinden, maar dit verwijst ernaar:

Juventus zou volgens De Telegraaf een bod hebben uitgebracht van 50 miljoen euro zonder bonussen. Volgens Ajax is dit te laag, maar Raiola geeft aan dat dit volgens afspraak is. Een jaar geleden zou met de verdediger zijn afgesproken dat als hij nog een jaar in Amsterdam zou blijven de club zou mee werken aan een transfer voor een bedrag tussen de 45 en 50 miljoen euro. Ook de vader van De Ligt en begeleider Barry Hulshoff waren aanwezig bij dit gesprek. Omdat Ajax er binnen vijf minuten met een club uit zou zijn was het niet nodig om deze afspraken op papier te zetten. "Er zijn afspraken gemaakt met Matthijs en het is aan Ajax hoe de club daarmee omgaat", zegt Raiola daarover.

@Weekend Cees: ik zie dat anders. Volgens mij had De Ligt ook zonder CL een recordbedrag kunnen opbrengen. Hij is een uitzonderlijk talent, een veel groter talent dan Sanchez.

Maar dat uitzonderlijke talent zit wel op de bank bij Juventus. Geen probleem want ik denk dat de Ligt er echt wel komt maar een bedrag dat betaald is, is echt prima

Ik denk dat De Ligt bij Ajax een boost had van het verantwoordelijkheidsevoel als aanvoerder zijnde. Wanneer hij niet de absolute leider is is het gelijk een tikkie minder bij hem. Was ook in Oranje te zien toen hij naast Van Dijk kwam te staan, en dat zal in Juve ook het geval zijn, want Chiellini gaat niet in dienst van Matthijs spelen. Hij komt er wel, maar kan ook zomaar de komende periode vooral op de bank door gaan brengen. Natuurlijk hoop ik dat ie slaagt, maar ik moet wel zeggen dat ik een beetje een nare smaak heb overgehouden aan zijn vertrek.

De Ligt en Van Dijk zijn niet complementair, daarom logisch dat Klopp hem niet gehaald heeft.

In Italië maken de grote jongens de dienst uit, dat zijn dus bijna altijd ook de ervaren jongens. Juventus is wat dat betreft een club met een traditie tegenovergesteld aan die van Ajax.

De Ligt wilde dit zo nodig, maar het zal hem tegenvallen zijn mond te moeten houden terwijl hij gewend is eerste viool te spelen.

'Maar als je me het vraagt wie de beste was, dan zeg ik Pep Guardiola. Onder hem hebben we het meeste plezier gehad. Voetballend was het simpelweg geniaal', vertelde Robben. 'Toen hij kwam was ik al dertig. Dan probeer je eigenlijk vooral op je niveau te blijven en niet slechter te worden. Maar onder hem ben ik nog beter geworden, speelde ik plotseling op verschillende posities, waarop ik nooit gedacht had te spelen. Dat was het allermooiste.'

Aldus Robben.

Chelsea vandaag 2-2 gelijkgespeeld tegen promovendus Sheffield United.

Mickey Mouse competitie

Iemand Man U v Arsenal gezien?

Kolere, wat is die Pogba toch een waardeloze speler. Koning balverlies. Killing voor een team. Onbegrijpelijk dat Man U die harlekijn niet naar Madrid heeft laten gaan.

Een jaar geleden zat Mourinho op de schopstoel. Na 7 wedstrijden had hij 10 punten. Een jaar later heeft Ole Gunnar Solskjaer 9 punten uit 7 wedstrijden.

Peter schreef:Een jaar geleden zat Mourinho op de schopstoel. Na 7 wedstrijden had hij 10 punten. Een jaar later heeft Ole Gunnar Solskjaer 9 punten uit 7 wedstrijden.

De Glazers boeken anders prima resultaten met Man U.

De lijst aan miskopen van die club is schier oneindig. Die gasten zitten allemaal op moddervette contracten. Die club kennen we door een mix van fighting spirit en voetballende topkwaliteit. Nu doen ze het met weggooiers als Pogba, Martial e.c. Reap 'n sow...

wimpey schreef:Iemand Man U v Arsenal gezien?

Kolere, wat is die Pogba toch een waardeloze speler. Koning balverlies. Killing voor een team. Onbegrijpelijk dat Man U die harlekijn niet naar Madrid heeft laten gaan.

Mwahhh. Pogba is echt een fantastische speler. Maar er klopt niks van dit United. Waardeloos team, waardeloze manager, waardeloze spelersgroep.

Lionel schreef: Pogba is echt een fantastische speler.

Op basis waarvan?

Die pipo leed vorig seizoen 602 keer balverlies.

Ziyech had laatst toch ook tegen Lille iets van 40x balverlies?

Hakim had geloof ik ook een keer 37 maal balverlies in de 1e helft en tegen een doorsnee Eredivisie ploeg.

Pogba, man....... Die komt ook wel in aanmerking voor het lijstje meest overschatte spelers ooit.

Heb je daar een officiele stat van?

Die van Pogba is officieel: 602 * balverlies vorig seizoen. Niet als buitenspeler met vrije rol, maar als anchor man op het middenveld. Afgrijselijke speler, bizar overschat.

wimpey schreef:Heb je daar een officiele stat van?

Die van Pogba is officieel: 602 * balverlies vorig seizoen. Niet als buitenspeler met vrije rol, maar als anchor man op het middenveld. Afgrijselijke speler, bizar overschat.

Deed mij gister tenminste pijn aan de ogen, heb ik bij Ziyech nog niet gehad.Jesus wat was die Pogba me toch een potje slecht zeg ..

Die club krijgen ze nooit meer op de rails, wat zal het pijnlijk zijn voor de fans dat Man City & Liverpool nu de dienst uit maken.

wimpey schreef:Heb je daar een officiele stat van?

Die van Pogba is officieel: 602 * balverlies vorig seizoen. Niet als buitenspeler met vrije rol, maar als anchor man op het middenveld. Afgrijselijke speler, bizar overschat.

Volgens mij is het probleem juist vooral zijn positie. Hij zou met een vrije rol a la Ziyech denk ik beter tot zijn recht komen.

wimpey schreef:Heb je daar een officiele stat van?

Die van Pogba is officieel: 602 * balverlies vorig seizoen. Niet als buitenspeler met vrije rol, maar als anchor man op het middenveld. Afgrijselijke speler, bizar overschat.

Ziyech had volgens Opta vorig jaar ruim 800 keer balverlies. Gemiddeld 30 keer per wedstrijd.

Het zal mij overigens een worst wezen hoor. Ik vind Ziyech geweldig. Maar 800 in de Eredivisie is 10x erger dan 600 in de PL.

Dat ligt er natuurlijk maar net aan. Dit is appels met peren vergelijken.

Ik heb liever dat Ziyech 800x balverlies lijdt, dan dat Blind het 200x doet.

Wie heeft het over Blind? Pogba en Ziyech zijn beide aanvallende middenvelders.

Het vele balbezit is de reden dat Ziyech nog in NL speelt. Blij om ook.