Daar was Rijkaard ook. Die was er bij Ajax en Chelsea niet bij. 1+1=2?joey schreef:Dat zag je bij Barcelona ook.
UEFA Champions League 2007-2008
Moderator: mods
Een controlerende counterploeg omvormen naar een attractief spelende ploeg kost eenmaal tijd. Zeker wanneer je als enige lid van de TS, notabene als assistent die visie probeert over te brengen op een groep die jarenlang onder José Mourinho heeft getraind om de tegenstander het voetballen onmogelijk te maken.
Was Rijkaard er ook bij als hoofdcoach van een offensief, aantrekkelijk en presterend NAC, Vitesse of Sparta (jaren negentig)?
HTC heeft bovendien niet 2 of 3 jaar in alle rust kunnen werken aan zijn selectie in Amsterdam. Moest btw noodgedwongen wekelijks een wisselend elf het veld opsturen...
Op zijn manier van presenteren en het uiten van zijn emoties kan je je kanttekeningen en soms wat vraagtekens plaatsen. Maar zijn vakmanschap staat mij wat mij betreft niet ter discussie...
Was Rijkaard er ook bij als hoofdcoach van een offensief, aantrekkelijk en presterend NAC, Vitesse of Sparta (jaren negentig)?
HTC heeft bovendien niet 2 of 3 jaar in alle rust kunnen werken aan zijn selectie in Amsterdam. Moest btw noodgedwongen wekelijks een wisselend elf het veld opsturen...
Op zijn manier van presenteren en het uiten van zijn emoties kan je je kanttekeningen en soms wat vraagtekens plaatsen. Maar zijn vakmanschap staat mij wat mij betreft niet ter discussie...
AFCA!
Rishi schreef:Starring geeft het gewoon goed aan.
Hier, ja.HtC wordt niet voor niets gehaald als assistent.
Ja, maar niet in de jaren daarvoor. Of vergeten we die landstitels die Mourinho met gemak won eventjes?En ze doen het gewoon heel aardig. Beter dan Jose Mourinho in zijn laatste jaar hoor.....
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Chelsea staat nu in de finale. Gewoon een goede prestatie. Henk ten Cate levert als veldtrainer gewoon goed werk. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?Bertje schreef:Mwah, 'ondermaats'. Een halve finale (en uitgeschakeld door de latere winnaar), een achtste finale (en uitgeschakeld door de latere winnaar) en een halve finale. Het knock-outsysteem brengt nu eenmaal een grote geluksfactor met zich mee.
IK GELOOF!!!!!!
Deze steunbetuiging van aanvoerder John Terry spreekt boekdelen, lijkt me...The Times (1 mei 2008) schreef:
In the wake of Chelsea’s historic victory over Liverpool last night, John Terry says Avram Grant, the club's manager, not only deserves respect, but must also be allowed to keep his job into next season. The Chelsea captain has described the speculation surrounding his manager's future as "unbelievable" after the Israeli led the club to its first Champions League final.
When asked if he thought Grant had done enough to retain his position, Terry said: "I would have thought so. Results don't lie. You look at the Premier League table since the manager has taken over and they have been very good. It is for the club to make that decision. All we can do once we are out there and once the manager is in charge is do our best and that's what we have done to get to the Champions League final.
"Avram plays a massive part along with the players, Steve Clarke, Henk ten Cate, the fans and everyone at the club. It is a credit to ourselves and the way we have dealt with things this year because at times it has not been easy.
"I think he [Grant] deserves respect and rightly so. It is the first time in the club's history we have got to a Champions League final - it has never been done by any manager or set of players before and he does deserve it.
"To get to where we are and still question the manager's role at the club is unbelievable. But it is not just the manager, it is the players, and Henk and Clarkie, who have a big role to play behind the scenes. They keep players motivated. We have got such a big squad of players and they manage to keep those not playing motivated and that is a credit to them."
[...]
Labor omnia vincit
Omdat John Terry het zegt.Jesse schreef:Hoe weet je dit?Rishi schreef:Henk ten Cate levert als veldtrainer gewoon goed werk.
TelegraafKritiek op Grant onbegrijpelijk
Londen - Chelsea-aanvoerder John Terry neemt het openlijk op voor zijn coach Avram Grant. De Israeliër staat ondanks prima resultaten zwaar onder druk. "Onbegrijpelijk", volgens Terry. "Als je ziet waar wij staan, is het belachelijk dat er nog aan hem getwijfeld wordt."
Chelsea bereikte onder leiding van Grant voor het eerst in de historie van de club de finale van de Champions League. Daarnaast doen de 'Blues' nog volop mee in de strijd om de landstitel. "Resultaten liegen niet", meent Terry. "Kijk alleen maar naar de stand in de competitie. Sinds Grant de leiding heeft, gaat het erg goed."
"Natuurlijk ligt het niet alleen aan Grant", gaat Terry verder. " Ook de spelersgroep en Henk ten Cate en Steve Clarke leveren goed werk."
Het stinkt aan alle kanten!
LucaS schreef:Zo grappig ben je. ALs het over ten Cate gaat heb je het over de drama verdediging, als het over Koster gaat is het een waardeloze trainer. Zo heb jij altijd gelijk. Het is je gegund hoor, daar neit van
Hij heeft idd zijn eigen waarheden en houdt daar coute que coute aan vast.
Het zou toch leuk zijn wanneer ie eens eerlijk zou toegeven dat HtC uit een prima Ajax-selectie een belabberd rendement haalde, zowel qua spel als qua resultaat. Maar ik vrees dat die waarheid wat met z'n HtC-agende conflicteert.
Idd. En de CL en UEFA Cup die Mourinho met Porto eventjes won.Bertje schreef:Ja, maar niet in de jaren daarvoor. Of vergeten we die landstitels die Mourinho met gemak won eventjes?En ze doen het gewoon heel aardig. Beter dan Jose Mourinho in zijn laatste jaar hoor.....
En over het betere spel van Chelsea onder Mourinho zullen we ook maar zwijgen. Lampard was onder Mourinho i.m.o. de beste middenvelder ter wereld. In dat eendimensionale spel van Chelsea van nu komt ie veel minder uit de verf.
Beter veldspel, my arse.
Heel goedkoop weer Wimpey!
Die Uefa Cup en CL die Mourinho won tellen gewoon niet mee als je kijkt naar de resultaten die hij behaalde bij Chelsea.
Volgens mij staat er ook: Beter dan Mourinho in zijn laatste jaar....
Chelsea speelde onder Mourinho niet bepaald swingeld voetbal. Doen ze nu ook niet maar het kost tijd.
En dat Lampard onder Mourinho top was klopt. Maar net zoals bij het Engelse elftal heeft ook Chelsea het probleem van 2 kapiteinen op 1 schip. Onzin dus om Grant en assistenten daar de schuld van te geven want iedereen had kunnen vertellen dat Ballack en Lampard op 1 middenveld niet zou werken.
Net zoals de aankoop van Henry ook een domme is geweest. Bij Arsenal 1 van werelds beste spitsen, bij Barca lijkt het een clown.
Die Uefa Cup en CL die Mourinho won tellen gewoon niet mee als je kijkt naar de resultaten die hij behaalde bij Chelsea.
Volgens mij staat er ook: Beter dan Mourinho in zijn laatste jaar....
Chelsea speelde onder Mourinho niet bepaald swingeld voetbal. Doen ze nu ook niet maar het kost tijd.
En dat Lampard onder Mourinho top was klopt. Maar net zoals bij het Engelse elftal heeft ook Chelsea het probleem van 2 kapiteinen op 1 schip. Onzin dus om Grant en assistenten daar de schuld van te geven want iedereen had kunnen vertellen dat Ballack en Lampard op 1 middenveld niet zou werken.
Net zoals de aankoop van Henry ook een domme is geweest. Bij Arsenal 1 van werelds beste spitsen, bij Barca lijkt het een clown.
IK GELOOF!!!!!!
Hoezo? Ik geef gewoon mijn mening.Rishi schreef:Heel goedkoop weer Wimpey!
Het Barca van Rijkaard waar HtC assi was, wordt er ook steeds aan de haren bijgesleept, Rishi. Tot vervelens toe. Ik krijg zo onderhand de indruk dat dat elftal zo goed speelde ondanks de aanwezigheid van Rijkaard. Dat HtC al het zware werk deed en dat Rijkaard ondertussen de krant las of aan z'n pik zat te sjorren.Die Uefa Cup en CL die Mourinho won tellen gewoon niet mee als je kijkt naar de resultaten die hij behaalde bij Chelsea.
Was het soms ook vd Lem i.p.v. Van Gaal die ons de CL bezorgde? Was het stiekem Nol de Ruiter i.p.v. Michels die Oranje in 1988 het EK bezorgde?
Die Abra drukte Mourinho zowel Ballack als Sheva door de strot. Da's voor een manager lastig werken. Mourinho is wel degene die Chelsea het eerste kampioenschap in 50 jaar bezorgde. Het was nou bepaald niet zo dat Grant bij nul moest beginnen.Volgens mij staat er ook: Beter dan Mourinho in zijn laatste jaar....
Ja ja. Dat 4-1-4-1 dat ze nu spelen is nog minder avontuurlijk dan het t.t.v. Mourinho was. Ik vind het niet om aan te zien: de bal wordt naar voren geleld, Drogba moet er maar wat mee doen en als dat niet lukt, moet de afvallende bal voor Ballack of Lampard zijn. Verder lijken ze veel op standaards te trainen, want Ballack kan nu eenmaal ongelooflijk goed koppen. Zet jou of mij bij Chelsea voor de groep en er wordt echt niet slechter gespeeld of gepresteerd. Met zulk materiaal kan iedere boerenlul presteren. Alleen heb je een vakman nodig om er een goed spelend en attractief elftal van te maken.Chelsea speelde onder Mourinho niet bepaald swingeld voetbal. Doen ze nu ook niet maar het kost tijd.
Mourinho koos voor Lampard, Grant voor beiden.Onzin dus om Grant en assistenten daar de schuld van te geven want iedereen had kunnen vertellen dat Ballack en Lampard op 1 middenveld niet zou werken.
Eens kijken wat er bij Chelsea gebeurt wanneer Man U (hopelijk) kampioen wordt en (hopelijk) de CL wint. Abra wilde attractief voetbal (da's dus niet gelukt) en de CL (die ie dankzij die vette Noorse onbenul Riise nog kan winnen).
Mourinho koos noodgedwongen voor 1 van de 2 (Lampard/Ballack). Je zegt hetzelf.....die aankoop is niet van Mourinho maar van Abra. Dus dit geldt dan ook voor Grant.
Niemand beweert hier dat de CL is gewonnen dankzij HtC maar hij had als assistent wel een grote rol hierin. Groter dan de assistent bij menig ander elftal. Of je dit nou wilt geloven of niet maakt mij niet uit maar de spelers geven dit zelf aan.
Grant hoefde zeker niet opnieuw te beginnen. Maar we hoeven ook geen medelijden te hebben met Mourinho want hij begon met een elftal waar iedere trainer wel mee zou willen werken. Niet gaan doen alsof hij daar nou wereldprestaties heeft geleverd.
Bij Porto heeft hij die geleverd, absoluut! Daarvoor verdient hij ook alle mogelijke credits. Maar bij Chelsea heeft hij echt niet zo indrukwekkend gepresteerd hoor. Zeker het spel was niet om aan te gluren....als je attractief voetbal wilt dan.
Ik vond het indrukwekkend omdat je kon zien dat ze ergens op trainden.
Dat het spel nu niet bepaald indrukwekkend is komt door een aantal dingen maar ik denk dat het tijd nodig heeft voordat je de gedachtegang in een elftal om kan gooien. Verder is het spelen met Lampard en Ballack op 1 middenveld nou niet het beste voor de ploeg. Maar durf er maar eentje naast te zetten. Dit gold voor Mourinho en dit is nu ook zo voor Grant en co.
Chelsea kan de CL winnen dankzij die vette Noor ( jouw woorden) en Man U kan de CL nog winnen omdat Barca niet tot scoren kwam. Heel simpel want als er een ploeg verdiende om door te gaan was het Barca wel!
Niemand beweert hier dat de CL is gewonnen dankzij HtC maar hij had als assistent wel een grote rol hierin. Groter dan de assistent bij menig ander elftal. Of je dit nou wilt geloven of niet maakt mij niet uit maar de spelers geven dit zelf aan.
Grant hoefde zeker niet opnieuw te beginnen. Maar we hoeven ook geen medelijden te hebben met Mourinho want hij begon met een elftal waar iedere trainer wel mee zou willen werken. Niet gaan doen alsof hij daar nou wereldprestaties heeft geleverd.
Bij Porto heeft hij die geleverd, absoluut! Daarvoor verdient hij ook alle mogelijke credits. Maar bij Chelsea heeft hij echt niet zo indrukwekkend gepresteerd hoor. Zeker het spel was niet om aan te gluren....als je attractief voetbal wilt dan.
Ik vond het indrukwekkend omdat je kon zien dat ze ergens op trainden.
Dat het spel nu niet bepaald indrukwekkend is komt door een aantal dingen maar ik denk dat het tijd nodig heeft voordat je de gedachtegang in een elftal om kan gooien. Verder is het spelen met Lampard en Ballack op 1 middenveld nou niet het beste voor de ploeg. Maar durf er maar eentje naast te zetten. Dit gold voor Mourinho en dit is nu ook zo voor Grant en co.
Chelsea kan de CL winnen dankzij die vette Noor ( jouw woorden) en Man U kan de CL nog winnen omdat Barca niet tot scoren kwam. Heel simpel want als er een ploeg verdiende om door te gaan was het Barca wel!
IK GELOOF!!!!!!
Ik geloof dat dus niet.Rishi schreef: Niemand beweert hier dat de CL is gewonnen dankzij HtC maar hij had als assistent wel een grote rol hierin. Groter dan de assistent bij menig ander elftal. Of je dit nou wilt geloven of niet maakt mij niet uit maar de spelers geven dit zelf aan.
Ik heb niet het gevoel dat Grant überhaupt probeert er een swingend geheel van te maken. Is gewoon een resultaat-trainer. Hoe maakt niet uit, als het maar 3 punten oplevert. Doe mij dan Man U maar.Dat het spel nu niet bepaald indrukwekkend is komt door een aantal dingen maar ik denk dat het tijd nodig heeft voordat je de gedachtegang in een elftal om kan gooien.
In de finale kon de locatie van de wedstrijd wel eens Man U's lastigste tegenstander worden. Ome Roman speelt thuis en zijn maffiamaatjes gaan ongetwijfeld proberen om de scheidsrechter onder druk te zetten.Chelsea kan de CL winnen dankzij die vette Noor ( jouw woorden) en Man U kan de CL nog winnen omdat Barca niet tot scoren kwam.
Zie Stamford Bridge waar ome Roman ook 'thuis' is. Tegen Man U in de PL krijgt Chelsea een pingel voor een vermeende handsbal van Carrick. En tegen Arsenal in de CL krijgt de ploeg een pingel terwijl Ballack de 16 uit - i.p.v. in loopt.
Voetballend kan Chel$ki niet van Man U winnen. Dus zal men alles proberen om het op niet-voetballende wijze op te lossen.
Wie geeft dit dan precies aan?Rishi schreef: Niemand beweert hier dat de CL is gewonnen dankzij HtC maar hij had als assistent wel een grote rol hierin. Groter dan de assistent bij menig ander elftal. Of je dit nou wilt geloven of niet maakt mij niet uit maar de spelers geven dit zelf aan.
De Tuinman deed laatst juist bijzonder geringschattend over de rol van HTC. Maar daar klopte zeker niets van want dat paste niet in de 'HTC, meer dan een assistent'-mythe.
Misschien dat dat verklaart waarom Chelsea nog steeds bagger voetbalt speelt? Het is maar net hoe je het wilt zien. Maar WImpey is gewoon niet serieus te nemen als het gaat om HtC.
En voetballend kan Chelsea echt wel winnen van Man U. Heb je gezien hoe die scheids floot afgelopen zondag tegen Man U? Die was zeker ook omgekocht of niet?
En voetballend kan Chelsea echt wel winnen van Man U. Heb je gezien hoe die scheids floot afgelopen zondag tegen Man U? Die was zeker ook omgekocht of niet?
IK GELOOF!!!!!!
Jij ook niet. Want nu zeg je dat het matige veldspel van Chelseaa wijst op (te) weinig inbreng van HTC. Maar als Chelsea straks onverhoopt de CL wint dan roep jij als eerste dat superveldtrainer Ten Cate de cup met de grote oren heeft veroverd.Rishi schreef:Misschien dat dat verklaart waarom Chelsea nog steeds bagger voetbalt speelt? Het is maar net hoe je het wilt zien. Maar WImpey is gewoon niet serieus te nemen als het gaat om HtC.
Je redeneert vanuit het standpunt dat Ten Cate de veldtrainer der veldtrainers is.
Geen idee. Niet gezien.En voetballend kan Chelsea echt wel winnen van Man U. Heb je gezien hoe die scheids floot afgelopen zondag tegen Man U? Die was zeker ook omgekocht of niet?