Manchester United, met of zonder Erik ten Hag

[Yopi]

Rashford zal misschien een topper kunnen worden, maar op talent alleen kan een topclub niet bouwen. MU moet sowieso een ervaren spits halen die de jongetjes uit de wind zet. Of Zlatan daarvoor de beste keus is zal moeten blijken. Hangt er ook vanaf of hij het nog kan opbrengen.

Ingespeeldheid van het team, dat was toen. Nu veranderen spelers constant van club.
Het is LVG trouwens in die twee jaar niet gelukt een soepel draaiend team te formeren. Misschien was het bij Ajax toch iets gemakkelijker omdat de meeste spelers uit de eigen opleiding kwamen.

[Monkey Tonk]

Iedere trainer zit met een erfenis. Soms positief, soms negatief. Kovacs is de meest succesvolle trainer uit de Ajax-geschiedenis, maar niemand zal hem de beste trainer noemen.

Tijdens LVG's eerste jaar was het zoeken. Dat had men niet verwacht, want hij was toch een beroemde tovenaar? Even, in maart van vorig jaar, leek hij de balans te vinden, maar het elftal kon het niveau niet vasthouden. Het MU van LVG vond eigenlijk zijn draai pas na het December-dal. Niet langer afhankelijk van vedetten en boordevol jong talent. Precies de crisis die de pers en jan-en-alleman aangrepen om LVG af te schrijven bleek het keerpunt. Het voetbal werd steeds beter in 2016. De resultaten ook. Maar vertel dat maar eens aan de pers. Dat is geen verhaal. Het verkoopt niet. Tenminste, niet in Engeland. In Amerika zou het wel verkopen. Daar is de sport-journalistiek over het algemeen een stuk genuanceerder en objectiever. Daar is een dal niet het punt om op te oordelen, maar de manier waarop men eruit klimt. Don't kick a man when he's down... Daar staan ze bij wijze van spreken te juichen als een team de weg omhoog weer vindt, want dat - het overwinnen van tegenslag - is diep in de cultuur zelf verwoven. In de Engelse pers zie je iedereen elkaar napraten; verschrikkelijke kudde-mentaliteit. In het begin zitten ze vol respect naar LVG te luisteren, en aan het eind krijgt hij -letterlijk- hoongelach over zich heen terwijl hij met een FA-Cup staat. Is dat niet veel meer een weerspiegeling van de pers, en de cultuur die het accepteert, dan van een trainer? Je kunt het schavot en rotte fruit er zo bijdenken. Beetje eng dat land.

Is het missen van plek vier een doodzonde? Niet echt. Waarom niet? Omdat ik het zowiezo belachelijk vind dat een land vier plekken krijgt in de CL-eenheidsworst. Een echt kampioenenbal, voor heuse landskampioenen, zal minder geld opleveren. Net als een echte pers minder blaadjes zal verkopen. Gaat het nog ergens over? En we vieren met z'n allen weer een Madrileense finale, want Barcelona was toch kampioen?

[wimpey]

Het MU van LVG vond eigenlijk zijn draai pas na het December-dal.

19 PL wedstrijden sindsdien. 36 punten. Ruim 1 verliespunt per wedstrijd dus. FA Cup gewonnen. 2 rondjes EL. 1 van de 4 gewonnen, 1 gelijk en 2 verloren.

Het draaide nou niet bepaald als een tierelier. Z'n draai zal Man U moeten (her)vinden onder Mourinho.

[raymon]

Onder de streep heeft VGaal gewoon gefaald. Kwa alles. Teleurstellend want ik had er heel veel van verwacht. Hij is toch meer een Ranieri dan een Mourinho, vanuit de underdog positie kunnen uitblinken. Hij moet nu gewoon lekker met pensioen gaan. Voor mij de beste Ajax trainer ooit, maar nooit echt de juiste fit geweest voor de absolute top.

[Andriy Demchenko]

Zijn aankoopbeleid heeft hem in de steek gelaten in mijn ogen, daardoor heeft hij het zich al van in het begin moeilijk gemaakt.

[Le T.]

MU had volgend seizoen zowiezo voor het kampioenschap meegedaan. Dat laten de vormtafels en de resultaten tegen de top teams wel zien. Om hoge ogen te gooien in Europa moet je verder zijn, maar ze doen dus niet mee in de CL. Dat geeft je juist de mogelijkheid en luwte om de jeugd door te ontwikkelen. Met Martial, Rashford, en Lingard heb je in principe een hele soepele en flitsende dynamiek. Die wordt steeds meer gestroomlijnd naarmate ze meer samen spelen.

Er was nog wel wat nodig qua aankopen hoor, er moest wat gif in de interne hierarchie, en een spelmaker met bijbehorend inzicht ontbrak ook nog. De kracht van Van Gaal zat hem er nou juist altijd in dat die soepele flitsende dynamiek gemaakt werd ipv dat er gewacht werd tot die vanzelf ontstond.

[wimpey]

MU had volgend seizoen zowiezo voor het kampioenschap meegedaan.

Net als voor aanvang van het nu voorbije seizoen...

Er was nog wel wat nodig qua aankopen hoor, er moest wat gif in de interne hierarchie, en een spelmaker met bijbehorend inzicht ontbrak ook nog.

M.a.w.: er ontbrak kwaliteit ondanks alle investeringen. Je zag geen kern van hoog niveau binnen die selectie. Een kern die onontbeerlijk is voor continu presteren op hoog niveau.

Alleen al voor dat gif, helemaal met je eens, had ik iemand als Vidal gehaald. Die was even duur als die Fransoos. Vidal is alleen 10 * beter en completer. Dan had ik een CV gehaald. Als je Godin, Hummels, Ramos e.c. niet kan krijgen, dan haal je iemand als Garay. En tussen de 2 defensieve middenvelders en de aanval gebeurde veel te weinig. Daar red je het niet met die middelmatige Spanjolen. Kevin De Bruyne was op de markt. Als het dan toch geld mag kosten...

Nu begint Jose lekker opnieuw. Ik vraag me af welke LVG-aankopen de schifting zullen overleven. Mourinho begint qua selectie op een niveau dat niet veel anders is dan in 2014 het geval was. En die de fail van LVG verklaart.

[Alexander]

Depay en Blind lijken me geen spelers voor Mourinho. Denk dat die het kunnen shaken.

[Monkey Tonk]

De kracht van Van Gaal zat hem er nou juist altijd in dat die soepele flitsende dynamiek gemaakt werd ipv dat er gewacht werd tot die vanzelf ontstond.

Dat zal een mengeling van factoren zijn. Als je zo slecht bent in een taal als LVG in het Engels komt dat de duidelijkheid niet ten goede. Ik heb me bijvoordbeeld constant zitten afvragen waarom hij telkens aan kwam dragen met dat bekakte "I shall, I shall". En ik denk dat ik eindelijk het antwoord heb. 'I shall' was, uiteraard, een vertaling van 'ik zal'. Hij gebruikte 'I will' niet, omdat dat voor hem te dichtbij zat met iets dat hij zou willen.


Bij Ajax-95 was er een zeer duidelijke taakomschrijving voor iedere positie, en dat klikte wonderbaarlijk goed. Ik heb ze hier nog ergens liggen, op papier gezet niet door LVG, maar door ene Johan Cruijff. De uitvoering was door LVG, maar de eraan ten grondslag liggende ideeen waren van Cruijff. Wie was er nou bij Ajax, uit die tijd, die LVG beperkend vond? Dat beperkende is er later ingeslopen, met de invoering van wat eigen ideeen... (Als je een bal in kunt schieten, moet je dat vooral doen, en niet eerst een onnodig contact maken, want dan zit er een been tussen. Als je dat extra contact wilt omdat de ballen anders over en naast het doel vliegen, moet je op de training aan afronden werken).

Maar wat was in mijn ogen het belangrijkste element, en de reden dat jonge spelers er wel meteen stonden en oudere spelers niet? Het afleerproces... Het verhaal van de muziekleraar die een nieuwe student volgens een standaardtarief leert, maar twee keer zoveel rekent voor een student die zijn instrument al heel aardig onder de knie heeft. Op de vraag hoe dat nou kon antwoordde de maestro dat het veel meer werk was om die gevorderde student alle verkeerd geleerde zaken af te leren.

[Yopi]

MT, je betoog komt er in feite op neer dat LVG niet bij MU past. Immers, bij zulke clubs is áltijd druk, zit de pers er bovenop, en moet een trainer snel presteren. Dat mag je onrechtvaardig vinden, maar er staat een hoop tegenover. Een bijna onbeperkt budget bijvoorbeeld, een interessante competitie, status, aandacht, een exorbitant salaris.

Het is zoals Ray schrijft: de absolute top is niets voor LVG. Niet dat hij een slechte trainer is (integendeel), maar er spreekt nogal wat in zijn nadeel. Hij presteert alleen als hij de absolute opperaap is. Met kritiek heeft hij nooit kunnen omgaan.

Ik heb trouwens ook niet kunnen ontdekken 'dat hij draaide als een tierelier'. De supporters van MU hebben zich dit jaar kapot verveeld. Toen het bericht over het ontslag van LVG bijna een hele dag uitbleef, maakten ze er grapjes over: bijna net zo traag als het spel van afgelopen jaar.

In tegenstelling tot wat jij en Le T. willen doen geloven, zijn supporters niet achterlijk. Journalisten spelen eerder op de gevoelens van de supporters in dan dat supporters klakkeloos aannemen wat er geschreven wordt. Er is onvrede, en de 'analisten' spinnen er garen bij die onvrede onder woorden te brengen. LVG verloor door zijn zwakke aankoopbeleid, zijn rare opstellingen, zijn mislukte wissels en zijn misplaatste uitspraken op den duur het vertrouwen van bijna de gehele achterban van MU. En nee, dat laatste had niets met zijn beroerde Engels te maken. Als je met MU er niet in slaagt bij de eerste vier te komen, dan geeft het geen pas om net te doen alsof 'de verwachtingen te hoog waren'. Dan begin je dus met ruiterlijk toegeven dat je hebt gefaald. Anders lijkt het nog alsof je geen ambities hebt. (En dat is maar één voorbeeld.)

[InnerHarbour]

[Monkey Tonk]

MT, je betoog komt er in feite op neer dat LVG niet bij MU past. Immers, bij zulke clubs is áltijd druk, zit de pers er bovenop, en moet een trainer snel presteren.

Het zit in Engeland dicht tegen elkaar. Achteraf oordelen, gebaseerd op verwachtingen vooraf, neemt klakkeloos aan dat die verwachtingen correct waren. OK. Best. Laten we kijken hoe betrouwbaar ze waren... Voor dit seizoen riep men dat Chelsea en City mijlenver voor lagen op MU. Dus op basis van de verwachtingen van die kenners zou je vooraf tekenen als je op evenveel punten als City eindigde, met een voorsprong van maar liefts zestien punten op Chelsea. En nog een FA-Cup ook. Prachtig seizoen. Toch? Alleen staan die resultaten, gebaseerd op verwachtingen, een beetje scheef op de realiteit. Want de realiteit maakt het nog veel gekker. De manager van Chelsea gaat namelijk naar MU ...

In dat soort kronkels komt je realiteitszin als je je teveel identificeert met de korte termijn. Ik ga daarom liever uit van de stabiliteit die een langere termijnsvisie brengt. In het geval van LVG was dat drie jaar. Simpel genoeg. Geen moeilijke algebra, geen gegoochel met cijfers. Gewoon drie jaar. En daarna oordelen. Niet telkens het plantje uit de grond trekken om te kijken hoe diep de wortels al gegroeit zijn.

Ik heb genoeg problemen aangestipt bij het spel van MU, en die problemen werden in 2016 met een vernieuwd elan aangepakt, en een voor een opgelost. Het was geleidelijk, en niet spectaculair, maar de vooruitgang was duidelijk. Om die reden had ik LVG graag nog een jaar bij MU gezien. Mijn succes-curve is meer exponentieel dan de rechte lijn die veel fans voor ogen hebben. Op verbeteringen kun je dynamisch verder bouwen. Met iedere kleine verbetering creeer je een situatie waardoor het sneller en beter gaat lopen. De bal ging bijvoorbeeld veel sneller rond in de FA-Cup finale dan veel critici gezien hebben, want die waren vantevoren al zeker dat ze in slaap gesust zouden worden. MU bezweek aan de publieke druk. Een sterkere beleidsbepaler was daartegen bestand geweest. Je maakt mij niet wijs dat Bobby Charlton en AF het eens zijn met deze koerswijziging.

Ik had wel een probleem met de presentatie van LVG tegenover de pers. Hij wakkerde het vuur vaak zelf aan. Hij had boven de kritiek moeten staan, maar daar is hij te strijdlustig voor. Wat dat betreft kan hij de zaken niet scheiden van voetbalveld naar perskamer. Als hij die knop om had kunnen zetten was de pers zondermeer positiever geweest, en daarmee de publieke opinie. Daarnaast is het ook zo dat ik op een gegeven moment die pers zo hypocriet vond dat ik het prima vond dat LVG tenminste probeerde om ze te bestrijden. Dat is de verleiding. Als je daar niet aan toegeeft, zeg je geen 'Fat Man'. Ik heb geen enkel probleem met een eerlijke en objectieve pers, maar zo'n circus als in Engeland heb ik nog nooit gezien. Paparazzi is er niks bij. Die oorlog kon LVG nooit winnen en dat had hij moeten weten, want daar, in de perskamer, begint de publieke opinie. Als je de pers te vriend houdt lichten ze de positieve punten eruit, als je ze tot vijand maakt blijven ze negatief. Als het dus zo is dat MU onder de publieke druk bezweek, en daar lijkt het sterk op, dan is dit waar LVG in de spiegel moet kijken. Mourinho kan er over meepraten, want die kreeg ook een massale persaanval over zich heen. Was het toeval dat het meteen daarop bergafwaarts ging met Chelsea? Zeg het maar. De toekomst zal uitwijzen of ze Mourinho als aangeschoten wild zien of niet.

[Yopi]

Ik heb genoeg problemen aangestipt bij het spel van MU, en die problemen werden in 2016 met een vernieuwd elan aangepakt, en een voor een opgelost. Het was geleidelijk, en niet spectaculair, maar de vooruitgang was duidelijk.

Het probleem is alleen dat niemand het in de gaten had.

Om die reden had ik LVG graag nog een jaar bij MU gezien. Mijn succes-curve is meer exponentieel dan de rechte lijn die veel fans voor ogen hebben.

Tja, die domme fans... Ze gaan naar het stadion en hopen op een mooie wedstrijd. Onbegrijpelijk dat ze zich niet vermaken met een proces!

Een sterkere beleidsbepaler was daartegen bestand geweest. Je maakt mij niet wijs dat Bobby Charlton en AF het eens zijn met deze koerswijziging.

O jawel, want zij weten hoe het werkt. De supporters waren het zat en de prestaties leken nergens op. Dat houdt het op.

Ik had wel een probleem met de presentatie van LVG tegenover de pers. Hij wakkerde het vuur vaak zelf aan. Hij had boven de kritiek moeten staan, maar daar is hij te strijdlustig voor. Wat dat betreft kan hij de zaken niet scheiden van voetbalveld naar perskamer. Als hij die knop om had kunnen zetten was de pers zondermeer positiever geweest, en daarmee de publieke opinie. Daarnaast is het ook zo dat ik op een gegeven moment die pers zo hypocriet vond dat ik het prima vond dat LVG tenminste probeerde om ze te bestrijden. Dat is de verleiding. Als je daar niet aan toegeeft, zeg je geen 'Fat Man'.

Je verwacht van hem wat hij niet in huis heeft: zelfspot, relativeringsvermogen.

Ik heb geen enkel probleem met een eerlijke en objectieve pers, maar zo'n circus als in Engeland heb ik nog nooit gezien. Paparazzi is er niks bij.

Beste MT, met terugwerkende kracht moet het oordeel anders luiden. Het is net omgekeerd gegaan als jij het voorstelt. LVG werd niet ontslagen door het circus van de pers. Het circus van de pers werd gevoed door bronnen binnen de club. Dat LVG op de wip zat, dat MU praatte met Mourinho, dat was dus allemaal waar. LVG deed alsof de pers die dingen verzon, hij riep zelfs dat hij zo'n goede band met Woodward had. Maar Woodward heeft hem dus belazerd waar hij bij stond.

Die oorlog kon LVG nooit winnen en dat had hij moeten weten, want daar, in de perskamer, begint de publieke opinie.

Nee hoor. De publieke opinie begint in het stadion, in de huiskamers, in de pubs. Het is actie en reactie: spel en prestaties bepalen de publieke opinie. Als MU goed had gespeeld en zijn wedstrijden had gewonnen, was er voor LVG niets aan de hand geweest.

Mourinho kan er over meepraten, want die kreeg ook een massale persaanval over zich heen. Was het toeval dat het meteen daarop bergafwaarts ging met Chelsea? Zeg het maar.

Omgekeerd: Chelsea speelde slecht, verloor; er was een hoop onrust waarvan het een en ander op straat lag. Daar dook de pers bovenop. Ze gingen bij Chelsea niet slecht spelen en verliezen en ruzie maken door de pers.
Een toptrainer kan zich een hoop permitteren zolang hij wint. Daar is Mourinho juist een mooi voorbeeld van.

[999]

Portretrechten staan komst Mourinho bij ManU in de weg

Louis van Gaal eruit en José Mourinho erin, dat zouden ze bij Manchester United even snel regelen. Afgelopen weekend pakte de BBC al snel na de finale van de FA Cup uit met het nieuws dat 'The Special One' de nieuwe manager zou worden op Old Trafford. Het afronden van de komst van de Portugese succescoach verloopt echter een stuk moeizamer dan gedacht en dat heeft iets te maken met Chelsea. Zijn ex-club bezit namelijk het merk José Mourinho.

© reuters.

© epa.
Manchester United moet wellicht de concurrent uit Londen nog een flinke geldsom betalen. En dat dus allemaal omdat Chelsea de naam 'José Mourinho' bezit. Verwacht wordt dan wel dat ManUnited de komst van zijn nieuwe coach een dezer dagen aankondigt, toch is de kwestie van de beeldrechten een onaangename wending voor de Red Devils. Het probleem moet hoe dan ook opgelost worden voor de 53-jarige ex-coach van Real Madrid, Inter en Chelsea kan worden gepresenteerd in het 'Theatre of Dreams'.

Zelfs handtekening van Chelsea
Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie bevestigt dat de naam van José Mourinho als merk van Chelsea geregistreerd staat. Een zaak die beklonken werd in 2005, tijdens het eerste seizoen van Mouinho op Stamford Bridge. Een jaar later was de zaak ook officieel geregistreerd. Opvallend is dat zelfs de handtekening van Mourinho eveneens geregistreerd werd door Chelsea, dat gebeurde in 2006. Volgens het 'Intellectual Property Office' werd de naam José Mourinho gedeponeerd voor producten als aftershave, rekenmachines, sjaals en bewaardoosjes voor sigaretten. Toch lijkt dit alles een deal niet in de weg te staan, het is wachten op witte rook in Manchester.

AD

[Yopi]

Wat een idiote regeling! Zijn handtekening is van Chelsea? Waarom is dit probleem niet opgelost toen hij bij Chelsea vertrok?

Chelsea heeft dus een dikke vinger in de pap. Zou Mourinho daarom pas nu worden aangesteld?

Er wordt al druk gespeculeerd over de aankopen van Mourinho.

http://www.bbc.com/sport/football/36378820

Blijkbaar blijft er van foundation en process weinig over.

[999]

Ja, MU tikt seizoen na seizoen zonder blikken of blozen minimaal zo'n 200 miljoen af, of het nu van Gaal of welke andere trainer is volgens mij ...

[Yopi]

Zeker, maar daar willen ze wel wat voor terugzien. De Glazers en Woodward zullen zichzelf de vraag hebben gesteld of ze LVG nogmaals een paar honderd miljoen euro moesten toevertrouwen. Zijn aankoopbeleid was niet bepaald een succes.

[999]

Maar dat weten we nu, maar ik begin me pas zorgen te maken over de Engelse competitie als men daar niet meer met bakken met geld aan het smijten is ...

[Duke]

Tja, dat je Van Gaal niet de portemonnee moest geven, hadden we de Glazers ook wel kunnen vertellen. Verkeerde keuze.

[Monkey Tonk]

Om die reden had ik LVG graag nog een jaar bij MU gezien. Mijn succes-curve is meer exponentieel dan de rechte lijn die veel fans voor ogen hebben.

Tja, die domme fans... Ze gaan naar het stadion en hopen op een mooie wedstrijd. Onbegrijpelijk dat ze zich niet vermaken met een proces!

Even geduld kan toch wel? Bij Ajax hebben we dat op zijn minst al een jaar of vijf. Ik ben inderdaad afgehaakt bij het aanschouwen van dat spelletje. Omdat er geen vooruitgang te bespeuren was. Bij MU was er wel vooruitgang, en zolang dat het geval is blijf ik erin geloven. Ging het te traag? Dat is een waardeoordeel. Het had sneller gekunt. Het maakt me niet uit of duizend-en-een fans verklaren dat er geen vooruitgang was, want die willen, zoals je aangeeft, meteen vermaakt worden, en niet morgen. Dan krijg je een vicieuze cirkel, waarbij je een proces op voorhand niet wilt. Succes daarmee.

MU zet zwaar in op Mourinho. Maar wat moeten ze nou als hij door het ijs zakt? Men doet net of dat onmogelijk is, maar ik herinner me een team in het blauw. Ga je dan alsnog op de langere termijn denken, of haal je dan weer zo'n kortetermijns-coach? Het lijkt me een glibberig traject.

[Yopi]

Even geduld kan toch wel? Bij Ajax hebben we dat op zijn minst al een jaar of vijf.

Ajax is in die vijf jaar een paar keer kampioen geworden. Twee jaar is een lange tijd in het voetbal.
Ajax is een ander verhaal. Ajax kan niet kopen, dus zou het op een alternatieve manier moeten proberen. En heeft het voordeel dat het speelt in een competitie van niets. Zelfs met mindere spelers en minder spel is de kans op een kampioenschap reëel. In Engeland eindig je meteen op de vijfde plaats of lager als het niet loopt.

Ik ben inderdaad afgehaakt bij het aanschouwen van dat spelletje. Omdat er geen vooruitgang te bespeuren was. Bij MU was er wel vooruitgang, en zolang dat het geval is blijf ik erin geloven. Ging het te traag? Dat is een waardeoordeel. Het had sneller gekunt.

Dat is inderdaad een kwestie van geloven.
Lees wat de fans van MU schrijven en je ziet de parallel met Ajax. Traag, ouderwets spel en tegenvallende resultaten.

Het maakt me niet uit of duizend-en-een fans verklaren dat er geen vooruitgang was, want die willen, zoals je aangeeft, meteen vermaakt worden, en niet morgen. Dan krijg je een vicieuze cirkel, waarbij je een proces op voorhand niet wilt. Succes daarmee.

Stel dat jij CEO was van MU, wiens oordeel zou je dan belangrijker vinden: het oordeel van de fans die elke wedstrijd naar het stadion komen en/of de shirtjes kopen, of het oordeel van een fan van LVG die hoopt dat de flossefie ooit gaat werken?

MU zet zwaar in op Mourinho. Maar wat moeten ze nou als hij door het ijs zakt? Men doet net of dat onmogelijk is, maar ik herinner me een team in het blauw. Ga je dan alsnog op de langere termijn denken, of haal je dan weer zo'n kortetermijns-coach? Het lijkt me een glibberig traject.

Het glibberige traject hebben ze net afgesloten. Na twee van de drie jaar had MU de haven nog lang niet in zicht.

Garantie op succes heb je niet, zelfs niet bij Mourinho. Maar beter kun je het niet krijgen, als je puur kijkt naar de resultaten. De stats van Mourinho in de afgelopen tien jaar zijn wel even wat beter dan die van LVG.

[Monkey Tonk]

Ik herinner je er alleen maar aan dat 'wat goed is snel komt'. Zonder de openbaring 'Martial-Rashford' had ik me waarschijnlijk bij de critici aangesloten. Dat duo, talent van wereldklasse, maakt het verschil. Zonder hen was het team in de greep van de vertwijfeling gebleven. Beide spelers stonden er meteen. Zo'n dynamische ontwikkeling mag je nooit blokkeren. Typisch Mourinho om dan toch Zlatan te halen.

[Yopi]

Vind je? Die jongens mag je niet opblazen. Er meteen zestig wedstrijden per jaar staan is wellicht wat veel gevraagd.

Bij Ajax zat Patrick Kluivert in zijn eerste jaar regelmatig op de bank. Was ook beter voor hem. Zelfs in de CL-finale stond hij er niet in, maar moest hij wijken voor R. de Boer (niet echt een spits). Zo doe je dat met jonge jongens. Rustig brengen. Het is geen slecht idee om ze te laten rijpen in de schaduw van een vedette, zodat zij niet de pisang zijn als de resultaten tegenvallen. Daarbij, Zlatan is wel iemand tegen wie ze opkijken. Die zet die jongens op hun plaats als ze naast hun schoenen gaan lopen.


MU heeft vanochtend de komst van Mourinho bekend gemaakt.

"José is simpelweg de beste trainer die er is", aldus directeur Ed Woodward op de website van United. "Hij heeft prijzen gewonnen en spelers geïnspireerd. Bovendien kent hij de Premier League heel goed."

Iemand in zijn villa ergens in Portugal ergert zich nu dood. 'Hoezo de beste? IK ben de beste!'



Maar serieus, als het zo is dat Woodward Mourinho 'simpelweg de beste trainer' vindt, is het dan niet logisch dat hij hem aanstelt? Waar kies je in de topsport voor? Voor het proces of voor de beste trainer?

http://www.redcafe.net/threads/mourinho ... 8/page-123

Blijdschap onder de supporters van MU. Getuige de poll vindt ongeveer niemand dat MU had moeten doorgaan met LVG.

[Monkey Tonk]

Zoveel heeft Kluivert niet voor Ajax betekent. Die vertelde meteen na zijn, zeer belangrijke, inval-goal dat hij nog zeker een jaar bij Ajax zou blijven.

Ik zou het qua duo meer zoeken in de richting van Keizer/Cruijff. Waarschijnlijk niet ZO goed, maar zeer zeker een duo dat jarenlang de toon aan kan geven. Ze maken elkaar ook beter. Zlatan maakt niemand beter. Die staat er voor zichzelf.

[Yopi]

Cruijff? Keizer? Dat lijkt me op zijn zachtst gezegd voorbarig. Voorlopig mogen die jongens hun handen dichtknijpen als ze het net zo ver schoppen als Kluivert.

Nu begrijp ik je enthousiasme pas. Je ziet iets wat ik niet zie.

Natuurlijk is Zlatan een egoïst, maar hij is ook een winnaar.
Zo is het leven bij een topclub: je hebt een opperaap, en die opperaap is niet noodzakelijkerwijs het talent van twintig jaar. Als dat talent daar niet mee kan omgaan, is hij ongeschikt voor de top. In de absolute top lopen genoeg topspitsen rond die niet numero uno zijn in de kleedkamer.

Alle verdedigers zullen zich focussen op Zlatan. Daardoor komt er ruimte voor die andere twee.