Engeland en Schotland

[raymon]

Hoeveel teams heeft de PL? Ik las ergens dat zelfs een degradatiekandidaat van de PL straks al 133 miljoen gaat krijgen.

En waar komt die 'break' te liggen van jongens die kwa marktwaarde 'stabiel' gaan blijven? 10 miljoen? 15?

Ik kan dat dus niet geloven. Dat jongens die nu een marktwaarde van 15 of 20 miljoen hebben wél wezenlijk gaan stijgen en jongens van 5 of 8 of 10 miljoen niet.

Een prijsstijging voel je volgens mij door de hele range.

Clubs met zoveel geld kunnen nu eerder in een hoger segment zoeken. En zullen kwa transfergeld niet meer gaan betalen maar kwa salaris wel (en zo bepaalde spelers aantrekken). Ik verwacht echt niet dat het lagere segment duurder gaat worden.

[zeux]

Dus: waar ligt dan voor jou de 'breuk'?

[WP_Legend]

een van de dingen die ik wel interessant vind is dat de PL winnen bijna lucratiever gaat worden dan de CL. Gaan we straks City 2 in de groepswedstrijden zien?

[Lionel]

Dat zal niet gebeuren. De CL blijft het hoogst haalbare.

[Cruijff]

zeux je hanteert een vorm van economisch redeneren die hier simpelweg niet van toepassing is.

De volgende Viktor Fischer of Christian Eriksen is echt niet duurder geworden dan dat ie 4 of 5 jaar geleden was, dat je een keer zo'n Ödegaard moet laten lopen is niet zo erg.

Bedragen die worden betaald voor jongens als Daley Blind en Memphis Depay zijn inderdaad geëxplodeerd, clubs als PSV en Ajax zijn flink binnen gelopen op spelers waar zelf geen transfersom voor is betaald. Maar dat heeft zeker nog niet geleid tot explosieve bedragen voor talenten met een groot vraagteken erachter.

[zeux]

Ook prospects met een upside worden natuurlijk een gewilde commodity.
Als het geld tegen de wanden opklotst, maakt een miljoen meer of minder ook niet uit.

Je moet zelfs oppassen voor een soort portfolio-aankopen: tien jonkies kopen, hopen dat er drie of vier slagen, daarop cashen (eventueel het eerste team versterken) en de andere zes of zeven dumpen en hopen dat je daar nog wat centen voor vangt.

[Cruijff]

Je moet zelfs oppassen voor een soort portfolio-aankopen: tien jonkies kopen, hopen dat er drie of vier slagen, daarop cashen (eventueel het eerste team versterken) en de andere zes of zeven dumpen en hopen dat je daar nog wat centen voor vangt.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat je met deze bewering bedoelt.

Zou je dat uit willen leggen?

[zeux]

Je moet zelfs oppassen voor een soort portfolio-aankopen: tien jonkies kopen, hopen dat er drie of vier slagen, daarop cashen (eventueel het eerste team versterken) en de andere zes of zeven dumpen en hopen dat je daar nog wat centen voor vangt.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat je met deze bewering bedoelt.

Zou je dat uit willen leggen?

Het staat er toch duidelijk lijkt me.

Je koopt tien 'Eriksens' (als kapitaalkrachtig team), je probeert die te ontwikkelen, drie of vier worden 'goed', die halen of het eerste team of je kunt ze voor prima geld doorverkopen en de zes of zeven die het niet halen, dump je weer op de voetbalmarkt. Je hoopt van die laatsten dat je de investering één op één terug krijgt, maar als het goed is heb je op de drie/vier die het wel maken zoveel winst gedraaid, dat je een klein verlies wel kunt hebben.

[Cruijff]

Ik snap eerlijk gezegd niet wat je met deze bewering bedoelt.

Zou je dat uit willen leggen?

Het staat er toch duidelijk lijkt me.

Je koopt tien 'Eriksens' (als kapitaalkrachtig team), je probeert die te ontwikkelen, drie of vier worden 'goed', die halen of het eerste team of je kunt ze voor prima geld doorverkopen en de zes of zeven die het niet halen, dump je weer op de voetbalmarkt.

Ajax zorgt al circa 25 jaar voor een enorme instroom op de voetbalmarkt. De halve Eredivisie en Jupiler League zitten vol voormalige Ajax spelers. Clubs als FC Groningen, FC Utrecht en Feyenoord hebben regelmatig 4, 5 of zelfs 6 oud Ajacieden onder contract staan.

Niet alleen de Nederlandse competities, ook in allerlei oliestaatjes in het Midden-Oosten, in Rusland of in Azerbeidzjan kun je allerlei spelers met een Ajax verleden opvissen. Soms leveren die jongens nog behoorlijke sommen geld op, zoals Aras Özbiliz. Net iets te vaak laten we spelers nagenoeg gratis de deur uit lopen terwijl ze wel degelijk een transferwaarde vertegenwoordigen.

Je hoopt van die laatsten dat je de investering één op één terug krijgt, maar als het goed is heb je op de drie/vier die het wel maken zoveel winst gedraaid, dat je een klein verlies wel kunt hebben.

Piet de Visser was een maand of 2 terug weer in een roeptoeter bui. Wat Chelsea, FC Porto en Sporting Lissabon doen, kunnen Ajax, PSV en Feyenoord ook beweerde hij.

De Visser vond dat een club zoals Ajax prima nog 65 of 70 spelers extra zou kunnen contracteren bovenop het aantal dat de we bij de club nu al hebben om ze vervolgens te verhuren aan allerlei clubs door heel Europa. De beste spelers zouden na een paar jaar in Ajax 1 kunnen worden verkocht aan de Europese top en ook degenen die het niet zouden redden kun je ook met winst doorverkopen dacht de oude man.

Chelsea verdient hier vele tientallen miljoenen mee, dat kunnen de Nederlandse clubs ook, aldus De Visser.

Ik zie er weinig heil in, als je de transacties van bovengenoemde clubs onder een vergrootglas legt dan zie je dat er vaak externe financiers bij betrokken zijn en dat er vaak juist sprake is van tientallen miljoenen euro's verlies.


In jouw case haal je 10 talenten van 1 miljoen euro en hoop je dat 3 spelers zich zo goed ontwikkelen dat ze net als Eriksen 13 miljoen of meer opleveren en dat degenen die niet slagen ook tegen een bepaalde restwaarde van de hand kunnen worden gedaan.

Ajax is op dit moment in feite al behoorlijk agressief bezig met jeugd scouting, in een tijdbestek van 3 jaar zijn er circa 10 aankopen van het formaat Eriksen, Fischer, Bazoer gedaan.
Ajax heeft echter wel voor elk toptalent dat uit het buitenland komt of de overstap vanuit een andere topclub in Nederland een heel helder plan uitgewerkt, een concreet aantal stappen waarmee we zo'n jongen naar een topniveau willen brengen.

Wat dat betreft we in de categorie spelers die slechts tussen de 500.000 en 3 miljoen euro kosten al uitmuntende kwaliteit weten binnen te halen, we hebben een groep met een hogere kwaliteit en ook meer aantrekkingskracht dan de onderkant van de Premier League hoewel die veel kapitaalkrachtiger is.

In mijn ogen is het wel belangrijk om op korte termijn eens wat aansprekende Europese resultaten te boeken, zodat die aantrekkingskracht nog wat vergroot wordt.

[zeux]

Ajax zorgt al circa 25 jaar voor een enorme instroom op de voetbalmarkt.

(...)

Ajax is op dit moment in feite al behoorlijk agressief bezig met jeugd scouting, in een tijdbestek van 3 jaar zijn er circa 10 aankopen van het formaat Eriksen, Fischer, Bazoer gedaan.

(...)

Wat dat betreft weten we in de categorie spelers die slechts tussen de 500.000 en 3 miljoen euro kosten al uitmuntende kwaliteit binnen te halen, we hebben een groep met een hogere kwaliteit en ook meer aantrekkingskracht dan de onderkant van de Premier League hoewel die veel kapitaalkrachtiger is.

Yes, dat is inderdaad al vele jaren een kwaliteit van 'ons'. Alleen: resultaten uit het verleden, enzovoorts.

Mijn vrees is dus dat die kapitaalkrachtige clubs niet op een half miljoentje of miljoentje meer hoeven te kijken straks. Natuurlijk zit daar (nog wel) een limiet aan kwa potentie voor ROI, maar juist de talenten met een upside worden erg gewild. En dus loop je sneller de kans overboden te worden, wat prijsopdrijvend werkt.

Uiteindelijk komt veel aan op goed scouten, goede netwerken en contacten en zorgen dat je als 'context' aantrekkelijk blijft (en daarvoor zul je zeker ook Europees enigszins betekenisvol moeten blijven).

Mijn punt is dus: als Ajax vast blijft houden aan kijken in de categorie 3-8 miljoen voor de categorie 'directe versterkingen' en aan 0,5-1,5 miljoen voor 'prospects' (wat het nu volgens mij ongeveer is, maar misschien heb ik dat mis), dan gaan ze dat niet lang volhouden, omdat het prijsniveau op de voetbalmarkt zich omhoog ontwikkelt.

Natuurlijk hoop ik dat ik het mis heb, maar ik probeer ook realistisch te zijn.

[Cruijff]

Yes, dat is inderdaad al vele jaren een kwaliteit van 'ons'. Alleen: resultaten uit het verleden, enzovoorts.

Mijn vrees is dus dat die kapitaalkrachtige clubs niet op een half miljoentje of miljoentje meer hoeven te kijken straks. Natuurlijk zit daar (nog wel) een limiet aan kwa potentie voor ROI, maar juist de talenten met een upside worden erg gewild. En dus loop je sneller de kans overboden te worden, wat prijsopdrijvend werkt.

Daarom is één van de weinigen dingen die Overmars goed doet in mijn ogen dus dat hij regelmatig weigert mee te doen met dat opbieden. Want met tegen elkaar opbieden drijf je inderdaad alleen maar de prijs omhoog en vervolgens zul je dan ook vaak nog achter het net vissen omdat die andere biedende partij nu eenmaal diepere broekzakken heeft.

Bij een concurrentiestrijd voor een binnenlandse transfer zoals die van Adam Maher was het al een uitmuntende keuze om niet mee te gaan in de gekte en PSV te laten over betalen voor een speler die het én niet waarmaakt én bovendien deels eigendom van een derde partij is.

In de nog jongere categorie is het ook heel duidelijk waar het plafond ligt wat betreft de contractaanbieding en wordt er dus geen idioot miljoenen salaris uitgetrokken voor zo'n Ödegaard die in Madrid de motivatie om profvoetbal te spelen nu al kwijt lijkt te zijn.

Mijn punt is dus: als Ajax vast blijft houden aan kijken in de categorie 3-8 miljoen voor de categorie 'directe versterkingen' en aan 0,5-1,5 miljoen voor 'prospects' (wat het nu volgens mij ongeveer is, maar misschien heb ik dat mis), dan gaan ze dat niet lang volhouden, omdat het prijsniveau op de voetbalmarkt zich omhoog ontwikkelt.

Natuurlijk hoop ik dat ik het mis heb, maar ik probeer ook realistisch te zijn.

Ja.
Jij en ik (en tevens een paar andere posters in dit topic) verschillen in onze aanname, ik denk dat je het mis hebt omdat het niet zomaar een vanzelfsprekende rekensom is dat de prijs voor die prospects en versterkingen omhoog gaat.

Laten we in ieder geval hopen dat je het mis hebt, want dat zou in het belang van Ajax zijn.

[zeux]

Laten we in ieder geval hopen dat je het mis hebt, want dat zou in het belang van Ajax zijn.

That's for sure!

[Lionel]

Misschien kunnen jullie even bellen?

[Baseman]

én bovendien deels eigendom van een derde partij is.

Je praat onzin...

[Cruijff]

Laat ik mijn tekst dan corrigeren: voor het merendeel eigendom van een externe financier is.

[peter]

Lees net Clasie wederom vader is geworden. Zijn dyslexie blijft hem maar achtervolgen, want zijn dochter gaat luisteren naar de naam Lhoé. Geen Chloé dus, maar Lhoé. Tot zover deze non-informatie, maar moest er wel om lachen. Pfff.

[Cruijff]

Dat zie je steeds vaker: Tokkies die hun omgeving graag een klein beetje originaliteit willen tonen en bij gebrek aan gezond verstand hun kind een naam geven die gewoonweg geen naam is.

Zo stuitte ik ooit eens op ouders die hun kind niet Jennifer, maar Jennefer noemden. Dan vraag je er als het ware om dat je kind vermoord wordt.

[InnerHarbour]

Lees net Clasie wederom vader is geworden. Zijn dyslexie blijft hem maar achtervolgen, want zijn dochter gaat luisteren naar de naam Lhoé. Geen Chloé dus, maar Lhoé. Tot zover deze non-informatie, maar moest er wel om lachen. Pfff.

Is een variatie op de voornaam van van Gaal, hij wil graag volgend jaar naar United.

[InnerHarbour]

De ex-AZ knakker naar United.

[Baseman]

Man utd streams heeft een interessante foto geplaatst n.a.v. de opmerking van Mourinho dat zijn rivalen de titel proberen te kopen:
https://twitter.com/ManUtdStreams/statu ... 56/photo/1

Laat ik mijn tekst dan corrigeren: voor het merendeel eigendom van een externe financier is.

Nu praat je nog meer onzin...

[peter]

Die foto is toch niet serieus te nemen? Mourinho traint de absolute top sinds 2004. Drie jaar Chelsea, twee jaar Inter, 3 jaar Real, 1 jaar Chelsea. Nogal wiedes dat hij dan meer uitgeeft dan ieder andere trainer. Of hadden we verwacht dat Louis van Gaal bij Oranje ook spelers zou kopen? En of Eden Hazard naar AZ had gehaald? Of dat Pep als speler al transfers regelde voor Al Ahli? Etcetera.

Bij United halen ze overigens nu wel een shitload aan spelers natuurlijk. In die zin heeft Mourinho wel een punt:
Romero, Valdes, Milinkovic-Savic (3 Keepers)
Rojo, Shaw, Blind, Darmian (4 verdedigers)
Schneiderlin, Herrera, Schweinsteiger (3 middenvelders)
Falcao, Depay, Di Maria (3 aanvallers)
Al met al komt er in drie transferwindows meer dan een compleet elftal de poort binnen wandelen, waarvoor ook allemaal een heel forse prijs betaald is.

[InnerHarbour]

Rojo, Shaw, Blind, Darmian (4 verdedigers)

Sorry Peter, 3 verdedigers en een zak hooi.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Zo slecht is die Shaw toch ook weer niet, IH?

[zeux]

Die foto is toch niet serieus te nemen? Mourinho traint de absolute top sinds 2004. Drie jaar Chelsea, twee jaar Inter, 3 jaar Real, 1 jaar Chelsea. Nogal wiedes dat hij dan meer uitgeeft dan ieder andere trainer. Of hadden we verwacht dat Louis van Gaal bij Oranje ook spelers zou kopen? En of Eden Hazard naar AZ had gehaald? Of dat Pep als speler al transfers regelde voor Al Ahli? Etcetera.

Bij United halen ze overigens nu wel een shitload aan spelers natuurlijk. In die zin heeft Mourinho wel een punt:
Romero, Valdes, Milinkovic-Savic (3 Keepers)
Rojo, Shaw, Blind, Darmian (4 verdedigers)
Schneiderlin, Herrera, Schweinsteiger (3 middenvelders)
Falcao, Depay, Di Maria (3 aanvallers)
Al met al komt er in drie transferwindows meer dan een compleet elftal de poort binnen wandelen, waarvoor ook allemaal een heel forse prijs betaald is.

Los van het feit dat Falcao al weer weg is en DiMaria op weg naar de uitgang, zul je voor veel Engelse clubs dit soort 'kwantiteiten' kunnen opsommen over drie transferperiodes. Misschien zelfs voor Ajax wel. Nog los van het feit dat bij ManU natuurlijk een verbouwing hoog nodig was. Chelsea heeft de jaren ervoor flink ingekocht en had vorig jaar zomer dus een andere 'basis'. Dus om 12 maanden te nemen is wat 'gekleurd'.

Ik ben benieuwd wanneer je de geïnvesteerde bedragen van pak 'm beet de afgelopen vijf jaar van Chelsea, Man City en Man U naast elkaar legt, wie dan het meeste geïnvesteerd heeft in het elftal.

[zeux]

Heb even gekeken op transfermarkt.nl

Weet even niet hoe ik een tabelletje moet maken. Dus maar even onder elkaar:

Chelsea (marktwaarde team € 575,25m)
2015/16 € 15,5m (ongoing)
2014/15 € 137,70m
2013/14 € 127,10m
2012/13 € 107,70m
2011/12 € 103,85m
2010/11 € 121,50m

Totaal € 613,35m

Manchester United (marktwaarde team € 457,25m)
2015/16 € 98,50m (ongoing)
2014/15 € 195,35m
2013/14 € 77,96m
2012/13 € 76,45m
2011/12 € 57,30m
2010/11 € 29,30m

Totaal € 534,86m

Manchester City (marktwaarde team € 453,25m)
2015/16 € 84m (ongoing)
2014/15 € 97,80m
2013/14 € 116m
2012/13 € 61,95m
2011/12 € 96,05m
2010/11 € 182,45m

Totaal € 638,25m

Duidelijk is wel - zoals IH ook al constateerde - dat Manchester zich bij de koopclubs heeft gevoegd.