Engeland en Schotland

[Mr. Ajax]

Geen idee hoe goed de jeugdopleiding van MU op het moment is. Dat is ook niet relevant, want jeugdspelers krijgen daar toch geen kans. Of zelden.

Lulverhaal

Many of these players were part of the Manchester United team that won the 1992 FA Youth Cup, including future United regulars David Beckham, Nicky Butt, Ryan Giggs and Gary Neville. Also generally considered in this group are players such as Paul Scholes, an FA Youth Cup finalist in 1993 and Phil Neville – Gary's younger brother – who was a substitute in the 1993 FA Youth Cup Final and captained the team to the 1995 FA Youth Cup.[5]

Fledglings

Je hebt dus welgeteld een lichting, van bijna 25 (!!) jaar geleden alweer, die als eigen jeugd mag worden bestempeld. Van een van de grootste clubs ter wereld mag je toch wel meer verwachten, vind ik. En anders niet over hun geweldige jeugdopleiding beginnen, want wie is er de afgelopen 25 jaar (na die ene lichting dus) uit de jeugd gekomen en de top bereikt?

[InnerHarbour]

Sinds wanneer ben ik over hun geweldige jeugdopleiding begonnen? Ik reageer op Yopi die beweerd dat jeugdspelers geen kans krijgen dat is gelul dus IMO. Verder heb ik het niet over de top bereiken, het ging erom dat de jeugd wel een kans krijgt, wil je weten wie dat zijn...... zoek dat lekker zelf op, ik ben je secretaresse niet, thanks AR.

[gaizka]

Geen idee hoe goed de jeugdopleiding van MU op het moment is. Dat is ook niet relevant, want jeugdspelers krijgen daar toch geen kans. Of zelden.

Lulverhaal

Many of these players were part of the Manchester United team that won the 1992 FA Youth Cup, including future United regulars David Beckham, Nicky Butt, Ryan Giggs and Gary Neville. Also generally considered in this group are players such as Paul Scholes, an FA Youth Cup finalist in 1993 and Phil Neville – Gary's younger brother – who was a substitute in the 1993 FA Youth Cup Final and captained the team to the 1995 FA Youth Cup.[5]

Fledglings

Je hebt dus welgeteld een lichting, van bijna 25 (!!) jaar geleden alweer, die als eigen jeugd mag worden bestempeld. Van een van de grootste clubs ter wereld mag je toch wel meer verwachten, vind ik. En anders niet over hun geweldige jeugdopleiding beginnen, want wie is er de afgelopen 25 jaar (na die ene lichting dus) uit de jeugd gekomen en de top bereikt?

Dat was ook mijn punt, Man Utd heeft gewoon een matige jeugdopleiding. Daarom moet van Gaal nu de transfermarkt op en investeren.

Van die 6 waren trouwens alleen Beckham, Scholes & Giggs Europese top. Butt en de gebroeder Neville waren bruikbare spelers maar niet meer dan dat.

[Duke]

Charles Bromet.

Het voetbalmoment: Daley Blind en het ongelijk van de cijferfetisjisten
Door: Charles Bromet − 15/09/14, 08:20

Elke maandag kiest sportverslaggever Charles Bromet zijn moment van het weekend. Deze keer: de passzuiverheid van Daley Blind en de verraderlijkheid van voetbalstatistieken.

Het competitieduel Manchester United - Queens Park Rangers (4-0) was amper afgelopen of er werd een statistiek de wereld in geslingerd die in een mum van tijd een eigen leven ging leiden. Daley Blind had 112 passes verstuurd, waarvan er 107 waren aangekomen. Zijn passzuiverheid lag op 96 procent.

De reacties varieerden van `hij is precies de speler die Manchester United miste' tot `wat een koopje'. Zo gaat dat in het moderne voetbal. Een speler heeft amper zijn debuut gemaakt voor een nieuwe club of er worden al meteen vergaande conclusies getrokken over zijn importantie voor het team. Ook door sportjournalisten van de gevestigde Engelse media. Zij laten zich steeds meer opjagen door de waan van de voetbaldag.

Eerst maar even over de rol van statistieken in het voetbal. Hoezeer cijferfetisjisten dat ook willen, voetbal laat zich niet vangen in kille cijfers en zogeheten `heatmaps' waarop te zien is hoe spelers zich bewegen tijdens een wedstrijd. Soms kunnen dat soort instrumenten waardevol en ondersteunend zijn bij een mening. Een andere keer is een cijfer ook maar gewoon een cijfer.

Makkelijke passjes
Ik heb Manchester United - QPR van begin tot eind gezien. Het was een aardige doch vertekenende wedstrijd als het gaat om het beoordelen van de kracht van het elftal van Louis van Gaal. Blind speelde goed. En hij was opvallend aanwezig voor iemand die zijn debuut maakte op Old Trafford.

Maar veel passes die hij verstuurde, legden een afstand van slechts een paar meter af. Dat deed hij ongehinderd door tegenstanders. En er stond ook vaak niemand tussen hem en de ontvanger in. De dreiging was dan nul komma nul. Dat zeg ik niet om bijdehand te doen.

Het overdreven grote belang dat her en der wordt toegekend aan statistieken, is volledig doorgeslagen. En dat moet nu maar eens een keer worden opgeschreven, omdat mensen die voetbal in statistieken vangen iets groter worden gemaakt dan ze daadwerkelijk zijn. Eigenlijk een beetje datgene wat er met Daley Blind is gebeurd.

Het is goed en mooi dat er steeds meer wordt gemeten in het voetbal. Dat leidt tot meer kennis en daardoor soms ook tot meer inzicht. Maar soms ook niet.

Lachwekkende statistiek
Tijdens het WK trof ik soms zo'n onwerkelijke statistiek die vooral op mijn lachspieren werkte. Een speler kreeg een rare beoordeling die totaal voorbij ging aan zijn werkelijke rol op het veld. Wat weer leidde tot conclusies die kant noch wal raakten.

Voetbal is geen honkbal. Wij werken niet met schotgemiddelden en dat is maar goed ook. Ik heb gelezen over Billy Beane en ik heb de film `Moneyball' gezien. Wie dat niet heeft gedaan, zou het zeker moeten doen. Aanrader. Het belang van statistieken (in het honkbal) wordt goed en op een toegankelijke manier tastbaar gemaakt voor de leek.

In het voetbal gaat het niet om die tien risicoloze balletjes breed, maar om die ene splijtende pass die spelinzicht en klasse verraadt. Ángel Di Maria gaf zo'n bal gisteren, ergens in de tweede helft. Achteloos, met de buitenkant van zijn fenomenale linkervoet, op Robin van Persie.

Het leverde geen doelpunt op, maar het was smullen voor de liefhebber. Het riep zijn weergaloze pass op Sergio Agüero in herinnering, anderhalve week geleden tijdens het oefenduel Duitsland - Argentinië, de reprise van de WK-finale.

Gisteren leverde Di Maria diep in de tweede helft zomaar wat ballen in aan spelers van QPR. Zijn passzuiverheid ging er ongetwijfeld mee omlaag. Zijn belang voor Manchester United niet. Zo hoef ik ook geen cijfers te zien van de laatste editie van de Champions Leaguefinale (Real Madrid - Atletico Madrid) om te kunnen vaststellen dat Di Maria, toen nog van Real, daarin de uitblinker was. Dat was te zien, het hoefde niet gemeten te worden.

Tragiek van oneerlijke beoordeling
Om verwarring te voorkomen: ik heb werkelijk niets tegen Daley Blind. Zijn tragiek schuilt erin dat hij eigenlijk al jaren op een oneerlijke manier wordt beoordeeld door mensen die zelf willen scoren met hun mening over hem. Dat was het duidelijkst tijdens de Cruijff-revolutie, toen hij op sommige plaatsen veel slechter werd afgeschilderd dan hij daadwerkelijk was.

Toen hij onlangs verkaste van Ajax naar Manchester United werd hij weer veel groter gemaakt dan hij nu is. Dat gebeurde onder meer door mensen die zich gestoord hadden aan de kritiek op Blind, en dat weer wilden compenseren met veel te boude uitspraken.

Wat ons brengt op de huidige situatie. Op het moment dat deze rubriek is geplaatst op deze website, zijn in Engeland de kranten in de kiosken afgeleverd. Er zal vol lof worden gewezen op de hoge passzuiverheid van Blind en de conclusies zullen zwaar zijn aangezet. Te zwaar waarschijnlijk, want in de Engelse voetbalpers is het woord `brilliant' bijna net zo normaal geworden als `the'.

Te vroege jubel
De te vroege jubel over Blind is jammer. QPR stelde niet zo veel voor. Blind heeft geen geniale passes verstuurd over 50 meter, waarmee hij Van Persie, Rooney of Di Maria ineens vrij voor de keeper zette. Hij hield het simpel en daar deed hij verstandig aan.

Hopelijk gaat hij de komende maanden excelleren. Steeds vaker. Zelfs zo vaak dat we met z'n allen op een gegeven moment niet meer om dezelfde conclusie heen kunnen. Dat verdient Daley Blind, een even eerlijk als objectief oordeel. Want dat heeft hij tot nu toe nog vrijwel nooit gehad.

'Wees niet blind voor de waarde van data in het voetbal'
OPINIE - Door: Sander IJtsma − 17/09/14, 18:30
© epa. Daley Blind

opinie Afgelopen maandag betoogde Charles Bromet in zijn column op deze website zijn ergernis over het toenemende gebruik van data in het voetbal. In zijn ogen is 'het overdreven grote belang dat her en der wordt toegekend aan statistieken [...] volledig doorgeslagen'. Sander IJtsma, voormalig schrijver voor voetbaldatarubriek 'De Zestien' en blogger op 11tegen11 voelt zich geroepen hier op te reageren. 'Laten we Bromet níet volgen en het kind niet met het badwater weggooien.'

Bromet gebruikt het door hemzelf gekozen voorbeeld van Daley Blind die, in zijn debuutwedstrijd voor het Manchester United van Louis van Gaal, het afgelopen weekend 112 passes verstuurde waarvan er liefst 107 aankwamen, waarmee hij een passzuiverheid van 96 procent behaalde. Voor mensen die niet zo bekend zijn met dit soort data: dit is zowel een buitengewoon hoog aantal passes als een buitengewoon hoge passzuiverheid.

De conclusie ligt dan ook voor de hand om deze informatie te gebruiken om positief te oordelen over Blinds debuut voor zijn nieuwe club. Bromet gaat echter in zijn ijver om de vermeende 'datafetisjisten' woorden in de mond te leggen nog een (ongerefereerd) stapje verder.

Vergaande conclusies
Hij doet voorkomen alsof dit enkele feit gebruikt wordt om 'vergaande conclusies [te trekken] over zijn importantie voor het team'. Geen zinnige voorstander van het gebruik van data in het voetbal zou zoiets doen, precies om de redenen die Bromet hierna fijntjes aanvoert.

De context van Blinds passes ontbreekt en een getal van 112 passes in een wedstrijd betekent op zichzelf weinig. Tegenstander QPR speelde grote delen van de wedstrijd op eigen helft, zodat Blind weinig in de weg werd gelegd bij zijn passing. Dat Blind echter tot 112 passes kwam, meer dan welke teamgenoot ook, is een uitstekend gegeven om zijn aanwezigheid in nota bene zijn debuutwedstrijd te illustreren.

Bromet maakt de vergelijking met Angel di Maria, teamgenoot van Blind en ook pas net bij Manchester United onder contract. Hij gaat hiermee echter voorbij aan het feit dat Blind en Di Maria een wezenlijk andere rol op het middenveld vervullen. Van Blind wordt verwacht om geen balverlies te leiden, van Di Maria om doelgevaar te creëren door risico in zijn passing te leggen. Indien Blind, naar de wens van Bromet ook voor die ene splijtende pass was gegaan, had hij ook risico moeten nemen, en daarmee zijn taak slecht uitgevoerd.

Uitstekende onderbouwing
Statistieken uit dezelfde wedstrijd tonen bovendien aan dat Blind nul keer balverlies leed door een dribbel of verkeerde controle. Allemaal tekenen dat Blind precies de taak vervulde die de trainer hem had opgedragen: veel aan de bal zijn en deze weinig verspelen. Zonder deze statistieken te verheffen tot meer dan ze zijn, vormen ze een uitstekende onderbouwing van Blinds taakbewuste en knappe optreden in zijn eerste wedstrijd voor Manchester United.

Het gebruik van data zit Bromet kennelijk nogal hoog, want hij doet er vervolgens nog een schepje bovenop door te stellen 'het overdreven grote belang dat her en der wordt toegekend aan statistieken, is volledig doorgeslagen. En dat moet nu maar een keer worden opgeschreven, omdat mensen die voetbal in statistieken vangen iets groter worden gemaakt dan ze daadwerkelijk zijn.'

Kennelijk is het probleem niet louter het misbruik van statistieken, maar ook het groeiende aanzien van 'mensen die voetbal in statistieken vangen'.

Bromet gaat hiermee voorbij aan het gegeven dat, net als dat bij traditionele journalisten het geval is, er sprake is van heterogeniteit in de kwaliteit van hetgene dat er door 'mensen die voetbal in statistieken vangen' wordt aangeboden. Het afgelopen wereldkampioenschap voetbal heeft bijgedragen aan een razendsnelle groei van de aandacht voor het gebruik van data in het voetbal. En dat gebeurt niet overal even zuiver, dat klopt.

Gaat veel te ver
Om te stellen dat data en voetbal geen gelukkige combinatie zijn gaat echter veel te ver. Het is alsof Bromet met een hamer een gloeilamp probeert te repareren om vervolgens te concluderen dat alle gereedschap de prullenbak in kan.

'Context is king', is een bekend gegeven uit de datawereld. Zonder relevante gegevens over welke passes Blind speelde in welke spelsituatie en wat het zijn ploeg opleverde, zal niemand die datagebruik in voetbal een warm hart toedraagt enige waarde aan dit gegeven willen ophangen.

Wat er ondertussen door getalenteerde bloggers aan prachtige analyses over dezelfde wedstrijd wordt gepubliceerd laat Bromet onvermeld.
Colin Trainor en Constantinos Chappas publiceerden een op data gebaseerde video die ons in staat stelt de formaties en tactische ontwikkelingen in de wedstrijd te ontrafelen. En zij vermelden hier netjes de beperkingen van hun methodiek bij.

Geflatteerd
Michael Caley illustreert op twitter met een wel beschreven 'Expected Goals Model' dat de 4-0 overwinning van Manchester United wat geflatteerd is gezien de kansenverhouding in de wedstrijd.

Laten we Bromet niet volgen, en het kind niet met het badwater weggooien. Er gebeurt op dit moment ontzettend veel op het gebied van data in het voetbal. Via websites als Squawka en Whoscored is data voor vrijwel alle grote wedstrijden vrij toegankelijk geworden. Kijk hier op, laat je inspireren, en blijf vooral kritisch over alles wat er over data in het voetbal wordt gezegd. Daar kan de datajournalistiek alleen maar beter van worden.

Sander IJtsma is voormalig schrijver voor voetbaldatarubriek 'De Zestien' en blogger op 11tegen11

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... tbal.dhtml

[Yopi]

Bromet maakt de vergelijking met Angel di Maria, teamgenoot van Blind en ook pas net bij Manchester United onder contract. Hij gaat hiermee echter voorbij aan het feit dat Blind en Di Maria een wezenlijk andere rol op het middenveld vervullen. Van Blind wordt verwacht om geen balverlies te leiden, van Di Maria om doelgevaar te creëren door risico in zijn passing te leggen. Indien Blind, naar de wens van Bromet ook voor die ene splijtende pass was gegaan, had hij ook risico moeten nemen, en daarmee zijn taak slecht uitgevoerd.

O, bij nader inzien voerde Blind in de wedstrijd tegen Spanje zijn taak slecht uit toen hij die lange bal op Van Persie gaf?

Een VM kan allang niet meer volstaan met balletjes breed. Dat werkt een keer tegen QPR, maar van een speler op die positie wordt in de top meer verwacht.

[raymon]

Bromet maakt de vergelijking met Angel di Maria, teamgenoot van Blind en ook pas net bij Manchester United onder contract. Hij gaat hiermee echter voorbij aan het feit dat Blind en Di Maria een wezenlijk andere rol op het middenveld vervullen. Van Blind wordt verwacht om geen balverlies te leiden, van Di Maria om doelgevaar te creëren door risico in zijn passing te leggen. Indien Blind, naar de wens van Bromet ook voor die ene splijtende pass was gegaan, had hij ook risico moeten nemen, en daarmee zijn taak slecht uitgevoerd.

O, bij nader inzien voerde Blind in de wedstrijd tegen Spanje zijn taak slecht uit toen hij die lange bal op Van Persie gaf?

Een VM kan allang niet meer volstaan met balletjes breed. Dat werkt een keer tegen QPR, maar van een speler op die positie wordt in de top meer verwacht.

Helemaal mee eens en het zal de komende wedstrijden duidelijk worden hoe Blind deze positie gaat invullen.

[wimpey]

O, bij nader inzien voerde Blind in de wedstrijd tegen Spanje zijn taak slecht uit toen hij die lange bal op Van Persie gaf?

Toen was ie LB... De reactie op het verhaal van Bromet vind ik trouwens ook niets. Voetbal is geen volleybal of honkbal, stats-sporten bij uitstek.

Van Gaal was niet voor niets bezig met Schweini en Vidal voor de plek waar Blind nu staat. Die jongen zijn een 'tikkie' completer en dynamischer.

[Jöhnk]

Bromet maakt de vergelijking met Angel di Maria, teamgenoot van Blind en ook pas net bij Manchester United onder contract. Hij gaat hiermee echter voorbij aan het feit dat Blind en Di Maria een wezenlijk andere rol op het middenveld vervullen. Van Blind wordt verwacht om geen balverlies te leiden, van Di Maria om doelgevaar te creëren door risico in zijn passing te leggen. Indien Blind, naar de wens van Bromet ook voor die ene splijtende pass was gegaan, had hij ook risico moeten nemen, en daarmee zijn taak slecht uitgevoerd.

Balverlies leiden?

[Bert]

Sowieso zijn het twee slechte stukken, omdat Blind in beide stukken zogenaamd wordt beoordeeld op basis van zijn taken, zonder ook maar enige argumentatie aan te voeren voor het opgevoerde 'takenpakket'.

[Zuidema]

Hieronder een link naar een mooie analyse van Blinds rol tegen QPR. Ziet er inderdaad veelbelovend uit. Ik blijf daarbij wel mijn twijfels houden of Blind en zijn inner circle op het veld dit ook kunnen als ze serieus onder druk worden gezet. QPR was grote delen van de wedstrijd immers wel erg royaal in het gunnen van ruimte en tijd op het middenveld. Dat was volgens mij niet alleen de verdienste van Man Utd.

http://livelifeunited.com/why-daley-bli ... al-system/

En nu ik toch bezig ben, ook een fraaie analyse van Van Gaals ideeen over opbouw en aanval. Weliswaar al geplaatst in juli 2014 toen Man Utd booming was in de voorbereiding, maar het geeft volgens mij zijn ideeen daarover wel goed weer. Inclusief een interessant citaat van Cruijff over het te vroeg inschakelen van de backs bij de opbouw. Iets, waar het huidige Ajax nog wel eens een handje van heeft.

http://livelifeunited.com/thoughts-loui ... lf-spaces/

In aanvulling daarop een analyse van het matige opbouwwerk van Man Utd tegen Swansea. De keuzes en vastlopers daarin lijken akelig veel op hoe Ajax vaak van achteruit opereert. Geeft volgens mij ook weer eens aan hoezeer coach en spelers mekaar qua wisselwerking in een houdgreep kunnen houden. Je kan bijvoorbeeld een prima coach langs de kant hebben, maar als de kwaliteit van de spelers tekortschiet, blijf je dit soort 'narrow-mindedness' houden met alle gevolgen van dien. Onderling tussen de spelers geldt natuurlijk hetzelfde. Je kan een paar prima spelers in het veld hebben, maar als er ook een aantal prutsers rondlopen, komen de kwaliteiten van de goede spelers nooit voor de volle 100% naar boven.

http://livelifeunited.com/tactical-thou ... nsea-city/

[peter]

Leicester - Man Utd 5 - 3.

Lowietje mag wel gaan oppassen, want als je tegen dit soort tegenstanders er al vijf tegen krijgt, dan wordt het wel heel droevig.

[Yopi]

Jemig. Dat verzin je niet!

[Ajaciedjuh]

Na een 1-3 tussenstand

[Jöhnk]

Heeft iemand hier iets van gezien? Hoe deed Blind het?

[Yopi]

http://www.redcafe.net/threads/daley-bl ... 91/page-22

Niets gezien, uiteraard. Er was een belangrijker wedstrijd.

[Zuidema]

Heeft iemand hier iets van gezien? Hoe deed Blind het?

Ik heb alleen de 4-3 en 5-3 (penalty) gezien. Beide keren na counters door geblunder/balverlies op het middenveld. Bij 5-3 werd Blackett eruit gestuurd (onderuit halen doorgebroken speler). Blind zag ik in die laatste 10 minuten wel in het veld rondlopen. Geen idee hoe hij het deze wedstrijd gedaan heeft. Bij dat geblunder was hij volgens mij niet betrokken, maar ik heb dat niet goed kunnen zien. Corrigeren was in ieder geval nooit mogelijk geweest, in no time stonden de jongens van Leicester bij die uitbraken in de 16. De hele zaak lag open achterin.

Edit: volgens de meeste jongens op RedCafe was zijn spelverdelen opnieuw goed in deze wedstrijd, alleen moet je hem niet in fysiek verdedigend werk terecht laten komen, daar schiet ie in tekort. Dat moeten anderen voor hem opknappen is hun oordeel. Dus ongeveer hetzelfde plaatje dat we al van Blind kenden bij Ajax.

[Yopi]

Een AM is hij ook niet. Daarvoor mist hij de creativiteit.

[InnerHarbour]

Heeft iemand hier iets van gezien? Hoe deed Blind het?

Jammergenoeg niet gezien maar je kan rustig aannemen veel obligate ballen breed en overlopen worden.

[Marillion]

Vier doelpunten om je oren als je met 1-3 voor staat? Dat zijn ze niet gewend bij United. Dit soort wedstrijden helpen niet als het gaat om het krijgen van tijd om je elftal op te bouwen. Bij zo'n club moet je die tijd kopen door toch minimaal acceptabele resultaten te halen.

[Lionel]

Maar ligt zoiets aan de coach?

[Marillion]

Ik heb niets gezien. Maar ik hoef toch niet uit te leggen dat dit niet helpt om zijn positie onbesproken te laten? Hij is de coach van United dat een gewonnen wedstrijd volledig uit handen geeft.

[Zuidema]

Ik heb niets gezien. Maar ik hoef toch niet uit te leggen dat dit niet helpt om zijn positie onbesproken te laten? Hij is de coach van United dat een gewonnen wedstrijd volledig uit handen geeft.

In ieder geval had Van Gaal van die 200 M wel een 75 M mogen besteden aan het op orde krijgen van de verdediging. Verdediging en controle is natuurlijk een verantwoordelijkheid van het hele team, maar achterin is het echt compleet drijfzand wat dat betreft. Zal in de winterstop wel gebeuren denk ik. Als Louis er dan nog is.

[Lionel]

Er zijn 2 centrale verdedigers a 20 miljoen pond per stuk geblesseerd.

[Bert]

Er zijn 2 centrale verdedigers a 20 miljoen pond per stuk geblesseerd.

United hoefde dan ook niet tegen Chelsea vandaag...

[Lionel]

Joh...