Dat is pure 'Merde de Taureau", LaddieThomas schreef: Als clubtrainer kan je in samenspraak met de TD gewoon je eigen selectie samenstellen hoor. Daar heb je heel wat meer keuze dan als bondscoach.
Roemenië - Nederland (13 oktober 2007)
Moderator: mods
Wat is dan volgens jou goed spelen Bertje? Je geeft in je laatste post aan dat Nederland alleen een paar afstandschoten had.....Gaat het niet om kansen creeren ( en die afmaken) en om je spitsen te bereiken ( zoals je mooie zinnen hier post)?Bertje schreef:Lekker makkelijk. Nederland speelde goed in de eerste helft en krijgt een doelpunt tegen uit buitenspelpositie. Wat een drama van een scheids trouwens.
Kan je wel zeggen dat je geen diepgang hebt met de spelers maar misschien moet hij dan zijn tactiek/systeem aanpassen.
Van Basten faalt gewoon keer op keer.
IK GELOOF!!!!!!
-
666
- Site Admin
- Berichten: 7077
- Lid geworden op: vr sep 26, 2003 9:12 pm
- Locatie: vak 122 in de showroom van Handelshuis Ajax N.V.
- Contacteer:
Als clubtrainer bij Chelsea, Madrid of Manchester Utd kan je in principe je eigen selectie samenstellen. Bij Ajax moet de trainer zich behelpen met datgene wat binnen onze europese Mickey Mousebegroting past. Onervaren jeugd, versleten spaanse afdankertjes, en hier en daar een talent die alweer naar het buitenland vertrekt ver voordat ie sportief rendement oplevert.
Je kan als Ajaxtrainer een compleet schaduwelftal aan goedkoop wrakhout uit de hele wereld aankopen, maar kwantiteit is geen kwaliteit.
Als bondscoach kan je iedere nederlandse speler opstellen, óók als ie voor een megasalaris in Madrid of Milaan of Manchester speelt. Bovendien blijft ie in principe tot het einde van z'n carriere beschikbaar. De gemiddelde ajacied speelt een jaar of drie in het eerste elftal, daarna gaat ie ergens in verweggistan euro's tellen en blijft de trainer met een leeg middenveld achter.
Je kan als Ajaxtrainer een compleet schaduwelftal aan goedkoop wrakhout uit de hele wereld aankopen, maar kwantiteit is geen kwaliteit.
Als bondscoach kan je iedere nederlandse speler opstellen, óók als ie voor een megasalaris in Madrid of Milaan of Manchester speelt. Bovendien blijft ie in principe tot het einde van z'n carriere beschikbaar. De gemiddelde ajacied speelt een jaar of drie in het eerste elftal, daarna gaat ie ergens in verweggistan euro's tellen en blijft de trainer met een leeg middenveld achter.
Thomas schreef:Als clubtrainer kan je in samenspraak met de TD gewoon je eigen selectie samenstellen hoor. Daar heb je heel wat meer keuze dan als bondscoach.
Sign your name on
the dotted line:
.............................
the dotted line:
.............................
Een ander systeem spelen maakt je spelers niet sneller, Rishi. Nederland had nu alleen Robben veschikbaar om te penetreren, want Van Persie was niet beschikbaar. Tel daarbij op dat Robben dramatisch speelde en je kunt dus geen diepte maken achter de verdediging van de tegenstander, waardoor je dus eigenlijk nooit ín de zestien komt.Rishi schreef:Kan je wel zeggen dat je geen diepgang hebt met de spelers maar misschien moet hij dan zijn tactiek/systeem aanpassen.
Je geeft het antwoord zelf al, Kilroy. De spelers hebben de nodige kwaliteiten niet. Dan kun je een extra middenvelder opstellen, maar als je dan een extra 'slechte' speler moet opstellen, kom je nog niet verder.Kilroy schreef:@ Bertje
Ik heb geen idee wat "drogredeneringen" zijn. Doet er ook niet toe. Zulke conclusies betekenen niets.
Zoals je wel meer doet, spreek je jezelf weer tegen i.v.m. andere posts van jou.
Kansen scheppen in de eerste helft ??? Waar heb jij naar zitten kijken? Alice in Wonderland? Ze speelden behoorlijk die eerste helft. Klopt. Maar ik kan me maar een bijna uitgespeelde kans herinneren. Wel een paar "bijna" afstandsschoten. Natuurlijk moet je de spitsen bereiken, maar met de huidige lichting maak je meer kans dat te bewerkstelligen door een clevere 442 te spelen en het middenveld dichter te houden, dan wat MvB blijkbaar voor ogen heeft.
Die tweede helft was een ramp. Leek wel amateur voetbal.
Wat ook opvalt is dat in de 70-er jaren Nederlandse en speciaal Ajax spelers bekend stonden om hun technische begaafdheid. Daar is nix meer van over zo te zien. Ballen springen van voeten alle kanten uit ende simpelste pass schijn te veel gevraagd. Jammer
Cruijff.comOeverloze discussie over buitenspelers
Voor het eerst was het eindresultaat niet goed. Dat kwam vooral omdat het Nederlands elftal het moeilijker kreeg toen het in de tweede helft de wind mee had. Het probleem was vooral dat de ploeg daar verdedigend niet goed mee om wist te gaan.
Verdedig je met wind tegen, dan schieten de ballen door en is de ruimte achter de verdedigers voor de aanvallende ploeg niet te belopen. Met wind mee gebeurt precies het omgekeerde en het wordt link als je daar niet goed mee om gaat. Terwijl je als ploeg de neiging hebt om druk te zetten, blijven de diepteballen van de tegenstander juist hangen, waardoor de counter een stuk gevaarlijker wordt. Na rust zag je hoe de bal vaak tussen de laatste linie en Maarten Stekelenburg afremde. Op een gegeven moment ging de ploeg dan ook meer naar achteren spelen, om dat risico te verkleinen. Daardoor kon er veel minder druk op Roemenië worden gezet.
Een mogelijke oplossing zou zijn geweest om toch overdreven te gaan aanvallen. Helemaal op hun helft en met honderdduizend procent risico. Je loopt dan wel het risico van een tegentreffer, maar de kans dat je scoort wordt ook groter. Wel is het iets, dat als het niet lukt, iedereen achteraf gaat lopen roepen dat je dat nooit had mogen doen.
Lichtpuntje vond ik trouwens toch de eerste helft. Er werd toen onder moeilijke omstandigheden redelijk goed gevoetbald. Alleen verwacht je dan meer van de voorhoedespelers. Ook na rust heb ik van de aanvallers nauwelijks een individuele actie gezien, terwijl de wedstrijd zich daar wel voor leende. Er mag dan kritiek op de defensie zijn, als je in tien wedstrijden maar drie doelpunten tegen krijgt, dan doe je het toch niet slecht.
Natuurlijk is er geen man overboord. Nederland heeft kwalificatie nog altijd in eigen hand en als de komende thuiswedstrijden tegen Slovenië en Luxemburg worden gewonnen, dan kan het eigenlijk niet meer mis gaan. Ook omdat Roemenië en Bulgarije nog tegen elkaar moeten en er door die wedstrijd twee punten verspeeld gaan worden.
Ik ga er daarom gewoon van uit, dat het EK wordt gehaald. Maar dan? Duidelijk is dat de opbouw van achteruit beter moet om dominant en goed offensief te kunnen voetballen. Verder moeten de buitenspelers dieper gaan spelen, om ze vaker in een één tegen één situatie te krijgen. Nu blijven ze te vaak hangen, waardoor de tegenstander gemakkelijker met meer spelers bij kan sluiten. Dat is zonde, want je hebt voorin toch een paar spelers die in staat zijn om iets te forceren.
Verder volg ik met verbazing die oeverloze discussie over linksbenige buitenspelers op rechts en rechtsbenige op links. Terwijl een om z'n aanvallende stijl geroemde ploeg als Barcelona iedere week met de rechtsbenige Ronaldinho op links en de linksbenige Messi op rechts speelt. Op dit niveau mag je ten eerste verwachten dat spelers redelijk tweebenig zijn, verder is het een voordeel dat je bij een actie binnendoor de verdediger via zijn verkeerde been kan passeren. Normaal gesproken zouden jongens als Van Persie, Van der Vaart en Babel dat een paar keer per wedstrijd op moeten brengen. Bovendien hebben ze zo, ook bij hun clubs, al de nodige doelpunten gescoord. Die discussie gaat dus weer eens nergens over.
Ben benieuwd wie die optie heeft genoemd ? Waarschijnlijk iemand die vervolgens kritiek heeft op MvB dat ie spelers niet laten spelen op de plek waar ze normaal spelen.gaizka schreef:Mensen als Mathijsen en Bouma in het Nederlands elftal is gewoon een drama, hoeveel kansloze langeballen die 2 hebben gegeven! Ipv Bouma zou ik sowieso voor de Cler kiezen, ipv Mathijsen zou ik het niet weten, F. de Boer maar doen...?
Ik hoorde trouwens laatst in praatprogramma wel aardige optie, Seedorf centraal achterin, op die positie heeft hij toch ook wel eens bij Ajax gespeeld? En was dat wat?
Je raakt overigens wel de kern van de zaak met de verdediging...Betere verdedigers dan dit heeft MvB niet tot zijn beschikking. Bouma of de Cler...Daar win je de wedstrijd niet mee. En Frank de Boer i.p.v. Mathijsen, dan zie je al de armoede.
Het opbouwen van achteruit is hét grote probleem..Niet de voorhoede met linksbenige op rechts en vice versa...Niet het middenveld, waar prima spelers rondlopen... De achterhoede is niet in staat om fatsoenlijk op te bouwen. Maar ja....Welke Nederlandse verdediger kan dat nog wel ? Wie moet er dán spelen ?
Eigenlijk, als je van Basten afrekend op resultaat, is het dan toch raar dat Nederland maar 3 goals tegen heeft.Alleen Engeland heeft minder.Ach, dat opbouwen van achteruit gaat op den duur ook een eigen leven leiden.Een middenveld, zeker met deze spelers moet dat toch zonder problemen over kunnen nemen.boa schreef:Ben benieuwd wie die optie heeft genoemd ? Waarschijnlijk iemand die vervolgens kritiek heeft op MvB dat ie spelers niet laten spelen op de plek waar ze normaal spelen.gaizka schreef:Mensen als Mathijsen en Bouma in het Nederlands elftal is gewoon een drama, hoeveel kansloze langeballen die 2 hebben gegeven! Ipv Bouma zou ik sowieso voor de Cler kiezen, ipv Mathijsen zou ik het niet weten, F. de Boer maar doen...?
Ik hoorde trouwens laatst in praatprogramma wel aardige optie, Seedorf centraal achterin, op die positie heeft hij toch ook wel eens bij Ajax gespeeld? En was dat wat?
Je raakt overigens wel de kern van de zaak met de verdediging...Betere verdedigers dan dit heeft MvB niet tot zijn beschikking. Bouma of de Cler...Daar win je de wedstrijd niet mee. En Frank de Boer i.p.v. Mathijsen, dan zie je al de armoede.
Het opbouwen van achteruit is hét grote probleem..Niet de voorhoede met linksbenige op rechts en vice versa...Niet het middenveld, waar prima spelers rondlopen... De achterhoede is niet in staat om fatsoenlijk op te bouwen. Maar ja....Welke Nederlandse verdediger kan dat nog wel ? Wie moet er dán spelen ?
Kijk dat links of rechts en rechts op links neerzetten is natuurlijk wel tegen het natuurlijke van de spelers wat ze anders bij hun club spelen.Daar waar spelers in een korte tijd weer anders te laten spelen zou je dan een voorsprong hebben.Automatisme zouden makkelijker naar voren komen.Zelfvertrouwen eerder boven komen drijven, immers de spelers staat in/op zijn favoriete positie.
De vraag blijft dan dus, waarom doet ( doen ) deze trainer(s) dat dus niet.Waarom blijft ie volharden met buitenspelers die niet in dienst van het elftal kunnen spelen, zo'n ontzettende egoistische klootzak(ken) zijn dat de spits(en) in principe niet in het hoofdstuk voorkomen.
Men had het over binnendoor en buitenom, weleens getelt hoeveel keer zo'n aktie ook daadwerkelijk slaagde in de Oranje ?.
Laatst gewijzigd door 999 op ma okt 15, 2007 12:27 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Ook middenvelders moeten eerst de bal krijgen. En dan niet De Zeeuw die door Mathijsen met een zacht rolballetje aangespeeld wordt, want dan heeft hij gelijk iemand in zijn nek. Nee, gewoon een centrale verdediger die een halfspeler aanspeelt, die de bal weer kaatst op een centrale middenvelder, zodat deze met zijn gezicht naar het doel van de tegenstander - hij heeft dus overzicht - iemand kan wegsturen of ervoor kan kiezen op balbezit te spelen, door bijvoorbeeld de spits aan te spelen. Nu wordt de inkomende man nooit vrijgespeeld, waardoor je nooit iemand met zijn gezicht naar het doel van de tegenstander vrij krijgt.Voetske schreef:Eigenlijk, als je van Basten afrekend op resultaat, is het dan toch raar dat Nederland maar 3 goals tegen heeft.Alleen Engeland heeft minder.Ach, dat opbouwen van achteruit gaat op den duur ook een eigen leven leiden.Eeen middenveld, zeker met deze spelers moet dat toch zonder problemen over kunnen nemen.
Babel heeft bij Ajax vrijwel altijd op links gespeeld. Bij Liverpool speelt hij, als hij speelt, meestal ook op links. Van Persie speelt bij Arsenal in de punt, maar daar moet Van Nistelrooy spelen.Kijk dat links of rechts en rechts op links neerzetten is natuurlijk wel tegen het natuurlijke van de spelers wat ze anders bij hun club spelen.Daar waar spelers in een korte tijd weer anders te laten spelen zou je dan een voorsprong hebben.Automatisme zouden makkelijker naar voren komen.Zelfvertrouwen eerder boven komen drijven, immers de spelers staat in/op zijn favoriete positie.
Weet je Bertje wat de beste manier, en de gevaarlijkste manier is om je spits met zijn gezicht naar het doel te krijgen, te bedienen.Met buitenspelers die om hun man gaan.Bij AJAX kreeg Sneijder tig keer de bal, bij Barcelona ( om maar wat te noemen ) zie je ook zelden opbouw van achteruit.Als je kijkt naar dit midenveld is er mijn inziens geen een spelers die is ingesteld op combinatie voetbal, het zelfde telt voor Babel, Robben, van Persie.Bertje schreef:Ook middenvelders moeten eerst de bal krijgen. En dan niet De Zeeuw die door Mathijsen met een zacht rolballetje aangespeeld wordt, want dan heeft hij gelijk iemand in zijn nek. Nee, gewoon een centrale verdediger die een halfspeler aanspeelt, die de bal weer kaatst op een centrale middenvelder, zodat deze met zijn gezicht naar het doel van de tegenstander - hij heeft dus overzicht - iemand kan wegsturen of ervoor kan kiezen op balbezit te spelen, door bijvoorbeeld de spits aan te spelen. Nu wordt de inkomende man nooit vrijgespeeld, waardoor je nooit iemand met zijn gezicht naar het doel van de tegenstander vrij krijgt.Voetske schreef:Eigenlijk, als je van Basten afrekend op resultaat, is het dan toch raar dat Nederland maar 3 goals tegen heeft.Alleen Engeland heeft minder.Ach, dat opbouwen van achteruit gaat op den duur ook een eigen leven leiden.Eeen middenveld, zeker met deze spelers moet dat toch zonder problemen over kunnen nemen.
Babel heeft bij Ajax vrijwel altijd op links gespeeld. Bij Liverpool speelt hij, als hij speelt, meestal ook op links. Van Persie speelt bij Arsenal in de punt, maar daar moet Van Nistelrooy spelen.Kijk dat links of rechts en rechts op links neerzetten is natuurlijk wel tegen het natuurlijke van de spelers wat ze anders bij hun club spelen.Daar waar spelers in een korte tijd weer anders te laten spelen zou je dan een voorsprong hebben.Automatisme zouden makkelijker naar voren komen.Zelfvertrouwen eerder boven komen drijven, immers de spelers staat in/op zijn favoriete positie.
Maar ook die buitenspelers moeten eerst in stelling gebracht worden, Voetske. Robben was slecht, maar stond ook regelmatig tegenover drie man. Dan zou er elders op het veld dus meer ruimte moeten zijn voor iemamd anders.
Bij Barcelona begint een aanval niet altijd over honderd schijven, maar dat kan juist omdat een tegenstander geen pressie kan spelen tegen Barcelona. Er is namelijk geen enkel elftal ter wereld dat momenteel beter positiespel speelt dan Barcelona. En je kunt wel pressie spelen, maar als het team dat jij onder druk wilt houden, daar zo doorheen combineert omdat diens positiespel beter is, heb je daar niets aan. Dan geef je dus enkel onnodig ruimte weg.
Dus laten tegenstanders zich verder zakken tegen Barcelona, waardoor er bij Barcelona wel eens de mogelijkheid is om bijvoorbeeld Deco meteen met zijn gezicht naar het doel aan te spelen. Maar deze mogelijkheid is er juist omdat de spelers die nu worden overgeslagen in de opbouw wél heel goed kunnen opbouwen.
Bij Barcelona begint een aanval niet altijd over honderd schijven, maar dat kan juist omdat een tegenstander geen pressie kan spelen tegen Barcelona. Er is namelijk geen enkel elftal ter wereld dat momenteel beter positiespel speelt dan Barcelona. En je kunt wel pressie spelen, maar als het team dat jij onder druk wilt houden, daar zo doorheen combineert omdat diens positiespel beter is, heb je daar niets aan. Dan geef je dus enkel onnodig ruimte weg.
Dus laten tegenstanders zich verder zakken tegen Barcelona, waardoor er bij Barcelona wel eens de mogelijkheid is om bijvoorbeeld Deco meteen met zijn gezicht naar het doel aan te spelen. Maar deze mogelijkheid is er juist omdat de spelers die nu worden overgeslagen in de opbouw wél heel goed kunnen opbouwen.
Bertje schreef:Die stelde Vaart achterin voor. Niet Seedorf.
Dat kan je toch niet meer serieus noemen ?
Iedereen maar kritiek uiten op MvB dat 'ie spelers niet op hun plaats zet en dan vervolgens dit voorstellen.
Ik zag het gisteren weer ook bij van Halst. Die zei dat het middenveld te vol stond en hij wees naar het gat waar Seedorf in had moeten lopen zodat hij aanspeelbaar was. Vervolgens zei Humberto Tan dat dat misschien ook wel zijn opdracht was, maar dat hij dat wellicht niet goed uitvoerde...
Antwoord van van Halst : "Ja...maar dan moet hij eerst de bal krijgen want anders komt hij er niet"
Eerst moet 'ie het gat in lopen....dan moet hij eerst de bal hebben en dán dicht bij de spits komen...En ze komen er allemaal mee weg die analytici..
Ook die Johan Derksen met dat mensen niet op hun plek staan...Maar vervolgens wel zeggen dat hij vindt dat Seedorf prima op die positie uit de voeten kan.
Mee eens. Je kunt zeggen van MvB wat je wilt, maar hij heeft het vertrek van Stam, de Boer, Reiziger en Cocu prima opgevangen (in verdedigend opzicht).Voetske schreef:Eigenlijk, als je van Basten afrekend op resultaat, is het dan toch raar dat Nederland maar 3 goals tegen heeft.Alleen Engeland heeft minder.Ach, dat opbouwen van achteruit gaat op den duur ook een eigen leven leiden.Een middenveld, zeker met deze spelers moet dat toch zonder problemen over kunnen nemen.
Gedeeltelijk moet een middenveld het kunnen opvangen, maar als tegenstander is het wel erg makkelijk verdedigen. Je kunt de vier verdedigers van Nederland volledig vrijlaten, bijna een dubbele dekking zetten op de middenvelders, waardoor er bijna geen ruimte meer is. Een opkomende verdediger of een harde inspeelpass op een van de spitsen is dan broodnodig.
Dus hangt het van de inventieviteit/gogme van de middenveldspelers af hoe je daar je voordeel uit kan halen.Waarom gebeurt dat niet ?.Waarom is er niemand op het middenveld die de kwaliteiten bezit om dan het spel de andere kant in te dirigeren.Of is die Robben zo'n egischtische speler dat ie keer op keer, Babel heeft dat trouwens ook, zichzelf te pletter loopt op die drie man.Bertje schreef:Maar ook die buitenspelers moeten eerst in stelling gebracht worden, Voetske. Robben was slecht, maar stond ook regelmatig tegenover drie man. Dan zou er elders op het veld dus meer ruimte moeten zijn voor iemamd anders.
Bij Barcelone bigint de aanval in 9 van de 10 keren of wel bij Deco of bij Iniesta.En dat heeft dus niks met het gezicht naar de doel te maken.Ook weer zoiets, beetje middenvelder heeft heus wel een beweging in zich waardoor ie meteen de goede kant op kan gaan.Bij Barcelona begint een aanval niet altijd over honderd schijven, maar dat kan juist omdat een tegenstander geen pressie kan spelen tegen Barcelona. Er is namelijk geen enkel elftal ter wereld dat momenteel beter positiespel speelt dan Barcelona. En je kunt wel pressie spelen, maar als het team dat jij onder druk wilt houden, daar zo doorheen combineert omdat diens positiespel beter is, heb je daar niets aan. Dan geef je dus enkel onnodig ruimte weg.
Dus laten tegenstanders zich verder zakken tegen Barcelona, waardoor er bij Barcelona wel eens de mogelijkheid is om bijvoorbeeld Deco meteen met zijn gezicht naar het doel aan te spelen. Maar deze mogelijkheid is er juist omdat de spelers die nu worden overgeslagen in de opbouw wél heel goed kunnen opbouwen.
Heeft dus met kwaliteiten te maken en automatisme, dat is de het grote verschil met ploegen die dat wel hebben en ploegen die dat niet hebben.Automatisme, automatisch weten dat als je buitenspeler tegen een dubbele-dubbele dekking komt te staan ( mits het geen egoistiche pingeldoos is ) wat je als middenvelder(s) moet doen, wat je back moet doen, vanuit zijn natuurlijke aangeleerde drang.Automatisch weten wat er gaat gebeuren indien je in spelmoment 121 verzeit raakt, of in spelmoment 145 verzeilt raakt enz. enz.Patronen, weten wanneer je bij b.v. Messi moet wegblijven en wanneer niet enz. enz.En automatismen kweek je door spelers zoveel mogelijk en consequent op een en dezelfde positie in een en dezelfde opstelling te laten spelen.
Nu gaat het dus weer over bepaalde kwaliteiten, die veel spelers van het Nederlands elftal dus missen.
Gisteren in Studio Voetbal kwam het tussen neus en lippen even langs: waarom de counter niet zorgvuldiger werd uitgespeeld. Iemand - ik denk dat het Boot was - zei dat dat eigenlijk de schuld van de clubcoaches was, die de spelers niet hebben geleerd in dergelijke situaties bepaalde beginselen uit te voeren.
Gisteren in Studio Voetbal kwam het tussen neus en lippen even langs: waarom de counter niet zorgvuldiger werd uitgespeeld. Iemand - ik denk dat het Boot was - zei dat dat eigenlijk de schuld van de clubcoaches was, die de spelers niet hebben geleerd in dergelijke situaties bepaalde beginselen uit te voeren.
Deels heb je gelijk. Maar dit heeft ook te maken met de verdediging. Zoals ik in mijn post hierboven al aangaf, is het voor een tegenstander veel makkelijker verdedigen door de ruimtes klein te houden als je niet op de verdedigers hoeft te letten. Bouma, Matthijsen, Ooijer...Laat ze maar aan de bal. Ze doen er toch niks mee. Als tegenstander hoef je je alleen nog maar op een paar middenvelders te concentreren en je bent klaar.Voetske schreef:Dus hangt het van de inventieviteit/gogme van de middenveldspelers af hoe je daar je voordeel uit kan halen.Waarom gebeurt dat niet ?.Waarom is er niemand op het middenveld die de kwaliteiten bezit om dan het spel de andere kant in te dirigeren.Of is die Robben zo'n egischtische speler dat ie keer op keer, Babel heeft dat trouwens ook, zichzelf te pletter loopt op die drie man.Bertje schreef:Maar ook die buitenspelers moeten eerst in stelling gebracht worden, Voetske. Robben was slecht, maar stond ook regelmatig tegenover drie man. Dan zou er elders op het veld dus meer ruimte moeten zijn voor iemamd anders.
Bij Barcelone bigint de aanval in 9 van de 10 keren of wel bij Deco of bij Iniesta.En dat heeft dus niks met het gezicht naar de doel te maken.Ook weer zoiets, beetje middenvelder heeft heus wel een beweging in zich waardoor ie meteen de goede kant op kan gaan.Bij Barcelona begint een aanval niet altijd over honderd schijven, maar dat kan juist omdat een tegenstander geen pressie kan spelen tegen Barcelona. Er is namelijk geen enkel elftal ter wereld dat momenteel beter positiespel speelt dan Barcelona. En je kunt wel pressie spelen, maar als het team dat jij onder druk wilt houden, daar zo doorheen combineert omdat diens positiespel beter is, heb je daar niets aan. Dan geef je dus enkel onnodig ruimte weg.
Dus laten tegenstanders zich verder zakken tegen Barcelona, waardoor er bij Barcelona wel eens de mogelijkheid is om bijvoorbeeld Deco meteen met zijn gezicht naar het doel aan te spelen. Maar deze mogelijkheid is er juist omdat de spelers die nu worden overgeslagen in de opbouw wél heel goed kunnen opbouwen.
Heeft dus met kwaliteiten te maken en automatisme, dat is de het grote verschil met ploegen die dat wel hebben en ploegen die dat niet hebben.Automatisme, automatisch weten dat als je buitenspeler tegen een dubbele-dubbele dekking komt te staan ( mits het geen egoistiche pingeldoos is ) wat je als middenvelder(s) moet doen, wat je back moet doen, vanuit zijn natuurlijke aangeleerde drang.Automatisch weten wat er gaat gebeuren indien je in spelmoment 121 verzeit raakt, of in spelmoment 145 verzeilt raakt enz. enz.Patronen, weten wanneer je bij b.v. Messi moet wegblijven en wanneer niet enz. enz.En automatismen kweek je door spelers zoveel mogelijk en consequent op een en dezelfde positie in een en dezelfde opstelling te laten spelen.
En wat die automatismes betreft...Daar kan je als bondscoach in zo'n kort tijdsbestek helemaal niets aan veranderen. En de middenvelders die nu spelen spelen op zich op hun plaats.
Bepaalde automatisme zul je bedoelen.Daar kun je toch als ( bondscoach ) afspraken over maken.Daar is toch gewoon op te oefenen ?.Wat spelers xyz in zo'n situatie moeten doen.Dat kregen wij al 40 jaar geleden op de training.En dan is er in dat patroon/automatisme nog steeds de vrijheid om er een eigen aanvulling aan te geven.Slijpen, schaven, slijpen, schaven.Dat doen spelers toch ook als ze bepaalde technische vaardigheden moeten aanleren.Slijpen, schaven, herhalen etc. etc.Bertje schreef:Nu gaat het dus weer over bepaalde kwaliteiten, die veel spelers van het Nederlands elftal dus missen.
Gisteren in Studio Voetbal kwam het tussen neus en lippen even langs: waarom de counter niet zorgvuldiger werd uitgespeeld. Iemand - ik denk dat het Boot was - zei dat dat eigenlijk de schuld van de clubcoaches was, die de spelers niet hebben geleerd in dergelijke situaties bepaalde beginselen uit te voeren.