Huntelaar kan wel meer dan scoren uit voorzetten, hoor. Van Basten koos voor drie spelers die een doelpunt kunnen forceren, waardoor (hopelijk) ruimte zou ontstaan voor Sneijder en Van der Vaart. Die kregen wel wat ruimte, maar gingen daar slecht mee om. Net zoals Robben en vooral Babel aan de zijkanten de verkeerde keuzes maakten.Rishi schreef:Je selecteert 3 spitsen en gebruikt er maar 1. Die ene spits heeft behoefte aan voorzetten. Dan zet je op de linkervleugel een rechtsbenige speler en op de rechtervleugel een linksbenige speler. Het ene moment ben je basisspeler en het andere moment mag je naar huis. Het WK is een voorbereiding op het EK en we zijn op dit moment geen moer verder dan 2 jaar geleden.
Je maakt jezelf belachelijk door te stellen dat MvB een betere bondscoach is dan Frank Rijkaard.
Nederland - Romania
Moderator: mods
Bertje schreef:Huntelaar kan wel meer dan scoren uit voorzetten, hoor. Van Basten koos voor drie spelers die een doelpunt kunnen forceren, waardoor (hopelijk) ruimte zou ontstaan voor Sneijder en Van der Vaart. Die kregen wel wat ruimte, maar gingen daar slecht mee om. Net zoals Robben en vooral Babel aan de zijkanten de verkeerde keuzes maakten.Rishi schreef:Je selecteert 3 spitsen en gebruikt er maar 1. Die ene spits heeft behoefte aan voorzetten. Dan zet je op de linkervleugel een rechtsbenige speler en op de rechtervleugel een linksbenige speler. Het ene moment ben je basisspeler en het andere moment mag je naar huis. Het WK is een voorbereiding op het EK en we zijn op dit moment geen moer verder dan 2 jaar geleden.
Je maakt jezelf belachelijk door te stellen dat MvB een betere bondscoach is dan Frank Rijkaard.
@Bertje: Dus het is Rijkaard zijn schuld dat Seedorf zijn strafschop mist, maar niet van Basten zijn schuld dat de spelers verkeerde keuzes maken en niet goed spelen? Haha...
- Je bent net zolang gestoord tot je een genie bent -
Mastermiereneuker is er weer...
Het komt erop neer dat je de schuld bij Rijkaard legt voor het (volgens jou, de statistieken spreken toch anders) niet goed functioneren van zijn Oranje, terwijl het bij Van Bastens Oranje de schuld van de spelers dat het niet lekker loopt.
Het komt erop neer dat je de schuld bij Rijkaard legt voor het (volgens jou, de statistieken spreken toch anders) niet goed functioneren van zijn Oranje, terwijl het bij Van Bastens Oranje de schuld van de spelers dat het niet lekker loopt.
- Je bent net zolang gestoord tot je een genie bent -
Nee hoor, je zegt het toch zelf. Je probeert van Bastens (foute/slechte?) keuzes of de uitvoeringen daarvan te rechtvaardigen door te zeggen dat v.d. Vaart en Sneijder niet goed mee om gingen met de geboden ruimte. En dat Babel en Robben niet goed bezig waren op de vleugel. Dus is het de schuld van de spelers, en niet van van Basten, volgens jou.
Maar je geeft Rijkaard toch de schuld, en niet zijn spelers, dat het (nog een keer, volgens JOUW) niet goed liep in 2000.
Waar leg ik jou dan woorden in de mond?
Maar je geeft Rijkaard toch de schuld, en niet zijn spelers, dat het (nog een keer, volgens JOUW) niet goed liep in 2000.
Waar leg ik jou dan woorden in de mond?
- Je bent net zolang gestoord tot je een genie bent -
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Rijkaard en Van Basten hebben geen van beiden het wiel uitgevonden. Ze maken ook exact dezelfde carrière fout(beginnen als bondscoach, belachelijk natuurlijk) dus daarin doen ze weinig voor elkaar onder. Rijkaard heeft Nederland een EK finale gekost met zijn rare wisselbeleid(van Vossen tegenover Maldini, een belediging) en fratsen en Van Basten is na een fris begin toch vooral in het nieuws met onlogische opstellingen en bespottelijke proefbalonnetjes.
Je zou kunnen zeggen dat van Basten een wat duidelijk uitgesproken visie heeft(althans in woord, naar de praktijk vertalen blijkt vooralsnog een onmogelijke opgave) maar een veel mindere kwaliteit als peoplemanager(denk aan de voorgaande editie tegen Roemenië en het -totaal verzonnen- verhaal dat Van Bommel een speler te veel vrijheid gaf ed.). Rijkaard is een geweldig peoplemanager en heeft bij Barça aardig wat succesjes geboekt. Hij is zijn gouden hand echter ook weer evensnel kwijt geraakt en Sparta was natuurlijk niet best. Maar hij heeft natuurlijk wel meer laten zien.
Je zou kunnen zeggen dat van Basten een wat duidelijk uitgesproken visie heeft(althans in woord, naar de praktijk vertalen blijkt vooralsnog een onmogelijke opgave) maar een veel mindere kwaliteit als peoplemanager(denk aan de voorgaande editie tegen Roemenië en het -totaal verzonnen- verhaal dat Van Bommel een speler te veel vrijheid gaf ed.). Rijkaard is een geweldig peoplemanager en heeft bij Barça aardig wat succesjes geboekt. Hij is zijn gouden hand echter ook weer evensnel kwijt geraakt en Sparta was natuurlijk niet best. Maar hij heeft natuurlijk wel meer laten zien.
Dus dan geef je hem toch de schuld?Bertje schreef:Nou, hij vond het in ieder geval niet nodig dat Neeskens met ze ging oefenen op het nemen van strafschoppen. Maar als je met de drie wissels van Rijkaard komt aanzetten val je zwaar door de mand. Dé man om een wedstrijd te beslissen haal je eruit, je controle valt weg omdat je maatje een record moet krijgen en je zet er een ander vriendje in terwijl Zenden misschien wel de beste wedstrijd van zijn leven speelde.Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
IK GELOOF!!!!!!
eeeh...hum..PARDON ??? Verzonnen ??? ik heb die wedstrijd in de Kuip gezien samen met een vriend van mij die fanatiek PSV-supporter en van Bommel-fan was/is.....Hij heeft zich die wedstrijd de ogen uit zijn kop geschaamd voor het spel van van Bommel. Hij voetbalde op ongeveer (echt waar !!) 25 vierkante meter. 5 meter naar voren-5 meter opzij. Het was schandalig.Raul Gonzalez Blanco schreef:Rijkaard en Van Basten hebben geen van beiden het wiel uitgevonden. Ze maken ook exact dezelfde carrière fout(beginnen als bondscoach, belachelijk natuurlijk) dus daarin doen ze weinig voor elkaar onder. Rijkaard heeft Nederland een EK finale gekost met zijn rare wisselbeleid(van Vossen tegenover Maldini, een belediging) en fratsen en Van Basten is na een fris begin toch vooral in het nieuws met onlogische opstellingen en bespottelijke proefbalonnetjes.
Je zou kunnen zeggen dat van Basten een wat duidelijk uitgesproken visie heeft(althans in woord, naar de praktijk vertalen blijkt vooralsnog een onmogelijke opgave) maar een veel mindere kwaliteit als peoplemanager(denk aan de voorgaande editie tegen Roemenië en het -totaal verzonnen- verhaal dat Van Bommel een speler te veel vrijheid gaf ed.). Rijkaard is een geweldig peoplemanager en heeft bij Barça aardig wat succesjes geboekt. Hij is zijn gouden hand echter ook weer evensnel kwijt geraakt en Sparta was natuurlijk niet best. Maar hij heeft natuurlijk wel meer laten zien.
Hij wachtte af....en als hij de kans zag ging hij mee naar voren. Hij hield zich totaal, maar dan ook totaal niet aan de afspraken.
Toen hij ook nog eens te laat uit de kleedkamer kwam zei die vriend van mij : wat een kl!$~%A*... Laat hem alsjeblieft nooit meer in oranje spelen.
Hij herkende hem niet terug van zijn spel bij PSV...
Volledig terecht dat hij hem niet meenam naar Finland. En iedereen die die wedstrijd in het stadion gezien heeft zal dat moeten beamen.
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Allereerst, de liefde van die vriend van je is wel van erg weinig waarde geweest wanneer 1 slechte wedstrijd voor hem genoeg is om van 'van Bommel fan' naar 'nooit meer in Oranje' om te slaan. Maar dat is misschien iets persoonlijks.boa schreef: eeeh...hum..PARDON ??? Verzonnen ??? ik heb die wedstrijd in de Kuip gezien samen met een vriend van mij die fanatiek PSV-supporter en van Bommel-fan was/is.....Hij heeft zich die wedstrijd de ogen uit zijn kop geschaamd voor het spel van van Bommel. Hij voetbalde op ongeveer (echt waar !!) 25 vierkante meter. 5 meter naar voren-5 meter opzij. Het was schandalig.
Hij wachtte af....en als hij de kans zag ging hij mee naar voren. Hij hield zich totaal, maar dan ook totaal niet aan de afspraken.
Toen hij ook nog eens te laat uit de kleedkamer kwam zei die vriend van mij : wat een kl!$~%A*... Laat hem alsjeblieft nooit meer in oranje spelen.
Hij herkende hem niet terug van zijn spel bij PSV...
Volledig terecht dat hij hem niet meenam naar Finland. En iedereen die die wedstrijd in het stadion gezien heeft zal dat moeten beamen.
Als je goed leest zul je zien dat ik nergens ontken dat van Bommel slecht speelde, dat deed hij namelijk absoluut. Net als de rest van het middenveld overigens, van Bommel was daar geen positieve of negatieve uitzondering op. Van de afspraken in Oranje ben ik verder niet op de hoogte maar voor wat het waard is, ik heb altijd sterk de indruk dat van Basten van Bommel vooral taken toebedeelde waar van Bommel niet al te zeer geschikt voor is. Achter anderen aan hobbelen bijvoorbeeld, maar daar nu meer over.
Ik refereerde in die eerdere posting namelijk aan de verklaring van Van Basten naderhand dat van Bommel Munteanu te veel vrijheid zou hebben gegeven waardoor Roemenië gevaarlijk was geworden en dat zijn vervanger Nigel de Jong dat veel beter op had gepakt want hij had Munteanu uit de wedstrijd gespeeld. Dat was de directe rechtvaardiging voor het heensturen van van Bommel en het opstellen van De Jong later. Omdat er nogal wat beroering ontstond heb ik de aardigheid genomen die wedstrijd nog eens terug te kijken en hier speciaal op te letten, heb ik in dat topic destijds ook keurig vermeld(in eerste instantie had ook ik aangenomen dat het wel zou kloppen wat van Basten zei).
Wat bleek: Munteanu is gedurende van Bommels tijd op het veld nauwelijks de middenlijn over geweest, deed hij dat wel dan zat van Bommel erop maar aangezien Munteanu nauwelijks zijde week van zijn centrale verdedigers kwamen de twee elkaar niet al te veel tegen. Toen kwam De Jong in het veld, Roemenië begon aan een offensiefje en Munteanu werd ineens de spil in allerlei aanvallen. De Jong legde hem verder geen strobreed in de weg.
Opvallend toch. Nu, lees voor de aardigheid eens terug wat ik er destijds over zei, ik vond het allemaal prima te rechtvaardigen: het passeren van van Bommel, het wisselen, het niet meenemen etc. Maar dit verhaal dat van Basten ophing was totaal bij elkaar gefantaseerd en beledigend en beschamend voor een van zijn internationals. Waardeloos staaltje peoplemanagement. Simpelweg geen sterk trekje van Van Basten, denk ook aan de kritiek op RvN voor het er met de speler zelf over te hebben en het matige contact met internationals die bedankt worden.
En zo zijn we weer ontopic, sort of; dat er aan de trainer van Basten nog heel wat te verbeteren valt.