Rita Verdonk is medeschuldig
Moderator: mods
Tsja, hem dan meteen gek gaan noemen vind ik weer het andere uiterste en ook zwaar overdreven. Maar het mag duidelijk zijn dat niet alles wat John zegt serieus te nemen is.Frank schreef:Ik had al weinig met Cruijff maar het begint er steeds meer op te lijken dat hij ze niet allemaal meer op een rijtje heeft... :nooo:
Sorry Thomas, maar ik moet gewoon erg weinig van Cruijff hebben (overigens, hoe schrijf je zijn naam nu eigenlijk? Als ik naar dat laatste stuk uit te Telegraaf kijk, staan er 3 verschillende schrijfwijzes, waarvan er een natuurlijk helemaal verkeerd is Cruyjff).Thomas schreef:Tsja, hem dan meteen gek gaan noemen vind ik weer het andere uiterste en ook zwaar overdreven. Maar het mag duidelijk zijn dat niet alles wat John zegt serieus te nemen is.
Ik vind hem maar een bemoeial, die overal met zijn neus tussen wil zitten en iedereen wil beinvloeden. Daarnaast moet ik niets hebben van zijn uitspraken die of onnavolgbaar zijn of werkelijk nergens over gaan ("De bal is een essentieeel onderdeel van het spel"). Af en toe vraag ik me af of hij zelf wel begrijpt wat hij zegt.
Van mij mag hij van de ene op de andere dag met zijn meningen en adviezen weg blijven.... ;)
Ik neem het je niet kwalijk hoor. Bij Ajacieden (en alle andere echte voetballiefhebbers ;) ) heeft Cruijff nou eenmaal een streepje voor. Maar zoals je ziet betekent dat niet dat wij z'n zo nu en dan onzinnige uitsprake niet veroordelen.
Toch weet ik zeker dat Cruijff wel verstand van het spelletje heeft en volgens mij is hij allerminst gek. Dat hij niet al te vocabulair is en gewend is om zijn zin te krijgen, mag duidelijk zijn.
Toch weet ik zeker dat Cruijff wel verstand van het spelletje heeft en volgens mij is hij allerminst gek. Dat hij niet al te vocabulair is en gewend is om zijn zin te krijgen, mag duidelijk zijn.
Laatst gewijzigd door FlaFlu op do jun 29, 2006 4:59 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
www.ad.nlIs Johan mild omdat Van Basten het evangelie predikt?
Hugo Borst
Voor me ligt De Telegraaf. Ik lees de column van Johan Cruijff. Hij vindt dat Rita Verdonk medeschuldig is aan de uitschakeling. Ik lees het nog eens over. Als Oranje Kalou erbij had gehad dan waren we verder gekomen, zegt Johan.
Ik kan me ineens niet concentreren. Ik hoor de vogels en het water door het openstaande raam. God, wat is het mooi hier. Kun je heimwee hebben nog voordat het heimwee is? Zal ik terug in Nederland de echo menen te horen van het stromende water beneden mij? Aan het vliedende riviertje ben ik hier gewoon geraakt, nee meer dan dat; zoals je dicht bij het spoor op het zwellende en weer dempende geluid van een passerende trein gesteld kunt raken.
In De Telegraaf spreidt Johan Cruijff de mantel der liefde uit over het Nederlands elftal dat nooit speelde volgens de wetten die hij vroeger heeft gesteld. Johan is mild geworden. Of gewoon oud. Of is hij mild omdat Van Basten nu het evangelie predikt? Maar welk evangelie eigenlijk? Ik begrijp niet dat hij zulk eendimensionaal voetbal voorstaat, ik geloof het ook niet.
Begrijpt Johan het? Laten we eerlijk zijn: Cruijffs Ajax (’87) en zijn Barcelona (’89-’96) hadden de vloer aangeveegd met dit stroeve Nederlands elftal. Ik acht Cruijff hoog en had verwacht dat hij een kritisch nootje zou kraken. Maar de achterhoede heeft het volgens Johan ‘heel goed gedaan’, ofschoon - zeg ik er dan bij - geen back opkwam en geen centrale verdediger doorschoof.
Het middenveld was ‘de achilleshiel’. Gelukkig, dat is Johan met ons eens. ‘Geen controle’, ‘geen voeding aan de voorhoede’. Maar dan: ‘Daarom is het met name voor een jonge knul als Wesley Sneijder een heel leerzaam toernooi geweest. Hij zal alleen maar beter worden. Dus richting 2008 weer een pluspunt.’
Het sterkt me in mijn intuïtie en overtuiging dat Mark van Bommel gezien is na dit WK. Sneijdertje mag blijven van Cruijff, en over Van Bommel geen woord. Benieuwd naar wat Van Basten vandaag op de persconferentie te zeggen heeft over Mark van Bommel in wie hij nooit vertrouwen heeft gehad. Dumpt hij Mark, die een slecht toernooi speelde? Spreekt Van Basten zich, met het EK in zicht, nu al uit?
Ik begrijp niet dat je een kampioenselftal durft op te hangen aan Wesley Sneijder, een prima speler voor de Nederlandse competitie, maar veel te licht voor de wereldtop die bestormd moet worden. Sneijder is geen Dhorasoo of Juninho, om maar eens twee andere kleine spelers te noemen die wel heel dominant zijn.
Enfin, ik kom zo nog even terug op de column van Cruijff. Kan me niet voorstellen dat Van Basten blij is met zulke openlijke steun, die aan geloofwaardigheid ernstig te wensen overlaat.
STUDIO SPORTZOMER
‘Waarom geen contract voor het leven,’ schampert Freek de Jonge als hij hoort dat Henk Kesler overweegt om het nog twee jaar doorlopende contract met Van Basten tot 2010 te verlengen. ‘En,’ zegt de cabaretier, ‘ik denk dat we Van Bastens kinderen ook meteen moeten aanstellen via erfopvolging.’
CRUIJFF (2)
Ik geloof niet dat Marco van Basten erg afhankelijk is van Johan Cruijff. Toch heeft het daar de schijn van. Als adviseur van de KNVB en als oud-trainer van Van Basten kijkt Johan mee over de schouder van zijn pupil. In De T. zorgt Cruijff voor back-up, zoals we gistermorgen hebben kunnen lezen. Marco van Basten die wars is van politiek en ons-kent-ons moet begrijpen dat die steun in de voetbalwereld kwaad bloed zet en gewoon averechts werkt. Hij zou er verstandig aan doen om zijn oud-trainer te verbieden om nog over het Nederlands elftal te schrijven. Als je Jan Kromkamp een seintje geeft dat je niet gesteld bent op zijn columns dan moet dat bij Cruijff toch ook lukken?
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
:bis: hoi...
Over Cruijff:
Die laat zich weer eens kennen en moet nu echt lekker opzouten met zijn gezwetst.
Tis net Wiegel.
Tis opvallend hoe hij weer de schuld,nu zijn mooi plannetje van een succesvol WK is mislukt,bij een ander gaat leggen. Typisch Cruijff..altijd de schuld van een ander terwijl we allemaal konden zien dat van Basten 'fouten' maakte maar gered werd door de resultaten. Toppunt is en blijft dat Nederland on-nederlands heeft gespeeld en uitgelachen is in het buitenland. Elke andere coach was nu al in de media afgemaakt en besmeurt alleen omdat het van Basten is, heerst er een en al voorzichtigheid en eigenlijk berusting. Met dank aan het Cruijff Netwerk zoals De Telegraaf etc..
Van Hanegem zei het laatst nog treffend: " Jullie zijn hypocriet "
:redcard: voor Cruijff!
Over Cruijff:
Die laat zich weer eens kennen en moet nu echt lekker opzouten met zijn gezwetst.
Tis net Wiegel.
Tis opvallend hoe hij weer de schuld,nu zijn mooi plannetje van een succesvol WK is mislukt,bij een ander gaat leggen. Typisch Cruijff..altijd de schuld van een ander terwijl we allemaal konden zien dat van Basten 'fouten' maakte maar gered werd door de resultaten. Toppunt is en blijft dat Nederland on-nederlands heeft gespeeld en uitgelachen is in het buitenland. Elke andere coach was nu al in de media afgemaakt en besmeurt alleen omdat het van Basten is, heerst er een en al voorzichtigheid en eigenlijk berusting. Met dank aan het Cruijff Netwerk zoals De Telegraaf etc..
Van Hanegem zei het laatst nog treffend: " Jullie zijn hypocriet "
:redcard: voor Cruijff!
Ik neem aan dat je Nederlands goed genoeg is en je dus weet dat je hier insinueert dat Ajacieden géén echte voetballiefhebbers zijn... :DThomas schreef:Ik neem het je niet kwalijk hoor. Bij Ajacieden (en echte voetballiefhebbers ;) ) heeft Cruijff nou eenmaal een streepje voor. Maar zoals je ziet betekent dat niet dat wij z'n zo nu en dan onzinnige uitsprake niet veroordelen.
Al verbeterd. :DYe' Mighty Oak schreef:Ik neem aan dat je Nederlands goed genoeg is en je dus weet dat je hier insinueert dat Ajacieden géén echte voetballiefhebbers zijn... :DThomas schreef:Ik neem het je niet kwalijk hoor. Bij Ajacieden (en echte voetballiefhebbers ;) ) heeft Cruijff nou eenmaal een streepje voor. Maar zoals je ziet betekent dat niet dat wij z'n zo nu en dan onzinnige uitsprake niet veroordelen.
www.vi.nlVan Basten wilde plaatsmaken voor Cruijff
29/6/2006 22:44
Als het aan Marco van Basten had gelegen, had niet hij maar Johan Cruijff het Nederlands elftal geleid op het WK. Tegen de NOS vertelde Cruijff dat Van Basten ook na de kwalificatie voor het eindtoernooi wilde plaatsmaken voor hem en als assistent zou aansluiten.
'Toen hij werd aangesteld als bondscoach heeft hij dat al voorgesteld als we ons onverhoopt zouden plaatsen', vertelde Cruijff. 'Als je daar na de kwalificatie ook nog eens mee komt, bewijst dat dat je een groot en sterk mens bent.'
Cruijff ging niet op het aanbod in. 'Ik vind niet dat ik het moest gaan doen. Hij heeft het uitstekend gedaan. Bovendien had ik er geen zin in. Het Nederlands elftal is in goede handen', legde Nederlands beste voetballer aller tijden uit.
Cruijff was al meerdere keren in beeld als bondscoach van Oranje. In 1990 wilden de spelers, onder wie Van Basten, hem als trainer op het toernooi in Italië. De KNVB koos echter voor Leo Beenhakker.
In 1994 sprak de bond wel concreet met Cruijff om met Nederland in de Verenigde Staten een gooi naar de wereldtitel te doen. Tot een akkoord kwam het echter niet. Beide partijen schoven elkaar de zwartepiet toe.
Hartkamp: " In 't recht telt niet het wezen, maar de schijn.
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
Ach, Cruijff weet alles beter maar durft zijn woorden nooit om te zetten in daden. Jammer dat hij zich laat leiden door zijn angst.
En zijn column in de Telegraaf over Oranje is natuurlijk gewoon triest :nooo:
Ben een vent en zeg gewoon dat Van Basten fouten gemaakt heeft, zo moeilijk lijkt me dat niet. Dat heeft iedereen wel gezien...
En zijn column in de Telegraaf over Oranje is natuurlijk gewoon triest :nooo:
Ben een vent en zeg gewoon dat Van Basten fouten gemaakt heeft, zo moeilijk lijkt me dat niet. Dat heeft iedereen wel gezien...
Het is ook gewoon allemaal onzin natuurlijk. Cruijff vindt heus niet echt dat Oranje zo goed gespeeld heeft of iets dergelijks. Het mag duidelijk zijn dat Cruijff wel degelijk kijk op het spelletje heeft en dat hij weet wat goed voetbal inhoudt. Het is natuurlijk gewoon vriendjespolitiek, wat er nu gebeurt. Maar niet alleen Cruijff hoor, trainers krijgen sowieso zelden echte kritiek van andere mensen uit de voetbalwereld. Iedereen wil elkaar het liefst te vriend houden. De grote reden waarom je zo vaak van die nietszeggende interviews met trainers en spelers te lezen of zien krijgt.
Ik vond vooral de wissel Mathijsen-Van der Vaart een slechte.
Ik vond vooral de wissel Mathijsen-Van der Vaart een slechte.
Mee eens, al is het erg jammer.Thomas schreef:Het is natuurlijk gewoon vriendjespolitiek, wat er nu gebeurt. Maar niet alleen Cruijff hoor, trainers krijgen sowieso zelden echte kritiek van andere mensen uit de voetbalwereld. Iedereen wil elkaar het liefst te vriend houden. De grote reden waarom je zo vaak van die nietszeggende interviews met trainers en spelers te lezen of zien krijgt.
Maar ja, degenen die uit de band springen komen in eigen land ook nauwelijks meer aan de bak :nooo:
Het vooraf wisselen van VN voor Kuijt vond ik al weinig logisch en het inbrengen van Vd Vaart was helemaal onlogisch. Ook omdat Vd Vaart nooit fit is geweest, tenminste zo oogde hij. Hij had gewoon niet geselecteerd moeten worden. Castelen had zijn plaats moeten innemen, aangezien Van Persie ook uitstekend als aanvallende middenvelder kan spelen. Dan had VN eindelijk eens aansluiting gehad.
Ik had Davids mee genomen in plaats van Van der Vaart en Huntelaar in plaats van Jaliens. Voor de rest kon ik me wel vinden in de selectie.
En ja, de wissel van Kuijt-Van Nistelrooij pakte ongelukkig uit. En ja, het was niet alleen Van Nistelrooijs schuld dat hij de wedstrijden daarvoor amper in het spel voorkwam. Kuijt speelde anders. Die was best wel veel meer betrokken in het spel maar had relatief gezien meer slechte balcontacten.
En ja, de wissel van Kuijt-Van Nistelrooij pakte ongelukkig uit. En ja, het was niet alleen Van Nistelrooijs schuld dat hij de wedstrijden daarvoor amper in het spel voorkwam. Kuijt speelde anders. Die was best wel veel meer betrokken in het spel maar had relatief gezien meer slechte balcontacten.
-
Wim
- Site Admin
- Berichten: 5467
- Lid geworden op: ma sep 01, 2003 5:49 pm
- Locatie: Alphen aan den Rijn
Altijd de schuld bij een ander, is dat alleen Cruijff? Hoe deed assistent van Hanegem het bij Advocaat? Dat was nog is top, he. Helemaal toen Dickie openlijk geslacht werd, toen wist van Hanegem niet hoe snel hij afstand moest nemen van Dick om zijn handen in onschuld te wassen. Wie is er nu :hypocrite: ?eb schreef::bis: hoi...
Over Cruijff:
Die laat zich weer eens kennen en moet nu echt lekker opzouten met zijn gezwetst.
Tis net Wiegel.
Tis opvallend hoe hij weer de schuld,nu zijn mooi plannetje van een succesvol WK is mislukt,bij een ander gaat leggen. Typisch Cruijff..altijd de schuld van een ander terwijl we allemaal konden zien dat van Basten 'fouten' maakte maar gered werd door de resultaten. Toppunt is en blijft dat Nederland on-nederlands heeft gespeeld en uitgelachen is in het buitenland. Elke andere coach was nu al in de media afgemaakt en besmeurt alleen omdat het van Basten is, heerst er een en al voorzichtigheid en eigenlijk berusting. Met dank aan het Cruijff Netwerk zoals De Telegraaf etc..
Van Hanegem zei het laatst nog treffend: " Jullie zijn hypocriet "
:redcard: voor Cruijff!
Fijn om thuis te zijn.
Voor eens en altijd van iedereen, maar dat is logisch.
Voor eens en altijd van iedereen, maar dat is logisch.
Volgens kan mij kan je het niet hebben dat er kritiek is op Marco van Basten en Johan Cruijff want Willem van Hanegem is tenminste ivg nog vrij redelijk in zijn argumentatie.
Hij veegde helemaal niet tijdens het EK in Portugal zijn straatje schoon of nam afstand van Dick Advocaat. Enige wat hij deed was tijdens een persconferentie de hele heisa omtrendt die wissel baggatiliseren. Ik vond als speler hem al vrij geniaal en als analist wel leuk en droog. En dat voor iemand die nooit bij Ajax heeft gespeeld.
Hij veegde helemaal niet tijdens het EK in Portugal zijn straatje schoon of nam afstand van Dick Advocaat. Enige wat hij deed was tijdens een persconferentie de hele heisa omtrendt die wissel baggatiliseren. Ik vond als speler hem al vrij geniaal en als analist wel leuk en droog. En dat voor iemand die nooit bij Ajax heeft gespeeld.
Ik heb totaal geen moeite met terechte kritiek op mensen als Cruijff en Van Basten, dus daar ligt het niet aan. Ik stoor me gewoon regelmatig aan Van Hanegem. Af en toe gooit hij een droge grap eruit, maar hij voegt erg weinig toe aan de voetbaldiscussie. Hij gaf zelf ook al aan dat hij zich als trainer weinig bezighoudt met de tactiek en ik kan me met regelmaat niet aan de indruk onttrekken dat hij echt iets tegen Ajax heeft. Mag hij zelf weten, maar erg professioneel is het niet.