Moet Seedorf achter de spitsen is de stelling? Ja, omdat ik vind dat Seedorf op die positie meer invloed uitoefent op het spel én van een nog grotere waarde kan zijn bij het voeden van de voorwaartse i.t.t. Raffie.
Raffie daarentegen kan met zijn individuele klasse het scorebord doen veranderen, alhoewel die klasse zich dit seizoen opvallend vaak en lang heeft verscholen in de gespeelde wedstrijden. Hij en zijn mysterieuze klasse komen soms de hele wedstrijd niet aan de bak. Nee, ik zou Raffie (zolang Kluivert zijn vorm gestolen is) voorin koppelen aan Makaay of Ruud.
Seedorf wil niet op rechts
Moderator: mods
Ben ik het niet helemaal mee eens. Seedorf kan best in de Pienaar-rol op rechts spelen. Oostenrijk-uit speelde hij ook prima op rechts.joey schreef:Wat Seedorf betreft is het simpel: zet hem op zijn favoriete plek of selecteer hem niet. Die jongen heeft op rechts niets te zoeken.
Ik vraag me wel af waar Van der Vaart dat onbeperkte krediet aan te danken heeft. Hij heeft het hele jaar als een drol gespeeld, itt Seedorf trouwens.
Alsof Pienaar zo lekker uit de verf komt op rechts. :nooo:Trabdolmo schreef:Ben ik het niet helemaal mee eens. Seedorf kan best in de Pienaar-rol op rechts spelen. Oostenrijk-uit speelde hij ook prima op rechts.joey schreef:Wat Seedorf betreft is het simpel: zet hem op zijn favoriete plek of selecteer hem niet. Die jongen heeft op rechts niets te zoeken.
Ik vraag me wel af waar Van der Vaart dat onbeperkte krediet aan te danken heeft. Hij heeft het hele jaar als een drol gespeeld, itt Seedorf trouwens.
Het heeft geen ene fluit met diepgang te maken. Het heeft te maken met balans in je elftal. Speel je met VderMeijde op rechts, Robben op links, Nistelrooij in de spits en VderVaart erachter, dan speel je in feite met 4 aanvallers en kom je op het middenveld een man te kort.joey schreef:Dat was Oostenrijk. Uiteindelijk heeft hij te weinig diepgang voor die positie. Net als Pienaar trouwens. Als je een aanvallende man op rechts zoekt kun je beter Van der Meijde opstellen, of je moet met een offensieve verdediger komen. Maar Reiziger brengt dat niet en De Jong zit thuis.
Door Seedorf a la Pienaar meer vanaf het middenveld te laten spelen, heb je op het middenveld ook de zo gewenste ruit, met bijvoorbeeld Sneijder in de punt naar achteren, Davids op links, Seedorf rechts en VderVaart in de punt naar voren. Bovendien geeft dit Van Nistelrooij de ruimte om naar rechts uit te wijken en ruimte te maken voor VderVaart. Precies zoals Ajax onder Koeman zijn beste wedstrijden heeft gespeeld en zoals Nederland ook in 98 speelde met Overmars op links en R.de Boer op rechts.
Op deze manier kan ook Robben spelen, iemand die er wat mij betreft vast hoort in te staan doordat hij iemand is die het verschil kan maken.
Er wordt nu teveel de nadruk gelegd op het spelen in een ruit met 2 spitsen centraal en 1 aanvallende man erachter. Maar er zijn al zoveel ploegen die zo spelen. Zelfs Duitsland. Bovendien is door het afvallen van Seedorf voor de rechtshalfpositie, Sneijder genoodzaakt op rechts te spelen in de ruit. Daar is hij helemaal niet geschikt voor. Hij heeft niet genoeg loopvermogen voor die positie.
Ik zou dus of spelen met 3 spitsen (Robben,Nistelrooij,VderMeijde) en een middenveld wat in de punt naar achteren speelt of met Robben op links, Nistelrooij in de spits, VderVaart erachter en op het middenveld Davids, Sneijder, Seedorf zoals eerder beschreven.
Ik zou ook met drie spitsen spelen. Dat zijn de Duitse verdedigers niet gewend. Met name Robben kan uitgroeien tot een nachtmerrie voor die ploeg.
Een ruit, Nederland van 98, het klinkt allemaal heel mooi. Maar het gaat toch om de poppetjes, en ik zie niets in een ruit met Seedorf, Sneijder, Van der Vaart en Davids. Ik vraag me af wie dan het verdedigende werk moeten verzetten, want Vaart en Sneijder zijn zwak in de omschakeling en Seedorf en Davids hebben de neiging om hun eigen wedstrijd te spelen.
Een ruit, Nederland van 98, het klinkt allemaal heel mooi. Maar het gaat toch om de poppetjes, en ik zie niets in een ruit met Seedorf, Sneijder, Van der Vaart en Davids. Ik vraag me af wie dan het verdedigende werk moeten verzetten, want Vaart en Sneijder zijn zwak in de omschakeling en Seedorf en Davids hebben de neiging om hun eigen wedstrijd te spelen.
Seedorf heeft niets te willen, en moet gewoon op de bank. Wat een arrogante mannetje is dat soms toch. Moet altijd gelijk weer zijn stempel drukken en zich bewijzen ten koste van het team. Ik moet centraal spelen, want ik verdien respect en ben groot bij Milan. Maar bij Oranje doe ik het niet meer dan matig en verdien dus geen plek achter de spitsen.
Trouwens iets heel anders over Seedorf: Bij de Albert Heijn is er nu een actie waarbij je Oranje Koppiez (een soort flippo's met tekeningen van alle Oranje spelers) kan sparen en er is maar 1 speler die niet te zien en waarbij een vraagteken staat op de verzamellijst. Dit is de speler die zich te groot voelde om een karikatuur van zich te laten maken, en waarschijnlijk een ontzag aan respect en eergevoel opmerkte bij de gedachte om op een Oranje Koppie te staan, wat op zichzelf gewoon een leuke, grappige actie is waarbij kinderen de grootste lol hebben om iedereen te verzamelen en te ruilen. Maar meneer Seedorf, vergeet niet om meneer te zeggen, voelde daar niets voor.
Zijn gedrag en houding wint het weer eens van zijn voetbalkwaliteiten, en dat geeft al aan hoe trots en zelfingenomen hij nu weer eens is geweest. Het is en zal waarschijnlijk nooit wat worden met Seedorf in Oranje...
Trouwens iets heel anders over Seedorf: Bij de Albert Heijn is er nu een actie waarbij je Oranje Koppiez (een soort flippo's met tekeningen van alle Oranje spelers) kan sparen en er is maar 1 speler die niet te zien en waarbij een vraagteken staat op de verzamellijst. Dit is de speler die zich te groot voelde om een karikatuur van zich te laten maken, en waarschijnlijk een ontzag aan respect en eergevoel opmerkte bij de gedachte om op een Oranje Koppie te staan, wat op zichzelf gewoon een leuke, grappige actie is waarbij kinderen de grootste lol hebben om iedereen te verzamelen en te ruilen. Maar meneer Seedorf, vergeet niet om meneer te zeggen, voelde daar niets voor.
Zijn gedrag en houding wint het weer eens van zijn voetbalkwaliteiten, en dat geeft al aan hoe trots en zelfingenomen hij nu weer eens is geweest. Het is en zal waarschijnlijk nooit wat worden met Seedorf in Oranje...
Seedorf op een andere positie posteren dan dat hij zelf wil, gaat ten koste van het team.Karamat schreef:Seedorf heeft niets te willen, en moet gewoon op de bank. Wat een arrogante mannetje is dat soms toch. Moet altijd gelijk weer zijn stempel drukken en zich bewijzen ten koste van het team.
Als er een speler is die zich graag wil bewijzen in Oranje dan is het Seedorf wel, hij is in NL zoekende naar het respect wat hij elders -volkomen terecht o.g.v. zijn prestaties- verdient. Hoe vaak heeft Seedorf in Oranje nu werkelijk op zijn favoriete positie gespeeld? Waarom moet Seedorf op een positie gaan spelen waarvan hij zelf wel weet dat hij daar niet het beste uit zichzelf kan halen?
Seedorf heeft in zijn carrière op veel verschillende posities gespeeld. Ook op de 4 kan ik me nog wel een aardige wedstrijd van hem herinneren (is flauw, ik weet het ;)). Hier gaat het niet om. Seedorf kent zijn eigen kwaliteiten onderhand wel en hij wil schitteren. Hij weet op welke positie hij dat het beste kan doen en Advocaat weet dat ook. Toch moet hij weer ergens gaan opdraven. Waarom? Je weet wat hij wil, gebruik hem daarvoor of gebruik hem helemaal niet. Zet een elftal neer dat (o.a.) in dienst speelt van Seedorf, of stel hem niet op. Het is het één of het ander, er bestaat in het geval van Clarence geen gulden middenweg.Trabdolmo schreef:Seedorf kan best in de Pienaar-rol op rechts spelen. Oostenrijk-uit speelde hij ook prima op rechts.
Natuurlijk, Seedorf heeft een lastig (voetbal)karakter, maar hem selecteren is daar rekening mee houden. Wil je de kwaliteiten van Seedorf optimaal gebruiken, dan moet je hem dus de positie geven die dat mogelijk maakt én je moet hem belangrijk maken. Alleen dan is Seedorf een echte toegevoegde waarde voor Oranje en gelet op het afgelopen seizoen in de Serie A zal hij dat vertrouwen belonen. Maar het gaat niet gebeuren, Dick heeft het alweer verknald door hem op een andere positie te willen gebruiken, iets dat Seedorf zal uitleggen als een gebrek aan vertrouwen en onder die omstandigheden rendeert Clarence niet. Hij gaat dan tegen zichzelf voetballen, gaat zich geforceerd bewijzen en speelt zichzelf uit de wedstrijd. Dick houdt dus wederom geen rekening met Seedorf's karakter.
De situatie van Seedorf lijkt een beetje op het naar rechts verbannen van Makaay. Makaay speelt daar onder zijn niveau, zodat Dick achteraf kan zeggen dat Makaay niet bracht wat hij er van verwacht had...
Helemaal mee eens. :xyxthumbs:ZZ schreef:Seedorf kent zijn eigen kwaliteiten onderhand wel en hij wil schitteren. Hij weet op welke positie hij dat het beste kan doen en Advocaat weet dat ook. Toch moet hij weer ergens gaan opdraven. Waarom? Je weet wat hij wil, gebruik hem daarvoor of gebruik hem helemaal niet. Zet een elftal neer dat (o.a.) in dienst speelt van Seedorf, of stel hem niet op.
Dat betwijfel ik. Die jongen heeft al bij een aantal clubs gespeeld zonder problemen. Alleen in Nederland speelt dit. Hij is de nationale pispaal, we moeten toch iemand de schuld geven als het tegenvalt? Seedorf is een gemakkelijk slachtoffer.Natuurlijk, Seedorf heeft een lastig (voetbal)karakter.
Voor NL is hij een lastige jonge, joey, dat zie je alleen al aan de enorme negatieve reacties die hij steeds losmaakt. Vrijwel niemand die ook eens kijkt naar de omstandigheden, men maakt het Seedorf ook heel lastig. Die jongen weet wat er in de top gevraagd wordt, meneer Advocaat schijnt het beter te weten. Wie is er dan arrogant? Die jongen met die volle prijzenkast en imponerend CV of die bondscoach die nog nooit wat gewonnen heeft? Maar ja, spelers met een mening in NL, hè. We zeiken over nietszeggende spelers, maar de spelers die dan eens iets zeggen worden met de grond gelijk gemaakt...:nooo:
Ja, de nationale pispaal, ja. Van hem wordt dus gevraagd om op een positie in een rol te gaan spelen, die hem niet ligt en waarvan we vantevoren al kunnen zeggen dat het niks wordt. Zo komt hij nooit van dat stigma af. Is het dan niet verschrikkelijk logisch dat hij daarvoor bedankt?
Ja, de nationale pispaal, ja. Van hem wordt dus gevraagd om op een positie in een rol te gaan spelen, die hem niet ligt en waarvan we vantevoren al kunnen zeggen dat het niks wordt. Zo komt hij nooit van dat stigma af. Is het dan niet verschrikkelijk logisch dat hij daarvoor bedankt?
Ik had allang bedankt als ik hem was. Nooit eens vertrouwen en steeds de strontkar, ik zou er geen zin in hebben.
Een journalist heeft me eens verteld dat het ook te maken heeft met zaakwaarnemers. De meeste internationals zitten bij Rob Jansen of Soren Lerby of zo. Pak je een van die jongens aan, dan wil niemand meer met je praten. Seedorf wordt vertegenwoordigd door zijn vader, die is een eenling. Hem afzeiken is een verantwoord risico.
Een journalist heeft me eens verteld dat het ook te maken heeft met zaakwaarnemers. De meeste internationals zitten bij Rob Jansen of Soren Lerby of zo. Pak je een van die jongens aan, dan wil niemand meer met je praten. Seedorf wordt vertegenwoordigd door zijn vader, die is een eenling. Hem afzeiken is een verantwoord risico.
Op zich heb je gelijk. Wat ik waardeer in Seedorf is dat hij altijd bereid is om de kar te trekken en de leiderspositie op zich te nemen. Dat durft niet iedereen, de meesten willen gezichtsverlies voorkomen. En als hij bereid is om die leider te zijn, dan verdient hij inderdaad een reele kans om zich in Oranje op de centrale positie te manifesteren.ZZ schreef:Voor NL is hij een lastige jonge, joey, dat zie je alleen al aan de enorme negatieve reacties die hij steeds losmaakt. Vrijwel niemand die ook eens kijkt naar de omstandigheden, men maakt het Seedorf ook heel lastig. Die jongen weet wat er in de top gevraagd wordt, meneer Advocaat schijnt het beter te weten. Wie is er dan arrogant? Die jongen met die volle prijzenkast en imponerend CV of die bondscoach die nog nooit wat gewonnen heeft? Maar ja, spelers met een mening in NL, hè. We zeiken over nietszeggende spelers, maar de spelers die dan eens iets zeggen worden met de grond gelijk gemaakt...:nooo:
Ja, de nationale pispaal, ja. Van hem wordt dus gevraagd om op een positie in een rol te gaan spelen, die hem niet ligt en waarvan we vantevoren al kunnen zeggen dat het niks wordt. Zo komt hij nooit van dat stigma af. Is het dan niet verschrikkelijk logisch dat hij daarvoor bedankt?
De vraag is of anderen zich ook kunnen schikken naar Seedorfs positie in het elftal. Die willen zich ook bewijzen en zich laten gelden, en hebben misschien moeite om in dienst te spelen van Seedorf. Gezien het feit dat hij nog niet veel heeft laten zien in Oranje, maar daar ook geen echte kans voor heeft gekregen (op 10).
Conclusie: Seedorf is alleen optimaal bruikbaar als hij centraal kan spelen en het elftal in dienst van hem speelt. Dan kunnen we zijn kwaliteiten echt zien, want in potentie is hij misschien wel de beste speler van Oranje. Alleen die belangrijke positie kan het volk niet accepteren, en daarom zal er altijd een vorm van spanning zijn. Dat heeft ook effect op Seedorf en zijn spel. Verder kan het ook moelijk liggen bij de andere spelers dat Seedorf een belangrijke leiderspositie krijgt. Het zal dus heel moeilijk worden om Seedorf op topniveau in Oranje te zien spelen. Helaas, want dan waren onze kansen misschien veel groter dan nu...
wat is dat met ons hollanders? Als iemand met zn kop boven het maaiveld uitsteekt dan maaien we die er graag af :pukey: .
Ik vind dat Seedorf met zijn uitspraak voor zichzelf staat en ook duidelijk maakt waar hij zich prettig voelt en anders liever niet speelt, duidelijk toch!
Ik vind het goed van Zeepsop dat hij dit doet want anders bestaat de kans dat íe wedstrijden verneukt omdat ie niet lekker in zn vel zit!
Ik vind dat Seedorf met zijn uitspraak voor zichzelf staat en ook duidelijk maakt waar hij zich prettig voelt en anders liever niet speelt, duidelijk toch!
Ik vind het goed van Zeepsop dat hij dit doet want anders bestaat de kans dat íe wedstrijden verneukt omdat ie niet lekker in zn vel zit!
Yep. Succes behalen op het EK kan m.i. op 2 manieren: of je speelt vol op de aanval of je maakt een x aantal spelers uit het buitenland heel belangrijk. Mijn voorkeur gaat uit naar dat eerste, maar ik had gedacht dat Advocaat zou kiezen voor een Milan-variant: speculeren op bepaalde individuele kwaliteiten (die er, getuige de prestaties buiten de landsgrenzen, wel degelijk zijn). Oranje heeft Seedorf, 2 goede spitsen zijn er wel degelijk en voor de rol van Kaka is er ook wel iemand aan te wijzen. Maar helaas; Advocaatje maakt er weer een mengelmoesje van...:nooo:Karamat schreef:Het zal dus heel moeilijk worden om Seedorf op topniveau in Oranje te zien spelen. Helaas, want dan waren onze kansen misschien veel groter dan nu...
Precies ZZ. Je zegt het zelf al. Op de 4 heeft hij ook uitstekende wedstrijden gespeeld met als uitschieter de beslissingswedstrijd in Liverpool tegen Ierland die we met 0-2 wonnen. Dus wie zegt dat hij op 10 het best benut wordt? Hoeveel wedstrijden heeft hij goed gespeeld op die positie? Zijn sterke punten zijn zijn sterke lijf waar hij veel duels mee wint en zijn dynamiek en overzicht. Maar op de 10 moet je ook gevoel voor positiekiezen hebben en scorend vermogen. Tegen Faroer viel hij uitstekend in op de 10, maar hij miste wel 3 grote kansen. Telkens als hij vrij voor het doel verschijnt, dan schiet hij of naast of over.ZZ schreef:
Seedorf heeft in zijn carrière op veel verschillende posities gespeeld. Ook op de 4 kan ik me nog wel een aardige wedstrijd van hem herinneren (is flauw, ik weet het ;)). Hier gaat het niet om. Seedorf kent zijn eigen kwaliteiten onderhand wel en hij wil schitteren. Hij weet op welke positie hij dat het beste kan doen en Advocaat weet dat ook. Toch moet hij weer ergens gaan opdraven. Waarom? Je weet wat hij wil, gebruik hem daarvoor of gebruik hem helemaal niet. Zet een elftal neer dat (o.a.) in dienst speelt van Seedorf, of stel hem niet op. Het is het één of het ander, er bestaat in het geval van Clarence geen gulden middenweg.
Natuurlijk, Seedorf heeft een lastig (voetbal)karakter, maar hem selecteren is daar rekening mee houden. Wil je de kwaliteiten van Seedorf optimaal gebruiken, dan moet je hem dus de positie geven die dat mogelijk maakt én je moet hem belangrijk maken. Alleen dan is Seedorf een echte toegevoegde waarde voor Oranje en gelet op het afgelopen seizoen in de Serie A zal hij dat vertrouwen belonen. Maar het gaat niet gebeuren, Dick heeft het alweer verknald door hem op een andere positie te willen gebruiken, iets dat Seedorf zal uitleggen als een gebrek aan vertrouwen en onder die omstandigheden rendeert Clarence niet. Hij gaat dan tegen zichzelf voetballen, gaat zich geforceerd bewijzen en speelt zichzelf uit de wedstrijd. Dick houdt dus wederom geen rekening met Seedorf's karakter.
De situatie van Seedorf lijkt een beetje op het naar rechts verbannen van Makaay. Makaay speelt daar onder zijn niveau, zodat Dick achteraf kan zeggen dat Makaay niet bracht wat hij er van verwacht had...
Ik zeg niet dat hij niet op 10 kan spelen, maar om nou te zeggen dat dat zijn beste positie is gaat mij ook weer te ver. Volgens mij kan hij ook prima rechts op het middenveld of centraal in de punt naar achteren spelen. Hij wilt het alleen niet. En dat vind ik knap frustrerend aan hem. Soms moet je in het team belang op een andere positie spelen als je het liefste wil. Rijkaard wou vroeger in het Nederlands elftal ook graag op het middenveld spelen omdat hij dat bij Milan ook deed, maar hij offerde zich uit teambelang op door als voorstopper te spelen. En zo hoort het ook.
Bovendien, als hij alleen maar op 10 wilt spelen dan hij moeten bedanken voor het Nederlands elftal en niet vlak voor het afreizen naar Portugal bekend maken dat je alleen maar op de 10 wilt spelen.
Clarence Clyde Seedorf.Trabdolmo schreef:Precies ZZ. Je zegt het zelf al. Op de 4 heeft hij ook uitstekende wedstrijden gespeeld met als uitschieter de beslissingswedstrijd in Liverpool tegen Ierland die we met 0-2 wonnen. Dus wie zegt dat hij op 10 het best benut wordt?
Maar ik heb ook nergens gezegd dat CS op de 10 moet spelen. Bewust, want ik heb geen flauw idee hoe Advocaat wil gaan spelen. De afgelopen week ontstond er een discussie over Seedorf al dan niet op de 10, maar toen dacht Advocaat nog met een ruit te gaan spelen. De rol van een aanvallende middenvelder en rechtshalf is anders dan in een systeem met 3 spitsen. De situatie is nu ook veranderd, we gaan weer dat 4-3-3 systeem spelen en het is de vraag hoe de invulling van het middenveld zal gaan zijn (die discussie ken jij wel; puntje naar voren of naar achteren).Ik zeg niet dat hij niet op 10 kan spelen, maar om nou te zeggen dat dat zijn beste positie is gaat mij ook weer te ver.
Ik vind dan ook niet dat CS per sé op de 10 moet spelen, m.i. moet je Seedorf een vrije rol geven, een rol waarin hij zich happy voelt. Of dat nu van links, centraal of rechts is, is van minder belang.
Ja, helemaal mee eens, begrijp ik. Sterker nog, ik vind het bijzonder jammer dat CS zich ontwikkeld heeft tot dit type speler. Je weet het vast nog wel; Seedorf als 16-jarige in de Kuip, op de 4. Weergaloos! Ik had veel liever gezien dat hij zich had ontwikkeld tot een stuwende kracht die van achteruit de onbetwiste leider van een elftal is. Het heeft niet zo mogen zijn. CS speelt al jaren prima wedstrijden in zware competities en veelal in een min of meer vrije rol. Dan moet je hem in Oranje in een soortgelijke rol laten spelen om hem optimaal te laten renderen.Volgens mij kan hij ook prima rechts op het middenveld of centraal in de punt naar achteren spelen. Hij wilt het alleen niet. En dat vind ik knap frustrerend aan hem. Soms moet je in het team belang op een andere positie spelen als je het liefste wil.
Dat CS geen andere rol wil, is idd frustrerend. Vind ik ook, maar ik heb onderhand ook wel begrip voor CS zelf. Hij wil schitteren i.p.v. schutteren. Als je een speler wilt laten presteren, moet je ook zorgen voor de perfecte omstandigheden en die krijgt CS (in zijn ogen) niet. Zoals ik al eerder zei, dan gaat hij tegen zichzelf voetballen, schutteren en mag hij de hoon van de natie weer eens tot zich nemen. Zoals ik al eerder zei (ik weiger om 'nogmaals' te gebruiken!), Seedorf op een andere positie posteren dan dat hij zelf wil, gaat ten koste van het team.
Ah nee, Trab, nee. Advocaatje werkt al jaren met CS, hij zal nu toch wel eens weten wat voor vlees hij in de kuip heeft? Ik kan me echt niet voorstellen dat Advocaat verbaasd was door de mening van CS. Als dat wel zo is, had meneer zijn huiswerk beter moeten doen. Of heeft Advocaatje de afgelopen jaren zijn ogen en oren niet open gehad?Bovendien, als hij alleen maar op 10 wilt spelen dan hij moeten bedanken voor het Nederlands elftal en niet vlak voor het afreizen naar Portugal bekend maken dat je alleen maar op de 10 wilt spelen.
Nee hoor, het valt mee. Morgen voor de zekerheid nog een scan, hoor ik net...Steef schreef:Nou, einde discussie...
Vandaag wordt de scan gemaakt, als hij niet mee kan, dan moet Dick er een van zijn reserve lijst kiezen in overleg met de UEFA.
Als het de harmstring is van Clarence, dan is het uitgesloten dat hij meegaat.
Reservelijst: Melchiot, Bosvelt ( is al mee), Ooijer (?) , ik weet het niet meer precies.
Als het de harmstring is van Clarence, dan is het uitgesloten dat hij meegaat.
Reservelijst: Melchiot, Bosvelt ( is al mee), Ooijer (?) , ik weet het niet meer precies.
´Hey Pistolero, there is no I in TEAM!´ Lance, 27/07/09
:D :D :DZZ schreef: ...(ik weiger om 'nogmaals' te gebruiken!)...
Ik vind die ambities van VdV en Seedorf vlak achter de spitsen een tikkie verdacht. Ze zullen toch wel beseffen dat ze, ondanks hun briljante touch in de voeten, domweg veel te log, te statisch en te stijf zijn met veel te weinig dynamiek om op zo'n plek goed te renderen. Lopen voortdurend iedereen voor de voeten en plempen ruimtes dicht. Of willen ze juist daar graag spelen, omdat ze dan niet zoveel meters hoeven te maken en toch gemakkelijk kunnen scoren (in figuurlijke en letterlijke zin)? Deze 'nijlpaarden' komen alleen als klassieke spelbepalende nummer 10 nog tot hun recht in de middencirkel, wat ook direct hun actieradius aangeeft.
De juiste invulling is naar mijn mening zoals door Bergkamp bij Arsenal als pendelaar tussen verdediging en aanval, passend van achteruit en daarna aansluitend richting spitsen. Zoals Rijkaard in de Milan-tijd het elastiek was tussen Baresi en Van Basten (prachtige uitspraak van naar ik meen Sacchi). Om roofbouw overigens te voorkomen, wel graag met wat dichter opelkaar spelende linies en met beloopbare afstanden.
Ik zie eigenlijk in de selectie maar 1 persoon die spelbepalend en aansluitend en scorend daarvoor afdoende kwaliteiten heeft en dat is Sneijder. Maar dan wel centraalspelend en spelbepalend vanuit de punt naar achteren en daarna aansluitend naar de punt van voren, omgeven door jongens die veel verdedigend en controlerend werk voor hem uit handen nemen. Bij Ajax is iedereen of te licht of te onervaren of te defensief denkend, bij dit Oranje heb je de spelers waarmee Sneijder eindelijk optimaal gebruikt kan worden. Wat mij betreft gaan VdV (een fysieke aanfluiting met zoveel talent!) en Seedorf met hun voorkeuren en dikke k*nt maar fijn op de reservebank zitten, als ze daar tenminste nog tussen de leuninkjes passen.
Seedorf, moge God u bijstaan. :eusa_pray:Blessures Seedorf en Robben vallen mee
6/6/2004 15:33
De blessure van Clarence Seedorf schijnt mee te vallen. De middenvelder dacht zaterdagavond een flinke hamstringblessure te hebben opgelopen tijdens het oefenduel met Ierland.
Uit een direct na het verloren duel gemaakte mri-scan bleek dat de kwetsuur minder ernstig was als werd gevreesd. Maandag zal de 28-jarige international nog een scan laten maken, om aan alle onzekerheid een einde te maken.
Met Arjen Robben blijkt weinig aan de hand. Bondscoach Dick Advocaat meldde zaterdagavond dat de Groningse aanvaller wederom last had gekregen van een hamstring, maar dat bleek een misverstand. Robben had een pijnlijke knie, en na een massage schijnt hij van die kwaal verlost te zijn.
www.vi.nl
Seedorf moet erbij zijn, zonder Bommel én Seedorf is ons middenveld niet sterk genoeg.
´Hey Pistolero, there is no I in TEAM!´ Lance, 27/07/09
Vind het over een kam scheren van VDV en Seedorf in dit verband niet terecht. Seedorf maakt conditioneel en fysiek een veel betere indruk dan VDV. VDV is (misschien mede daardoor) verworden tot een momentenvoetballer en dus momenteel ongeschikt voor de nummer 10-positie. Nationaal kom je er misschien nog mee weg, echter in het internationale topvoetbal wordt ook het nodige (defensieve) loopwerk vereist. Seedorf is daar op dit ogenblik veel beter toe in staat, is veel krachtiger.Zuidema schreef:Wat mij betreft gaan VdV (een fysieke aanfluiting met zoveel talent!) en Seedorf met hun voorkeuren en dikke k*nt maar fijn op de reservebank zitten, als ze daar tenminste nog tussen de leuninkjes passen.
Het probleem met Seedorf is zijn ego. Hij is goed, maar niet zo goed als hij zelf denkt. Seedorf is geen geniale speler die op grond daarvan het verschil maakt, maar gewoon een prima technische all-round voetballer die mits voetballend naar zijn kwaliteiten een team sterker maakt.
Als hij dat beseft en de wil heeft ook genoemde minder leuke dingen op te brengen, daarnaast ook aan de bal sober en zuinig wil voetballen i.p.v. dus slechts de grote spelmaker uit te hangen, is hij wel degelijk de geschikte centrale man, kort achter de spits(en).
Ieren behoeden Oranje voor fatale EK-start
Door Chris van Nijnatten (AD)
De Ieren moesten er uiteindelijk aan te pas komen om het Nederlands elftal te behoeden voor een fatale EK-start.
Aan de vooravond van het vertrek naar Portugal legden ze, nadat de Belgen zoiets een week eerder ook al deden, genadeloos bloot dat het huidige Oranje niet in een ruit kan spelen. Dat Oranje moet kennelijk gewoon, oud-Hollands, in 4-3-3 optreden; dus met één spits en twee vleugelspelers.
Morgen praat Dick Advocaat hierover met zijn spelers. Maar meteen na afloop snerpten de discussies door de middencirkel. Het scherpte de geest en had voor de internationals als bijkomend voordeel dat de fluitconcerten wat naar de achtergrond verdwenen. De verslagenen namen onderling de schade op en bespraken tevens de definitieve reparatie. Over de nieuwe tactiek ontstond snel eensgezindheid, over de personele invulling en de accenten nog niet.
Het decor leende zich uitstekend voor rigoureuze maatregelen. Frans Bauer luidde de spelers onbedoeld ongepast uit en het chagrijnige publiek floot zich de blaren op de vingers, een kwartier lang. De middencirkel als galgenveld, als folterkamer, als tijdelijk gesticht voor een flitsende hersenspoeling. Het cocktail van vernederingen, varierend van de Ierse behandeling tot de door de KNVB zelf georkestreerde tuchtiging na afloop, duwt het Nederlands elftal waarschijnlijk in het juiste spoor naar Porto.
Oranje heeft geluk dat het het EK opent tegen de Duitsers. Zo'n confrontatie maakt nu eenmaal meer los dan een opening tegen Letland. Die tegenstander zou de bondscoach zelfs nog in verleiding kunnen brengen het nog een te proberen met die zwakke ruit. Want dat hij het in de afgelopen weken probeerde, is Advocaat niet kwalijk te nemen. Zijn vleugelspelers, onontbeerlijke pionnen bij de 4-3-3-variant, staken immers in waardeloze vorm. Hij moest wel aan een alternatief gaan werken. Hij heeft alleen te lang doorgeploeterd. Zolang, dat het vertrouwen van de achterban in zijn ploeg ver is weggeebd. Over het zelfvertrouwen hoeft niemand zich zorgen te maken. Het lijkt erop of de spelers zich zaterdag onmiddellijk na de genante vertoning tegen de Ieren al vermanden. De ervaren internationals geloven in hun eigen oplossing; het beproefde systeem met een centrale spits en de traditionele aanvoer vanaf de zijkanten.
Over de namen kon men het zaterdagavond nog niet eens worden, al was het alleen maar vanwege fysieke onzekerheden bij Seedorf en Robben. Nu die zijn weggenomen kan Advocaat, gesteund door Van Hanegem, Van Lingen en Wouters, zijn troeven gaan herschikken. In het kamp van Oranje wordt nu overwogen om voor de wedstrijd tegen Duitsland het middenveld om te ploegen en zowel achterin als voorin accenten te verleggen. Daarvan worden waarschijnlijk de gedachte basisspelers Bouma, Reiziger, Sneijder en Kluivert het slachtoffer.
In het doel is Van der Sar onomstreden, in de achterste linie houden Van Bronckhorst en Stam zeker hun plaats. Naast Stam komt er een plaats vrij voor Cocu, die bij balbezit kan inschuiven, terwijl Heitinga's kansen op de rechtsback-positie plotseling reeel zijn. Voor het middenveld, centraal achterin, circuleert een opvallende naam: Bosvelt. Hij zou uitstekend op Ballack kunnen spelen. Op rechts verdient Seedorf een kans. Zijn bezwaren tegen die plaats golden alleen in het geval van 'de ruit', nu vallen die grotendeels weg. Op links ligt de keuze voor Davids voor de hand. Voorin is de naam van Van der Meyde de enige en als centrale spits is Van Nistelrooy de nummer een. Over de linkerflank wordt nog een nadere discussie gevoerd. Daar kan uiteraard Van der Vaart goed spelen. Er is echter ook een lobby voor het duo Overmars/Robben. In die laatste optie zou Overmars de Duitse rechterkant een uur lang kapot moeten spelen, waarna Robben in het resterende half uur als invaller de zaak kan afmaken. Morgen worden er hierover spijkers met koppen geslagen. Als dat allemaal leidt tot een goede start tegen de Duitsers is de sportieve ellende van zaterdag toch ergens goed voor geweest.
Door Chris van Nijnatten (AD)
De Ieren moesten er uiteindelijk aan te pas komen om het Nederlands elftal te behoeden voor een fatale EK-start.
Aan de vooravond van het vertrek naar Portugal legden ze, nadat de Belgen zoiets een week eerder ook al deden, genadeloos bloot dat het huidige Oranje niet in een ruit kan spelen. Dat Oranje moet kennelijk gewoon, oud-Hollands, in 4-3-3 optreden; dus met één spits en twee vleugelspelers.
Morgen praat Dick Advocaat hierover met zijn spelers. Maar meteen na afloop snerpten de discussies door de middencirkel. Het scherpte de geest en had voor de internationals als bijkomend voordeel dat de fluitconcerten wat naar de achtergrond verdwenen. De verslagenen namen onderling de schade op en bespraken tevens de definitieve reparatie. Over de nieuwe tactiek ontstond snel eensgezindheid, over de personele invulling en de accenten nog niet.
Het decor leende zich uitstekend voor rigoureuze maatregelen. Frans Bauer luidde de spelers onbedoeld ongepast uit en het chagrijnige publiek floot zich de blaren op de vingers, een kwartier lang. De middencirkel als galgenveld, als folterkamer, als tijdelijk gesticht voor een flitsende hersenspoeling. Het cocktail van vernederingen, varierend van de Ierse behandeling tot de door de KNVB zelf georkestreerde tuchtiging na afloop, duwt het Nederlands elftal waarschijnlijk in het juiste spoor naar Porto.
Oranje heeft geluk dat het het EK opent tegen de Duitsers. Zo'n confrontatie maakt nu eenmaal meer los dan een opening tegen Letland. Die tegenstander zou de bondscoach zelfs nog in verleiding kunnen brengen het nog een te proberen met die zwakke ruit. Want dat hij het in de afgelopen weken probeerde, is Advocaat niet kwalijk te nemen. Zijn vleugelspelers, onontbeerlijke pionnen bij de 4-3-3-variant, staken immers in waardeloze vorm. Hij moest wel aan een alternatief gaan werken. Hij heeft alleen te lang doorgeploeterd. Zolang, dat het vertrouwen van de achterban in zijn ploeg ver is weggeebd. Over het zelfvertrouwen hoeft niemand zich zorgen te maken. Het lijkt erop of de spelers zich zaterdag onmiddellijk na de genante vertoning tegen de Ieren al vermanden. De ervaren internationals geloven in hun eigen oplossing; het beproefde systeem met een centrale spits en de traditionele aanvoer vanaf de zijkanten.
Over de namen kon men het zaterdagavond nog niet eens worden, al was het alleen maar vanwege fysieke onzekerheden bij Seedorf en Robben. Nu die zijn weggenomen kan Advocaat, gesteund door Van Hanegem, Van Lingen en Wouters, zijn troeven gaan herschikken. In het kamp van Oranje wordt nu overwogen om voor de wedstrijd tegen Duitsland het middenveld om te ploegen en zowel achterin als voorin accenten te verleggen. Daarvan worden waarschijnlijk de gedachte basisspelers Bouma, Reiziger, Sneijder en Kluivert het slachtoffer.
In het doel is Van der Sar onomstreden, in de achterste linie houden Van Bronckhorst en Stam zeker hun plaats. Naast Stam komt er een plaats vrij voor Cocu, die bij balbezit kan inschuiven, terwijl Heitinga's kansen op de rechtsback-positie plotseling reeel zijn. Voor het middenveld, centraal achterin, circuleert een opvallende naam: Bosvelt. Hij zou uitstekend op Ballack kunnen spelen. Op rechts verdient Seedorf een kans. Zijn bezwaren tegen die plaats golden alleen in het geval van 'de ruit', nu vallen die grotendeels weg. Op links ligt de keuze voor Davids voor de hand. Voorin is de naam van Van der Meyde de enige en als centrale spits is Van Nistelrooy de nummer een. Over de linkerflank wordt nog een nadere discussie gevoerd. Daar kan uiteraard Van der Vaart goed spelen. Er is echter ook een lobby voor het duo Overmars/Robben. In die laatste optie zou Overmars de Duitse rechterkant een uur lang kapot moeten spelen, waarna Robben in het resterende half uur als invaller de zaak kan afmaken. Morgen worden er hierover spijkers met koppen geslagen. Als dat allemaal leidt tot een goede start tegen de Duitsers is de sportieve ellende van zaterdag toch ergens goed voor geweest.
