Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[wimpey]

Van Basten stampte na Euro 2004 een nieuwe selectie uit de grond. Ik vond het ook zo slecht nog niet. Als clubcoach bij Ajax was het niks.

[Ajax Rules]

Als bondscoach heb je hele andere kwaliteiten nodig dan als trainer van een club. Niet zeggende dat Blind het heeft, maar zijn trainer ervaring gebruiken om hem te beoordelen als bondscoach kan natuurlijk niet. Rijkaard was een goede bondscoach, maar een slechte trainer.

Ik vind die omkering van de bewijslast in dit geval raar.

Het is geen strafzaak waarin 99% moet bewezen zijn dat iemand schuldig (in casu: ongeschikt) is. Er moeten juist argumenten en aantoonbare kwalificaties op tafel komen waarom een potentieel bondscoach wel geschikt is.

[wimpey]

Er moeten juist argumenten en aantoonbare kwalificaties op tafel komen waarom een potentieel bondscoach wel geschikt is.

Blind had binnen de KNVB blijkbaar een status aparte omdat LVG hem helemaal te waus vindt. Je hebt meer aan kennissen dan aan kennis, AR. Zonder LVG was Blind dichterbij Telstar dan bij Oranje geweest.

[raymon]

Als bondscoach heb je hele andere kwaliteiten nodig dan als trainer van een club. Niet zeggende dat Blind het heeft, maar zijn trainer ervaring gebruiken om hem te beoordelen als bondscoach kan natuurlijk niet. Rijkaard was een goede bondscoach, maar een slechte trainer.

Ik vind die omkering van de bewijslast in dit geval raar.

Het is geen strafzaak waarin 99% moet bewezen zijn dat iemand schuldig (in casu: ongeschikt) is. Er moeten juist argumenten en aantoonbare kwalificaties op tafel komen waarom een potentieel bondscoach wel geschikt is.

Dat ben ik met je eens maar dat betekent dus ook dat je iemand niet tot op het bot hoeft af te zagen omdat hij gefaald heeft bij een ander soort functie. Dan is het puur op de persoon gericht.

Ik heb nergens gezegd dat Blind wel een goede bondscoach zal zijn. Ik heb er niet zo heel veel fiducie in. Maar dat heeft vooral te maken met de kwaliteit van het team an sich.

[peter]

Hoe Danny tactisch dan weer 'redelijk tot goed is', is me een grote vraag. Bij Ajax verloor hij wedstrijd op wedstrijd en had hij de meest kansloze opstellingen. Huntelaar op 10. Rosenberg als spits bij Ajax. Laten we zeggen dat zijn kijk 'matig tot slecht' is en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Overigens is zijn rol als assistent ook vrij beperkt, zo lijkt het. Bij Lowietje draaide het prima en nu is het kommer en kwel. Wat is dan de toegevoegde waarde van Blind?

Uiteraard krijgt hij het voordeel van de twijfel, maar ik ben echt heel bang voor een hopeloze exercitie. Niet qua voorbereiding, maar wel op een eindronde. Ik mag namelijk toch hopen dat hij zich wel weet te kwalificeren, want dat is heus geen 'prestatie'. Thuis tegen IJsland winnen is namelijk gewoon een moetje.

De KNVB maakt zich overigens redelijk belachelijk met de 'geruchten' over de assistenten. Krijgen we zo Blind, Van Nistelrooy en Van Basten? Ach gossie.

[Ajax Rules]

Hoe Danny tactisch dan weer 'redelijk tot goed is', is me een grote vraag

Ik presenteer dat niet als feit, maar als mijn subjectieve gevoel.

Hij heeft als trainer van Ajax wat dubieuze dingen gedaan (al vind ik het wat flauw dat die ene wedstrijd van KJH op 10 eindeloos op te voeren), maar we kennen Blind natuurlijk al een kleine 30 jaar. En op grond van al die indrukken, interviews, etc. heb ik voetbalinhoudelijk meer fiducie in Blind dan sommige anderen.

Maar nogmaals: ook ik vind het een rare keuze.

[peter]

Tsja. De proceskeuze is te begrijpen, want van Oostveen heeft geen alternatief. Deze toezegging/aankondiging is namelijk een jaar geleden al gedaan, dus dan moet je nu ook doorpakken.
Uiteraard met je eens dat dit gewoon geen geschikt idee is. Je staat voor een opgave (geen lastige, want je mag verwachten dat je het haalt), maar legt het lot van de natie (kuch) in handen van iemand die een slecht trackrecord heeft.

Overigens is die Huntelaar op 10 uiteraard een voorbeeld. Ik kan ook zijn entree met een zelfmoordopstelling tegen PSV herinneren (0-4), de fantastische 4-4-2 opstellingen opnoemen, het feit dat hij het zelf 4-2-4 noemde met Nigel de Jong als rechtsbuiten, de selectie die toen het heft in handen nam en smeekte om 4-3-3.
Nu was dat ook gelijk zijn enige wapenfeit als hoofdtrainer, maar dat was dus echt kommer en kwel en van enig tactisch vernuft was (toen ieder geval) echt geen sprake.

[Ajax Rules]

Tsja. De proceskeuze is te begrijpen, want van Oostveen heeft geen alternatief. Deze toezegging/aankondiging is namelijk een jaar geleden al gedaan .

Ik doel ook op de initiele beslissing van een jaar terug.

[Yopi]

Deze week in de VI wordt uiteengezet wat Blind zoal gedaan heeft na zijn spelerscarrière. Daar zal geen Ajacied vrolijk van worden, neem ik aan. Er stond maar één ding in dat ik niet wist, en dat had juist betrekking op zijn spelerscarrière. Dat hij close was met LVG, dat wisten we wel. Maar dit?

In die ploeg * is aanvoerder Danny Blind vooral een verlengstuk van zijn oude ploeggenoot en mede-Spartaan Louis van Gaal. Ook naast het veld groeit hij uit tot een soort adjudant van de dominante trainer-coach. Dat gaat zelfs zo ver dat wanneer Van Gaal niet in de gelegenheid is om interviews van de spelers voor publicatie te lezen, Blind de rode pen hanteert en spelers op het matje roept. Die rol maakt hem niet bij iedereen in de ploeg geliefd. Vooral jonge spelers als Edgar Davids, Clarence Seedorf, Michael Reiziger en Patrick Kluivert hebben moeite met de rolverdeling, zeker nadat ze op een groot podium zijn uitgegroeid tot internationale sterren.

Voor mij nieuw, en ik vind het ongehoord. Een speler die zich zo gedraagt, dat kán toch niet?

[zeux]

De tegenaanval is ingezet!

Is er een tweede bron voor dit verhaal?

Of zit dit in de categorie 'Ling heeft onderhands geld geboden'?

[Arthur]

Ik vind daar niet zoveel mis mee eerlijk gezegd. Hadden we momenteel maar zo'n dominante aanvoerder in de kleedkamer.

[Yopi]

Een speler blijft een speler, zelfs al speelt hij aanvoerder. Het is niet aan hem om in schoenen van de trainer te gaan staan. Zo is er geen sprake van een eerlijke concurrentiestrijd. Seedorf en Davids konden eventueel op de positie van Blind spelen. Hoe moeten zij de strijd aangaan als Blind zo duidelijk boven de spelersgroep verheven is?

[zeux]

Oh my God. Moet nu in het kader van het sjachrijn over Blind ook zijn rol in '1995' besmet worden verklaard. Werkelijk waar bizar.

[Yopi]

Doe niet zo raar, zeg.

Zoals het artikel aangeeft: Blind was meer verlengstuk dan leider.

[raymon]

Waar staat dat hij geen leider was? En sinds wanneer waren die 4 spelers internationale sterren wanneer dit speelde?

[Yopi]

De leider van het Ajax van toen zat in de dug-out.

Die spelers werden snel beroemd en hebben het in het clubvoetbal ook verder geschopt dan Blind.

Wat zou jij ervan vinden als je collega op de stoel van je baas ging zitten, Ray?


Interviews persklaar maken vind ik trouwens iets voor de perschef. Niet voor de trainer. En al helemaal niet voor de aanvoerder.

[raymon]

En succesvolle teams hebben altijd leiders in het veld. Blind was dat type. En die spelers werden snel beroemd nadat dit speelde dus dat stukje klopt chronologisch niet.

Ik heb geen aanvoerder in mijn team. Maar ik verwacht van mijn seniors dat ze indien nodig leiding kunnen geven aan mijn juniors. Zo werkt dat nou eenmaal.

[Jinne]

Precies. Hij was de aanvoerder dus niet vreemd dat je dan het verlengstuk was van de trainer. Yopi legt graag op iedere slak zout.

[Yopi]

Een interview van een medespeler corrigeren, dat gaat mij te ver. Het is al erg genoeg dat iemand van de club mag schrappen in een interview.

Ik heb Blind nooit gezien als een leiderstype, toen ook al niet. Meer als een adjudant. Rijkaard was meer de leider van dat team, hij dwong dat af door zijn persoonlijkheid. Maar Rijkaard hoefde de band niet zo nodig.

[Iniesta]

In alle verhalen kwam vrij duidelijk naar voren dat de leidersrol van Rijkaard vrij beperkt was. Hij was meer een mentor voor een aantal spelers.
In die tijd begon de media hype rondom voetbal op te komen. Clubs waren daar nog niet op ingericht. Toont wat mij betreft wel leiderschap als je de gevaren van die hype inziet en erop inspeelt.

[Yopi]

Clubs hadden in die tijd vaak nog geen PR-afdeling.

Ik vind het zonde dat spelers monddood worden gemaakt. Natuurlijk, er zijn grenzen, maar een trainer die met een rood potlood schrapt in interviews van spelers, dat gaat mij te ver. Wat mij betreft zouden de perschef en de speler gezamenlijk een interview moeten doorlopen en alleen die citaten/zinsneden eruit moeten halen die schadelijk zijn voor de club. Zonder daarbij te pietluttig te zijn. Zo gaat het in de gewone wereld ook, zie ik om me heen. De trainer moet zich daar niet mee bemoeien. Dat is zijn vak niet.

Rijkaard was wel de leider van de donkere jongens. Die hadden niet veel met Blind.

[Monkey Tonk]

Clubs hadden in die tijd vaak nog geen PR-afdeling.

Ik vind het zonde dat spelers monddood worden gemaakt. Natuurlijk, er zijn grenzen, maar een trainer die met een rood potlood schrapt in interviews van spelers, dat gaat mij te ver. Wat mij betreft zouden de perschef en de speler gezamenlijk een interview moeten doorlopen en alleen die citaten/zinsneden eruit moeten halen die schadelijk zijn voor de club. Zonder daarbij te pietluttig te zijn. Zo gaat het in de gewone wereld ook, zie ik om me heen. De trainer moet zich daar niet mee bemoeien. Dat is zijn vak niet.

Rijkaard was wel de leider van de donkere jongens. Die hadden niet veel met Blind.

Het 'rode potlood' is misschien een rode lap, op de stier van voormalige scholieren? ;)

In het kader van die tijd, - een zeer jong, onervaren, en zeer getalenteerd elftal -, vind ik het zo gek nog niet. Als aanvoerder had Blind blijkbaar zijn vinger op de pols van het elftal. Bescherm je elftal maar tegen onnodige afleiding vanuit de pers, die alles uit eigen winstbelang opblaast. Had je dan liever gehad dat de pleuris rond 'de kabel' van het EK 1996 twee jaar eerder bij Ajax was uitgebroken?

[wimpey]

Ik kan me niet voorstellen dat control freak Van Gaal zoiets over liet aan een speler. Had ie de totale mens Blind zo goed geprogrammeerd dat die precies wist welke passages wel en niet konden in een interview van een derde persoon?

Wanneer Blind dat 'privilege' wél zou hebben gehad, dan wordt de afstand trainer - spelersgroep voor een van die spelers wel erg geschonden. Aan de andere kant kunnen de jochies van toen ook hebben gedacht: mij een rotzorg of iemand in een interview met mij de gum hanteert.

[Yopi]

Het zal Finidi en Kanu een zorg geweest zijn. Andere spelers ergerden zich er wel aan. Blind en ook De Boertjes stonden erg dicht bij LVG. Dat voelden met name de jongens van Kabel als oneerlijk. Seedorf bijvoorbeeld is mede vertrokken omdat hij vond dat hij de concurrentieslag niet kón winnen van Ronald de Boer (op 6). De favorieten van LVG hadden ook veel betere contracten dan de rest.

[wimpey]

De favorieten van LVG hadden ook veel betere contracten dan de rest.

De altijd eerlijke, rechtlijnige en consequente LVG zou dat nooit toelaten...

Finidi beklaagde ooit dat de huur van z'n appartement niet door Ajax voor rekening werd genomen. Ging om iets meer dan 1.000 gulden per maand.

Misschien had Danny na z'n actieve carrière editor of ghostwriter moeten worden. Was ie toch nog ergens goed in geweest.