Het belangrijke probleem is dat balbezit in Nederland te belangrijk wordt gevonden. Daarom zie je zo veel wedstrijden waarin twee centrale verdedigers de bal de hele tijd bij elkaar in de voeten schuiven: als je hem naar voren speelt heb je meer risico op balverlies.Jöhnk schreef:Ze zeggen dat de Hollandse school achterhaald is, maar het zouteloos heen en weer schuiven van de bal wat je sinds eind jaren '90 (bij Nederlandse teams in het algemeen en bij Ajax in het bijzonder) ziet heeft toch niks met de Hollandse school te maken? De Hollandse school was altijd avontuurlijk, naar voren gericht, attractief. Daar zie je allang niets meer van terug. We zien sinds het begin van deze eeuw saai rondovoetbal of saai countervoetbal. Ik zie dat niet als Hollandse school. Bovendien staat het mijlenver af van hoe het voetbal tegenwoordig buiten de landsgrenzen wordt gespeeld. Dat voetbal begint juist steeds meer op de Hollandse school te lijken, maar dan in een meer atletische variant waarbij gegenpressing een heel grote rol speelt. Ik zag laatst Monaco tegen Man City. Die speelden countervoetbal noch rondovoetbal, maar vlamden er gewoon op. Naïef, zouden sommigen misschien zeggen.
Ik heb het gevoel dat de Hollandse school heruitgevonden moet worden. De eerste conclusie die getrokken moet worden, is dat het voetbal van mensen als Frank de Boer, Blind, Cocu en Van Gaal geen Hollandse school is. Zolang dat niet gebeurt, zal elke maatregel verkeerd uitpakken. "We spelen zo leuk maar winnen niets" en "we hebben technisch goede voetballers maar ze komen fysiek tekort", zijn heilige huisjes die echt een keer omver moeten worden geschopt.
Maar het resultaat daarvan is dat de kans om zelf een doelpunt te maken heel klein wordt en de kans dat je een doelpunt tegen krijgt in het geval van balverlies heel groot. Want o wee als je de bal verliest als laatste man...We moeten de bal sneller naar voren spelen; balverlies is geen ramp zo lang je het maar niet in de laatste linie lijdt.