Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[Yopi]

Dat verschil zie ik niet. Als LVG afbraakvoetbal mag spelen, mag Van Marwijk dat ook.

Van Marwijk is er zelfs twééde mee geworden.

[peter]

@Peter: Van Oostveen is geen knip voor de neus waard als hij Blind nu ineens niet geschikt acht. Je mag aannemen dat hij goede argumenten had om voor Blind te kiezen (al kunnen wij ons dat niet voorstellen), die argumenten zijn niet weg na 2 wedstrijden. Neemt niet weg dat Blind nooit Bondscoach had mogen worden, maar dat is een andere kwestie.

Hij moet zelf ook in de spiegel kijken. Als hij wordt bedankt voor bewezen diensten, dan ligt alles weer open. Ik kan mij zo maar voorstellen dat ze ook zijn 'prestaties' gaan evalueren.

[zeux]

@Peter: Van Oostveen is geen knip voor de neus waard als hij Blind nu ineens niet geschikt acht. Je mag aannemen dat hij goede argumenten had om voor Blind te kiezen (al kunnen wij ons dat niet voorstellen), die argumenten zijn niet weg na 2 wedstrijden. Neemt niet weg dat Blind nooit Bondscoach had mogen worden, maar dat is een andere kwestie.

Hij moet zelf ook in de spiegel kijken. Als hij wordt bedankt voor bewezen diensten, dan ligt alles weer open. Ik kan mij zo maar voorstellen dat ze ook zijn 'prestaties' gaan evalueren.

Blind begon zelf over de 'voetbalwetten' bij Hiddink. Je verwacht dan natuurlijk wel dat hij die ook op zichzelf toe gaat passen. (wat ik niet verwacht)

Bij nog twee slechte wedstrijden zou hij zijn conclusies moeten trekken.

[Le T.]

Dat verschil zie ik niet. Als LVG afbraakvoetbal mag spelen, mag Van Marwijk dat ook.

Van Marwijk is er zelfs twééde mee geworden.

Ik vond dat daar meer in zat, hij had betere spelers, betere verdedigers vooral. Ook Van Marwijk liet ze tijdens de kwalificatie best aanvallend voetballen, maar Van Gaal zag zich duidelijk genoodzaakt om vanwege het gebrek aan het kwaliteit anders te gaan spelen. Die speelde uiteindelijk aantrekkelijker voetbal.

[Yopi]

Dat is arbitrair.

Als LVG het mag als hij het nodig vindt, mag Van Marwijk het ook. Ik heb begrepen van de discussie hier dat bondscoaches mogen doen wat ze willen zonder dat ze zich iets van het publiek hoeven aan te trekken. Dus dat het publiek vindt dat er meer in gezeten had, soit.

[Wouter]

Het voornaamste probleem van het Nederlandse voetbal is dat eindeloze slome geschuif achterin. Tikkie breed, Tikkie terug, dat werk. Dat komt door de angst voor balverlies. Daardoor durven ze nooit eens een bal diep te spelen. Maar de controle die je zogenaamd hebt met dat balbezit achterin is schijn. Ten eerste omdat het zo lastig scoren is, maar ook omdat balverlies achterin, wat elke wedstrijd wel een keer gebeurt als de verdedigers zo veel aan de bal zijn, bijna altijd dodelijk is.

Iets anders: die Klaassen, wat is er met hem aan de hand? Een jaar of anderhalf geleden vond ik hem een groot talent, maar hij is niet bepaald beter geworden.

[Le T.]

Dat is arbitrair.

Als LVG het mag als hij het nodig vindt, mag Van Marwijk het ook. Ik heb begrepen van de discussie hier dat bondscoaches mogen doen wat ze willen zonder dat ze zich iets van het publiek hoeven aan te trekken. Dus dat het publiek vindt dat er meer in gezeten had, soit.

Feit was gewoon dat Van Gaal het met zeer onvervaren en niet eens zo erg getalenteerde verdedigers moest doen en dat hij ook op het middenveld een controlerend sterke speler kwam te missen. Hij heeft ook duidelijk van spelopvatting gewisseld en uitgebreid uitgelegd waarom. Dan betreur ik dat, maar geloof ik van hem wel dat hij dat niet zou doen als het niet nodig was.

Van Marwijk was altijd al wel van wat laffer voetbal, in de kwalificatie heb ik hem dan ook altijd verdedigd omdat dat best leuk voetbal was. Maar op het WK liet hij dat meteen los en kwam met betonvoetbal om zich langs Denemarken, Japan, een of ander Afrikaans land, Slowakije en een verzwakt Uruguay te ploeteren, terwijl het tegen Brazilie gewoon een gatenkaas was en het niet eens werkte. Ik verwijt hem niet dat hij tegen Spanje geconcentreerd is op weinig weggeven, maar hij heeft er meteen alle schwung uitgehaald terwijl dat niet nodig was terwijl Nederland in de finale nou juist wel wat schwung had kunnen gebruiken.

[Monkey Tonk]

In Nederland vond iedereen het prachtig, maar in de rest van de wereld zijn ze dat Oranje nu al vergeten.

Voetbal is een kijksport. Als trainer van een elftal dat meedoet aan een WK heb je de verantwoordelijkheid de sport te verkopen. Zodat al die mensen over de hele wereld die (zelfs midden in de nacht) voor de tv zitten kunnen genieten van een mooie wedstrijd.

Oranje heeft nu al drie eindtoernooien achter elkaar afzichtelijk voetbal gespeeld. Hopelijk gebeurt dat niet voor de vierde keer.

En ik hoor uit m'n omgeving (en iedere voetballiefhebber die ik spreek in Engeland) toch vooral waarom het nou kan dat Nederland zich niet kwalificeert want ze zijn toch mooi 2de en 3de geworden bij de afgelopen WKs. Dat hele 'ze zijn dat hele Oranje nu al vergeten' is zo'n onzin. Resultaat telt, hoe je het bereikt, dat vergeet men en heel snel.

Precies. Het telt voor geen meter in de internationale voetbalwereld. Italie wint wereldbekers. Het interesseert niemand hoe. NL is allang geen smaakmaker meer en zal dat ook niet zo snel weer worden, want daarvoor klopt de benadering niet.

Feit blijft dat NL simpele basisprincipes totaal niet beheerst. Het is niet voor niks dat de Nederlandse school geboren werd in de sixties. Rebellenvoetbal van de bovenste plank met ontzettend veel individuele kwaliteit. Veel later, onder van Gaal, is de nadruk komen te liggen op een strakke structuur, waarbij het individu steeds minder belangrijk werd. Daaruit voort kwam een benadering waarbij spelers niet meer zelf hoefden te denken, want het ging erom om zo goed mogelijk in die structuur te passen. Zo kwam het proces dat begon met rebellenvoetbal uit bij precies het tegenovergestelde - aanpassen aan het collectief en het systeem. Tenzij de spelers van nu in een strak stramien zitten, zoals bij van Gaal op het WK, komen ze voor verassingen te staan, waarbij ze onverwachte voetbalsituaties totaal niet meer zelf kunnen oplossen. De denkende, grensverleggende artiesten zijn vervangen door een stel semi-robots.

Los van dit is het voetbal zo verandert dat de typische Hollandse school zowiezo niet werkt, en doorgaans doodloopt in een angelloze omsingelingswedstrijd, tenzij je tegen compacte verdedigingen een veel compactere aanval neerzet, zodat de muur om de zestien met kort en snel combinatievoetbal gesleten wordt. Maar die oplossing hebben andere voetbalculturen uitgevonden. NL loopt allang niet meer vooraan in de vernieuwing. Daarvoor wordt teveel achterom gekeken. Daarvoor is het creatieve denkvermogen van de spelers te onderontwikkeld.

Blijft natuurlijk wel knap dat je er tweede en derde mee wordt op de laatste WK's. Inventief voetbal is het niet, maar als NL goed is in resultaatvoetbal heb ik er vrede mee. De oude glorie komt toch niet meer terug. En zo glorieus was het allemaal ook weer niet. 1974 is geen maatstaf. Dat was de uitzondering op de regel. Wat dat betreft betwijfel ik of er, naast Brazilie, een ander land is dat zo lang heeft kunnen voortborduren op een succesformule. Nu bewonderde landen als Spanje en Duitsland hebben bakkenvol gejat van die formule.

Het Nederlandse voetbal is teveel doorgeslagen naar een gedachteloze variant. Daar betaal je nu de prijs voor, of het nou bij Ajax is of bij Oranje. Wie schudt de spelers wakker? Een van de problemen van de algemene volgzaamheid is dat je niet de beste speler op het veld wordt tenzij je eerst zelf besluit dat je de beste speler op het veld bent. Dat maakt Robben speciaal. Dat maakt een van mijn favoriete spelers - Yaya Toure - speciaal. Er zijn genoeg spelers met genoeg individuele kwaliteit die zo'n beslissing nooit maken. Als Cruijff verlegen was geweest was hij bij wijze van spreken Bergkamp geworden. Prima speler, maar niet grensverleggend. In principe zou het niet moeilijk moeten zijn om zo'n leider te worden in NL, want volgelingen zoeken nu eenmaal naar iemand om te volgen. Wie staan er op als leiders? Waarom is dat belangrijk? Omdat zij die dat doen het zich niet langer kunnen veroorloven om niet over elk detail van de sport na te denken. Als je dat momentum weer op gang kunt krijgen heb je de aloude sleutel tot een nieuwe editie van sprankelend voetbal.

[Mano]

Deze spelers hebben sturing nodig. LvG deed 1 ding heel goed, hij kauwde ALLES voor. Spelers stonden zo bijna nooit voor een verrassing. Tijdens de wedstrijd hadden ze continue een: Oh Ja, dat zei papa Louis al dat dit zal gebeuren.

Danny Blind zie ik dat niet doen, die verwacht voetbal-gogme van zijn spelers (Effe los van het feit of ie een goeie trainer is of niet) en dat deed Guus ook.
Dat kan je niet verwachten van deze spelers, daar zijn ze te slecht voor.

Generatie Masterplan.

LVG kon er mee omgaan, want in zijn manier van denken bepaalt de trainer ALLES. De trainer als poppenspeler.

Zijn Masterplan heeft volgzame, 'coachbare' spelers opgeleverd. Die steeds naar de kant kijken: wat moet ik doen? Als zulke spelers niet van pasklare oplossingen worden voorzien, gaan ze fouten maken. De spelers straalden gisteravond vooral radeloosheid uit. Ze hadden geen idéé wat ze moesten doen. Danny Blind is geen LVG, het overkomt hem allemaal. Hoe moet hij de spelers dan sturen?

Nee, jij dropt het gelijk weer bij LvG
dat is het niet, LvG heeft Jan Maat, BMI, De Vrij, Depay, Wijnaldum nooit eerder onder zijn hoede gehad. Dus hij heeft ze niet 'opgeleverd'
Het is wel zo dat deze spelers heel veel behoefte hebben aan voorgekauwde tactieken omdat ze zelf niet kunnen denken.
Dan is LvG de juiste persoon

Andere coaches verwachten zelfredzaamheid en dat heeft deze selectie niet.

[Le T.]

Feit blijft dat NL simpele basisprincipes totaal niet beheerst. Het is niet voor niks dat de Nederlandse school geboren werd in de sixties. Rebellenvoetbal van de bovenste plank met ontzettend veel individuele kwaliteit. Veel later, onder van Gaal, is de nadruk komen te liggen op een strakke structuur, waarbij het individu steeds minder belangrijk werd. Daaruit voort kwam een benadering waarbij spelers niet meer zelf hoefden te denken, want het ging erom om zo goed mogelijk in die structuur te passen. Zo kwam het proces dat begon met rebellenvoetbal uit bij precies het tegenovergestelde - aanpassen aan het collectief en het systeem. Tenzij de spelers van nu in een strak stramien zitten, zoals bij van Gaal op het WK, komen ze voor verassingen te staan, waarbij ze onverwachte voetbalsituaties totaal niet meer zelf kunnen oplossen. De denkende, grensverleggende artiesten zijn vervangen door een stel semi-robots.

Dat rebellenvoetbal is maar een kant van het verhaal, de jaren 60 zit er zeker in, maar de jaren 50 ook. Het is juist die combinatie van vrijgevochten individuen als Cruijff en de kadaverdiscipline van Michels die de Hollandse school hebben gemaakt. Het waren geen Braziliaanse showpony's die omstebeurt hun egotripje maken, het is individuele expressie in een collectief verband. Typisch aan de Nederlandse voetbalcultuur is nou juist dat als je een briljante actie maakt je er niet nog een achteraan hoeft te maken om dan ook maar meteen zelf briljant af te ronden. De brille is geen kwestie van uit het collectief stappen maar die past binnen het Nederlandse collectief.

Dat was onder Van Gaal niet anders, alleen is het voetbal sinds de jaren 70 geevolueerd en gaat alles sneller. Daarom moet de zelfdenkende speler niet alles meer zelf te bedenken. Wat al op de training bedacht kan worden, wordt op de training bedacht, zodat de speler zijn intelligentie kan gebruiken voor de unieke momenten in die wedstrijd en in de specifieke spelsituatie waarin hij zich bevindt. Een band kan ook sixties en rebels zijn, maar dat wil niet zeggen dat alle bandleden dan maar wat ongedisciplineerd aankloten, nee, ook als je soleert en improviseert moet je maat houden, en je soleert niet op het moment dat je daar zin in hebt maar op het voor alle bandleden juiste moment. Organisatie en individu bijten elkaar helemaal niet, niet in het begin van de jaren 70, niet in de eerste helft van de jaren 90 en niet in de 21e eeuw.

[Yopi]

Na een dagje denken weten ze het bij het AD. Die arme Danny zit in een hopeloze positie:

http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/arti ... anje.dhtml

[wimpey]

Slecht getraind elftal niet, omdat ik dat niet zag.

Kan natuurlijk zijn, dat je het niet ziet... Of je hebt een heel vreemde definitie van 'goed getraind elftal', dat er vrij kansloos af gaat tegen IJsland en Turkije.

Ik lees net (Mossou) dat Oostveen Blind al in 2013 bestempelde als ideale toekomstige bondscoach. Dat had ie goed gezien. Geheel des Blind's was Danny in 2 hoedanigheden bij dit fiasco betrokken. Ondanks 8 wildcards slaagt Oranje er niet in zich te kwalificeren voor het zwakst bezette EK ooit. Europees voetbal als breedtesport zonder Oranje. Kerels met cojones trekken dan hun conclusies en houden de eer aan zichzelf. Oostveen en Blind zullen dus lekker blijven zitten.

[zeux]

Kerels met cojones trekken dan hun conclusies en houden de eer aan zichzelf. Oostveen en Blind zullen dus lekker blijven zitten.

Twee slechte resultaten kunnen nog een fluke of een haperende start zijn (al denk ik dat niet), vier slechte resultaten zijn zeker een trend. Afwachten dus wat tegen Kazachstan en Tsjechië gebeurt.

[Yopi]

Ik lees net (Mossou) dat Oostveen Blind al in 2013 bestempelde als ideale toekomstige bondscoach.

Stel je dat voor. Geen noodoplossing, geen aanvaardbare keuze, zelfs geen goed idee, nee: de ideale bondscoach. Met zoveel trainers in de wereld kom je bij Blind uit. Op basis van wat? Zijn CV? Zijn persoonlijkheid? Zijn prestige? Zijn onomstreden status als vakman?

Het AD kunnen we dus niet serieus nemen. Want zo dom zal zelfs Van Oostveen niet zijn.

[Duke]

Na een dagje denken weten ze het bij het AD. Die arme Danny zit in een hopeloze positie:

http://www.ad.nl/ad/nl/1049/Oranje/arti ... anje.dhtml

Er staat toch niets vreemds in?

KNVB zet zichzelf schaakmat bij crisis rond Oranje
Bewaar artikel
17
Sjoerd Mossou
8-9-15 - 07:44 © anp.

ANALYSE De avond viel over Konya, iets verderop toeterden de Turken er vrolijk op los, toen Bert van Oostveen een statement afgaf in de catacomben van het stadion. ,,Geen discussie, ik sta volledig achter de bondscoach en zijn staf,'' zei de KNVB-directeur, met een uitgestreken gezicht.

Ja, nogal wiedes.
Dat was een mooie boel geweest, als Van Oostveen na twee (!) wedstrijden de trainer had geslachtofferd die hij zelf nota bene tot 2018 heeft vastgelegd. De man voor wie hij Guus Hiddink deze zomer ontsloeg - en die hij eind 2013 al aanwees als de ideale bondscoach voor de toekomst.

Natuurlijk wordt Danny Blind niet weggestuurd door Van Oostveen. Nu niet, en ook volgende maand niet, mocht Oranje dan definitief zijn uitgeschakeld voor het EK in Frankrijk. Hoe negatief de opinie tegen die tijd ook mag zijn, en hoe wankel ook het draagvlak voor Blind, de huidige KNVB-top zit volledig klem in deze crisis.

En voor de duidelijkheid: die situatie heeft Van Oostveen zelf gecreëerd, gedekt door zijn raad van commissarissen. De politieke, 'veilige' aanstelling van Hiddink en de daaraan gekoppelde benoeming van Blind, ze hebben Oranje en de KNVB schaakmat gezet. Alle domino-steentjes duwden elkaar omver. Het falen van de één besmette het functioneren van de ander, en andersom, van het veld tot de top van de organisatie.

Het ontslag van Hiddink was weliswaar onvermijdelijk, het zadelde Blind met een haast onmogelijke erfenis op. Als mede-verantwoordelijke voor het Hiddink-debacle moest hij Oranje zien vlot te trekken voor twee cruciale wedstrijden, zonder volwaardige ervaring als hoofdcoach en met slechts één volwaardige tactische training tot zijn beschikking.

Dat kon wel eens mis gaan - en dat ging het, en niet zo'n beetje ook. Eerst was er nog de tegenslag van de geblesseerde Robben en de rode kaart van Martins Indi, momenten die de wedstrijd tegen IJsland volledig in de war schopten. Maar vier dagen later viel er geen excuus meer te bedenken, toen Oranje van het veld werd gevaagd door een ronduit matige Turkse ploeg: 3-0.

De gevolgen zijn navenant. Danny Blind zou weleens de geschiedenis in kunnen gaan als de bondscoach die (mede)verantwoordelijk is voor de meest ontluisterende kwalificatiecampagne aller tijden, maar tegelijk wordt hij geacht om Oranje te reanimeren richting de toekomst, juist op een moment dat de topgeneratie Robben-Sneijder-Van Persie het einde ziet naderen.

Metaforisch gesteld: het Nederlands elftal staat de komende tijd voor een ingrijpende hartoperatie, maar de chirurg verkeek zich al op de eerste röntgenfoto's.

Het maakt de crisis bij Oranje alleen maar pijnlijker en complexer. De komende maand wordt het wachten op de duels met Kazachstan (10 oktober) en Tsjechië (13 oktober), de twee laatste strohalmpjes voor Oranje en de KNVB. Gaat het daar definitief mis, dan zijn er slechts twee opties over.

Ofwel de raad van commissarissen van de KNVB grijpt in en stuurt Van Oostveen weg, diens exponent Blind mogelijk meesleurend in zijn val. Ofwel alles blijft zoals het is, met alle risico's op een sfeer van negativisme en achterklap, gevoed door de genadeloze publieke opinie.

In beide gevallen staat het Nederlandse voetbal voor een onzekere toekomst, vol chagrijn en vol vraagtekens.

[wimpey]

Twee slechte resultaten kunnen nog een fluke of een haperende start zijn (al denk ik dat niet), vier slechte resultaten zijn zeker een trend. Afwachten dus wat tegen Kazachstan en Tsjechië gebeurt.

IJsland en Turkije, fluke. Eh, Duke.

Blind zou het wel effe recht gaan zetten: 80% kans op directe kwalificatie, naar eigen zeggen. Met een mooi weer elftal tegen IJsland beginnen en het leed was geleden. Kwam Konya nog effe bovenop, de kers op z'n taart.

Zou m.i. goedkoop zijn om deze 2 wedstrijden op Hiddink's bordje te schuiven. Die won zijn laatste wedstrijd. Dit was Blind's making: selectie, opstelling, wissels, keuzes, tactiek, beleving, mentaliteit, het losse zand. Met Blind als assistent: 3e in de poule, met Blind als bondscoach: 4e in de poule. Met Blind als bondscoach het EK missen.

Het was do or die in deze 2 wedstrijden. Morsdood was het resultaat. Dan moet je gewoon wegwezen. Het kan zelfs voor die Oostveen geen optie zijn om met zo'n liability aan de WK-kwalificatie te beginnen. Dan krijg je een Schreuder-scenario.

[GangstaRiB]

Twee slechte resultaten kunnen nog een fluke of een haperende start zijn (al denk ik dat niet), vier slechte resultaten zijn zeker een trend. Afwachten dus wat tegen Kazachstan en Tsjechië gebeurt.

IJsland en Turkije, fluke. Eh, Duke.

Blind zou het wel effe recht gaan zetten: 80% kans op directe kwalificatie, naar eigen zeggen. Met een mooi weer elftal tegen IJsland beginnen en het leed was geleden. Kwam Konya nog effe bovenop, de kers op z'n taart.

Zou m.i. goedkoop zijn om deze 2 wedstrijden op Hiddink's bordje te schuiven. Die won zijn laatste wedstrijd. Dit was Blind's making: selectie, opstelling, wissels, keuzes, tactiek, beleving, mentaliteit, het losse zand. Met Blind als assistent: 3e in de poule, met Blind als bondscoach: 4e in de poule. Met Blind als bondscoach het EK missen.

Het was do or die in deze 2 wedstrijden. Morsdood was het resultaat. Dan moet je gewoon wegwezen. Het kan zelfs voor die Oostveen geen optie zijn om met zo'n liability aan de WK-kwalificatie te beginnen. Dan krijg je een Schreuder-scenario.

En stel dat ie de resterende wedstrijden wint, maar toch niet naar het EK gaat. Is dat dan een basis om hem door te laten gaan voor het WK?

[Jöhnk]

Mossou komt met twee gloednieuwe excuses. Arme Danny heeft slechts één keer kunnen trainen en hij zat opgezadeld met de erfenis van Guus.

Van Oostveen vond Blind de droomkandidaat omdat Louis dat vond, schat ik in. Het moest alleen nog even aan het volk verkocht worden, daarvoor was de constructie met Hiddink. Zo kon de publieke opinie alvast wennen aan het idee terwijl Blind zich verschool achter Guus.

[Yopi]

Mossou komt met twee gloednieuwe excuses. Arme Danny heeft slechts één keer kunnen trainen en hij zat opgezadeld met de erfenis van Guus.

Wat een lariekoek weer.

Niemand is zo goed ingevoerd als Blind. Hij zit al weer ruim drie (!) jaar bij Oranje.

Dat zou ook meteen het enige argument zijn om hem aan te stellen: hij kent de spelers. Maar ook dat blijkt niet te helpen.

[Mr. Ajax]

Twee slechte resultaten kunnen nog een fluke of een haperende start zijn (al denk ik dat niet), vier slechte resultaten zijn zeker een trend. Afwachten dus wat tegen Kazachstan en Tsjechië gebeurt.

IJsland en Turkije, fluke. Eh, Duke.

Blind zou het wel effe recht gaan zetten: 80% kans op directe kwalificatie, naar eigen zeggen. Met een mooi weer elftal tegen IJsland beginnen en het leed was geleden. Kwam Konya nog effe bovenop, de kers op z'n taart.

Zou m.i. goedkoop zijn om deze 2 wedstrijden op Hiddink's bordje te schuiven. Die won zijn laatste wedstrijd. Dit was Blind's making: selectie, opstelling, wissels, keuzes, tactiek, beleving, mentaliteit, het losse zand. Met Blind als assistent: 3e in de poule, met Blind als bondscoach: 4e in de poule. Met Blind als bondscoach het EK missen.

Het was do or die in deze 2 wedstrijden. Morsdood was het resultaat. Dan moet je gewoon wegwezen. Het kan zelfs voor die Oostveen geen optie zijn om met zo'n liability aan de WK-kwalificatie te beginnen. Dan krijg je een Schreuder-scenario.

En stel dat ie de resterende wedstrijden wint, maar toch niet naar het EK gaat. Is dat dan een basis om hem door te laten gaan voor het WK?

Die basis is er sowieso nooit geweest. Danny Blind heeft na zijn spelerscarriere 0,0 laten zien. Zoals wimpey al terecht opmerkt had hij maar een opdracht, en dat was deze twee wedstrijden overleven. Dat heeft hij dus niet gedaan. En dat het dan aan iedereen behalve Danny zelf ligt laat weer eens zien wat voor een nare man het is. Pijnlijk om te constateren, want de voetballer Danny Blind is/was een Ajax-legende, maar het is niet anders. Tegen Ijsland kan je nog enigszins van enorme pech spreken, maar ook daar, net als tegen Turkije, zag je een ploeg die geen flauw idee had waar het mee bezig is. Een ploeg die een inspiratieloos een beetje rondsjokte. Ik zag geen ploeg die om haar allerlaatste kansen vocht. Verrrrrre van. Dan moet je constateren dat ze niet goed voorbereid waren. En het lijkt me bij uitstek de taak van de trainer om zijn ploeg in alle opzichten goed voor te bereiden. Dus heeft Danny Blind voor de zoveelste keer weer gefaald.

Thuis van Kazachstan winnen en van een Tsjechie dat al geplaatst is (dat zie ik trouwens ook niet zo snel gebeuren) is natuurlijk geen basis om Blind door te laten gaan als bondscoach, om terug te komen op jouw vraag. Nogmaals, die basis is er nooit geweest.

Die Van Oostveen is trouwens ook een onwerkelijke beunhaas. Charlatan. En maar blijven volhouden dat er geen crisis is.

[Arthur]

De enige reden dat ik blij was dat Blind nu al begon was dat hij er dan al voor de WK kwalificatie uit zou vliegen en we nog een redelijke kans maken om het WK te halen. Als hij het presteert om te blijven zitten als hij het EK niet haalt zou dat echt schandalig zijn.

[Jöhnk]

Het AD is niet dom. Die verbinden het lot van Van Oostveen aan dat van Blind. Grote kans dus dat Blind aanblijft.

[Yopi]

Nog wel. Als Oranje zich niet plaatst voor het EK is er geen houden meer aan. Of gelooft iemand dat Blind er in dat geval na de zomer nog zit?

[wimpey]

En stel dat ie de resterende wedstrijden wint, maar toch niet naar het EK gaat. Is dat dan een basis om hem door te laten gaan voor het WK?

Natuurlijk niet. Kasachstan en Tsjechie hebben niets meer te verliezen dan wel te winnen.

Blind had 2 kansen om het vlot te trekken. Beide kansen op kinderlijke wijze met een weerloos elftal verneukt. Exit dus. En voor die Oostveen ook. Falen hoort bestraft: iets met topsportmentaliteit.

Het wrange is: er waren adjes interim van dietschen bloed beschikbaar om dit tweeluik tot een goed einde te brengen. Vaklui, bewezen trainers. Die hadden het pragmatisch aangepakt, de boel dichtgespijkerd en die 3e plek veilig gesteld. Maar Oostveen heeft dus al jaren meer vertrouwen in iemand die in elke functie rokende puinhopen achterlaat. Eigen schuld dus. En dus ophoepelen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

We liggen er nog steeds niet uit. Een (weliswaar alsdan wonderbaarlijke) ontsnapping is nog steeds mogelijk. Een hele kleine nuance die in je posts ontbreekt.