Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[wimpey]

Een slimme coach creeert een zelf-denkend, slim elftal.

Met Van Gaal had Oranje met een heel ander elftal gewoon gewonnen van die vikingen. Die maakt van spelers van Newcastle, psv, Ajax en reserves van psg en Porto wel een weerbaar elftal.

Zijn gewoon keuzes en beslissingen van deze vederlichte technische staf.

[Dubbel]

Blind heeft vandaag gewoon pech gehad. Z'n team liep als een tiet totdat Arjan, Klaas en Bruno eraf gingen. Zondag weer kijken en hopen dat ze dan wel winnen!

[Monkey Tonk]

Een slimme coach creeert een zelf-denkend, slim elftal.

Met Van Gaal had Oranje met een heel ander elftal gewoon gewonnen van die vikingen. Die maakt van spelers van Newcastle, psv, Ajax en reserves van psg en Porto wel een weerbaar elftal.

Zijn gewoon keuzes en beslissingen van deze vederlichte technische staf.

Er is ook nog ziets als pech. 1) Robben valt uit met blessure, 2) BMI (nooit meer selecteren) maakt op de grond, met Sig's benen in een innige omwikkeling om die van hem, een korte slaande beweging (kun je ook geel voor geven, want het was frustratie in-het-moment en geen 'aanval'). 3) Arbiter wijst naar de stip, en negeert dat VdW de bal eerst raakte. Een ander geeft een corner. Daar kun je als coach niet veel aan doen.

Ik bekijk vooral de Engelse competitie, waar City en Chelsea regelmatig laten zien hoe je een muur bij de zestien wel doorbreekt. Totdat je dat element terugziet in het Nederlandse voetbal kun je het, voor de top, gerust afschrijven als kansloos. Want iedereen weet nu wel hoe de Hollandse school in elkaar steekt. Zelfs een stel goedwillende houthakkers uit IJsland.

[Wouter]

Gelukkig hebben we wel allemaal snelle jongens voorin. Dat is belangrijk volgens professor Trab.

Hoe dan ook, het was tandeloos. Nauwelijks kansen gecreëerd. Dikverdiend verloren.

Wel knap van IJsland trouwens. Dat land heeft half zo veel inwoners als Rotterdam.

Wat had blind dan moeten doen? De jong erin en achterin 1 tegen 1 spelen? Met 4 man achterin kunnen ze het al niet dichthouden. Depay had dreiging en narsingh kwam een paar keer vrij. Helaas waren zijn schoten beroerd. Bij de laatste wissel had ik de jong wel gebracht ipv promes. Vind niet dat blind heel veel te verwijten valt. De beginopstelling was logisch. Tete en riedewald had hij misschien kunnen laten starten, maar als die fouten gemaakt hadden dan had hij ook heel Nederland over zich heen gehad. Zonder Robben en met 10 man was het gewoon een kansloze missie.

Huntelaar laten staan, Bruma erin voor Van der Wiel, 3-3-3 spelen en Klaassen de opdracht geven zich wat richting De Vrij te laten zakken bij balverlies. En meer voorzetten vanaf de zijkant. Dat leek mij het best. Maar we zullen nooit weten hoe dat was uitgepakt.

[Trab]

Een slimme coach creeert een zelf-denkend, slim elftal.

Met Van Gaal had Oranje met een heel ander elftal gewoon gewonnen van die vikingen. Die maakt van spelers van Newcastle, psv, Ajax en reserves van psg en Porto wel een weerbaar elftal.

Zijn gewoon keuzes en beslissingen van deze vederlichte technische staf.

Ja maar wimpey, wat was er dan niet logisch aan de beginopstelling van blind? Het middenveld en de voorhoede was toch weinig mis mee? Hij had misschien luuk de jong ipv Huntelaar op kunnen stellen en Anita misschien op de plek van Klaassen. Maar denk niet dat het veel had uitgemaakt. Blijft over achterin. Daar had hij tete en riedewald kunnen opstellen. Maar zijn die 2 een garantie dan? Ze hebben net 5 duels in Ajax 1 achter de rug. Blind heeft gewoon veel pech gehad. Louis had de mazzel in Brazilië dat hij over een fitte Robben kon beschikken.

[Wouter]

Dat niet alleen, Van Gaal had zijn hele team, en vooral de verdedigers, goed voorbereid. Vlaar en De Vrij speelden gewoon elke wedstrijd op het WK goed.

Uiteraard had Van Gaal voorafgaand aan het WK wel veel meer tijd om alles erin te slijpen. Blind heeft die tijd als hoofdtrainer niet gehad en in die zin kun je hem niet zo veel verwijten.

[Monkey Tonk]

Het is jammer dat velen het niet gezien hebben, en vroeger was alles echt niet beter, maar bij het Ajax van Cruijff zag je spelers elkaar constant aanwijzingen geven, gebarend over hoeken en het gebruik van ruimte. Het elftal stemde zichzelf af. Maar dat kan alleen als iedereen er -buiten de wedstrijd- over nadenkt.

Als je alleen al ziet hoe Klaassen zich in de eerste helft opstelde. Ging telkens pal achter de IJslander die de zone dekte lopen. Onaanspeelbaar. Dat zijn de beroemde stapjes-opzij waar Cruijff altijd op hamert. Simpele basisprincipes. Hoe kan het nou dat een van de betere Ajax-spelers van het moment dat niet beheerst?

[Trab]

Gelukkig hebben we wel allemaal snelle jongens voorin. Dat is belangrijk volgens professor Trab.

Hoe dan ook, het was tandeloos. Nauwelijks kansen gecreëerd. Dikverdiend verloren.

Wel knap van IJsland trouwens. Dat land heeft half zo veel inwoners als Rotterdam.

Wat had blind dan moeten doen? De jong erin en achterin 1 tegen 1 spelen? Met 4 man achterin kunnen ze het al niet dichthouden. Depay had dreiging en narsingh kwam een paar keer vrij. Helaas waren zijn schoten beroerd. Bij de laatste wissel had ik de jong wel gebracht ipv promes. Vind niet dat blind heel veel te verwijten valt. De beginopstelling was logisch. Tete en riedewald had hij misschien kunnen laten starten, maar als die fouten gemaakt hadden dan had hij ook heel Nederland over zich heen gehad. Zonder Robben en met 10 man was het gewoon een kansloze missie.

Huntelaar laten staan, Bruma erin voor Van der Wiel, 3-3-3 spelen en Klaassen de opdracht geven zich wat richting De Vrij te laten zakken bij balverlies. En meer voorzetten vanaf de zijkant. Dat leek mij het best. Maar we zullen nooit weten hoe dat was uitgepakt.

Had gekund Wouter, maar je moet niet vergeten dat het nog 0-0 stond. Om dan al va banque te spelen.. Laatste 20 minuten had hij wel de jong kunnen brengen.

[zeux]

Ik had helaas verplichtingen elders. Heb dus niks gezien.

Maar dat IJsland - net wat groter dan Charlois begreep ik - staat mooi fier bovenaan, met maar drie verliespunten. Zijn dus geen koekenbakkers, die 'toevallig' nu een keer winnen van NL. Kwestie van goede lichting of slimme coach. Is ook de charme van het voetbal vind ik: dat het zomaar goed kan vallen met een team als de omstandigheden juist zijn.
Geldt ook voor NL op het afgelopen WK. Winnen de strijd om de derde plaats van Brazilië. Terwijl NL een buitenwijk van Sao Paulo is.

[peter]

Vind de kritiek op Blind wel wat makkelijk. Je kan betogen dat hij met Tete en Riedewald had moeten beginnen, zoals ik al had gewenst. Echter is dat ook een risicovolle keuze natuurlijk. Het opent hopelijk echter wel de ogen van veel van die kenners die maar roepen dat 'ervaring' zo belangrijk is. Als Tete (of Riedewald) de fout van van der Wiel (of die Janmaat in een eerder potje) had gemaakt, dan waren de rapen gaar geweest, hoor. Als Riedewald (of Tete) die oliedomme rode kaart had gepakt idem dito. Heel bijzonder hoe dat mechanisme werkt.
Ik vond de wissels van Blind nog wel redelijk logisch. Ik schrok alleen wel toen ik zag dat we Bruma moesten brengen. Hebben we echt niks beters voorhanden?
Hetzelfde geldt een beetje voor Narsingh, maar die brengt met zijn snelheid wel iets wat je juist nodig hebt in deze pot. Deed het ook niet eens zo heel erg slecht.

Kijk je kunt van Blind van alles vinden, maar je verzint het niet dat je (veruit) beste man het veld moet verlaten en dat Indi en van der Wiel zo achterlijk zijn dat ze het team compleet in de steek laten. Tegen zoveel domheid kun je niet 'aan coachen'.

Vond overigens dat we op basis van de tweede helft ook nog wel een punt hadden verdiend. De instelling was goed en met de kracht vanuit de tweede lijn hoop je dat je nog een treffer weet te forceren. Die van Klaassen was leuk geweest.

[zeux]

maar je verzint het niet dat je (veruit) beste man het veld moet verlaten

Robben is belangrijk. Maar ik heb ook moeite met de god-status die om hem heen is gecreëerd.

Er is zo getamboereerd dat Robben 'in zijn eentje' Nederland op het WK derde heeft laten worden, dat ook iedereen - spelers incluis - in die onmisbaarheid is gaan geloven.
Met als gevolg dat bij het wegvallen van Robben de paniek toeslaat. Ik krijg het idee ook bij de spelers zelf (ik hoorde Klaas Jan er in een interviewtje ook aan horen refereren). Oh jee, nu 'kunnen we het niet meer'.

Natuurlijk heeft Robben een beregoed WK gespeeld. Maar even uit mijn hoofd hebben iets van zeven of tien verschillende spelers gescoord. Er zijn belangrijke assists gegeven, de verdediging hield de boel goed gesloten, volgens mij heeft Robben relatief gezien weinig écht cruciale goals gemaakt (openingstreffer, gelijkmaker, winner, dat soort werk), volgens mij heeft hij in de laatste wedstrijden helemaal niet gescoord.

Ik wil hiermee zijn rol op het WK niet wegrelativeren, maar het tot enorme proporties oppompen van zijn belang, vind ik erg tricky.
Want valt hij weg, dan zit alles en iedereen in zak en as. Dan zet je jezelf psychologisch al een soort van 0-1 achter.

[Yopi]

Hoezo verzin je dat niet, Peter. Die twee hebben het buskruit niet uitgevonden.

Tja, ik had Nigel de Jong geselecteerd. Niet dat hij de Messias is, maar hij heeft voor heter vuren gestaan.

Overigens was het handig geweest om tenminste één speler op te stellen die gemakkelijk scoort.

@Jöhnk: mooie koppen in het AD:

BLIND VERWIJT MARTINS INDI EN VAN DER WIEL FOUTEN

(Het was niet de fout van Blind)

NA VAN GAAL EN HIDDINK BELEEFT OOK BLIND VALSE START

(Het kan de beste overkomen)

Eens kijken wat het maandag wordt.

[elliquido]

We spelen met 1 backs die niet speelt, de andere back die daar niet speelt. Een LCV die maar 1 wedstrijd speelt, op Lb. En een Rcv die niets durft. Vervolgens brengen we die trut vaneindhovem erin. En kijk hoe hij sigtorsons duelleert bij de 0-1 situatie.

Pggfff

[Zuidema]

Als je alleen al ziet hoe Klaassen zich in de eerste helft opstelde. Ging telkens pal achter de IJslander die de zone dekte lopen. Onaanspeelbaar. Dat zijn de beroemde stapjes-opzij waar Cruijff altijd op hamert. Simpele basisprincipes. Hoe kan het nou dat een van de betere Ajax-spelers van het moment dat niet beheerst?

Eens. En dat niet alleen in deze wedstrijd. Is iets dat sowieso de Ajax-middenvelders voor geen meter meer lijken te beheersen. Kennelijk beseffen ze niet dat ze zich aanspeelbaar moeten maken. Maar ze worden er kennelijk ook niet op gewezen en in gedrild. Ik zag vanavond daardoor geregeld patronen terug die we van Ajax maar al te goed kennen. Een niet van opbouwende kwaliteiten overlopende achterste lijn kan zo de bal naar het middenveld nergens goed kwijt. Door een slechte veldbezetting op het middenveld (amper schakels, te veel mensen te diep, geen compacte linies), door geen dynamische driehoeken en omdat er vrijwel nergens aanspeelbare afspeelpunten worden gecreëerd. Het minste dat je nog van een middenvelder dan mag verwachten is dat hij een gat trekt, zodat een passlijn naar een diepere speler vrijkomt of een verdediger met de bal kan inschuiven. Maar zelfs dat zie je niet of amper. Hebben die jongens dan echt geen gevoel voor ruimte meer? Hoe je dat kan creeren? Of voor posities? Hoe dat allemaal met elkaar samenhangt? Dit is echt geen hogere wiskunde. Basics, pure basics. Daar begint het allemaal mee, wil je van achteruit rap bij je aanval komen. En we scoren er zowel bij Ajax (al seizoenenlang trouwens) en bij NL zware onvoldoendes op. Triest.

[Yopi]

IJsland hoefde niet zo nodig, dat kwam voor een punt. Dan zit Oranje in de problemen. Verschil met het WK: alle ploegen waarvan toen gewonnen werd (al dan niet via strafschoppen) wilden voetballen.

We betalen nu de rekening voor het feit dat onze opleidingen hopeloos achter lopen.

[Monkey Tonk]

Als je alleen al ziet hoe Klaassen zich in de eerste helft opstelde. Ging telkens pal achter de IJslander die de zone dekte lopen. Onaanspeelbaar. Dat zijn de beroemde stapjes-opzij waar Cruijff altijd op hamert. Simpele basisprincipes. Hoe kan het nou dat een van de betere Ajax-spelers van het moment dat niet beheerst?

Eens. En dat niet alleen in deze wedstrijd. Is iets dat sowieso de Ajax-middenvelders voor geen meter meer lijken te beheersen. Kennelijk beseffen ze niet dat ze zich aanspeelbaar moeten maken. Maar ze worden er kennelijk ook niet op gewezen en in gedrild. Ik zag vanavond daardoor geregeld patronen terug die we van Ajax maar al te goed kennen. Een niet van opbouwende kwaliteiten overlopende achterste lijn kan zo de bal naar het middenveld nergens goed kwijt. Door een slechte veldbezetting op het middenveld (amper schakels, te veel mensen te diep, geen compacte linies), door geen dynamische driehoeken en omdat er vrijwel nergens aanspeelbare afspeelpunten worden gecreëerd. Het minste dat je nog van een middenvelder dan mag verwachten is dat hij een gat trekt, zodat een passlijn naar een diepere speler vrijkomt of een verdediger met de bal kan inschuiven. Maar zelfs dat zie je niet of amper. Hebben die jongens dan echt geen gevoel voor ruimte meer? Hoe je dat kan creeren? Of voor posities? Hoe dat allemaal met elkaar samenhangt? Dit is echt geen hogere wiskunde. Basics, pure basics. Daar begint het allemaal mee, wil je van achteruit rap bij je aanval komen. En we scoren er zowel bij Ajax (al seizoenenlang trouwens) en bij NL zware onvoldoendes op. Triest.

We betalen nu de rekening voor het feit dat onze opleidingen hopeloos achter lopen.

Er is een groot contrast tussen het stapsgewijs zelf uitvinden en perfectioneren van een stijl, zoals indertijd Cruijff & co, en het volgzaam aanleren van die huisstijl, zoals de spelers van nu, die niet meer voor zichzelf lijken te kunnen denken. De mentale matheid - om het aardig uit te drukken - straalt van de Hollandse teams af, terwijl het vroeger sprankelde van intelligentie. Als je niet meer weet waarom je iets moet doen, en het alleen maar doet omdat het je verteld is, dan kun je toch net zo goed gaan ganzenborden?

[zeux]

De mentale matheid - om het aardig uit te drukken - straalt van de Hollandse teams af, terwijl het vroeger sprankelde van intelligentie.

Vroeger voetbalden ze omdat ze het spelletje ontzettend leuk vonden en de passie hadden om te slagen als voetballer en daardoor hun talent gingen gebruiken om zo ver mogelijk te komen als voetballer.

Tegenwoordig is voetbal een carrièrepad met geld als incentive. Drie keer een mooie actie leunend op het basistalent is voldoende om tonnen zo niet miljoenen te gaan verdienen. Vervolgens is het going through the motions. De fundamentele drive om voetballer te zijn lijkt te ontbreken. Imago, styling en money, money, money lijken de driving forces geworden.

[InnerHarbour]

Na 8 minuten ging het al bijna helemaal fout toen toen Delay bij de tweede paal stond te slapen, verder een bondscoach die zijn spits wisselt voor een verdediger na de rode kaart van MI? Waarom? Om niet te verliezen in een thuiswedstrijd die je moet winnen terwijl je tegen een tegenstander met één spits speelt! Goed gelukt Danny!

Vader en zoon Blind, was niks, is niks en zal nooit wat worden.

[wimpey]

Ja maar wimpey, wat was er dan niet logisch aan de beginopstelling van blind?

Veel, Trab. Met 11 v 11 en met Robben erbij was IJsland ook al beter. Die hadden dan ook een man meer op het middenveld. Die jongen van Swansea vond steeds de ruimte. Tactisch werd Blind gewoon afgetroefd door Lagerbeck. Die heeft mindere spelers, maar bouwt er een veel beter elftal van.

Ik las vooraf wat van Blind: "80% kans op directe kwalificatie", "Nigel evtl. pas nodig op eindtoernooi". Die had het dus vooraf al niet begrepen of de ernst van de situatie onderschat. Vervolgens 4-3-3, Hollandse school. Naief. Klaassen op VM, een paar spelers uit vorm in de defensie, de statische KJH in de spits. Sneyder die z'n hoofd weer eens verloor. En Blind's wissels sloegen helemaal als kut op Dirk.

Wie dan wel? Tete als rechtsback. Blind jr. naast De Vrij. Een LB op LB. Pieters bijv. Die zal niet slechter zijn dan de LB van Odense, van wie Narsingh geen duel won. 4 middenvelders natuurlijk, waarvan Klaassen als voorste in de ruit. Nigel als breker / balafpakker. Wijnaldum op rechts. Depay op links, met vrijheden. Dost of Luuk in de spits. Met KJH of RVP als 'kapstok' krijg je geen aansluiting vanaf het middenveld, tegen zo'n compact spelende ploeg.

Dan lees ik hier dat iedereen tegen Blind is, maar dat is natuurlijk window dressing. Het mag immers vooral niet over de ploeg en de inhoud gaan waarvoor Blind verantwoordelijk is. Over de tactiek, de opstelling, de wissels. Hij is Kwik, z'n assistenten zijn Kwek en Kwak. En Oostveen is Donald Duck. Het was 2 voor 12 voor Oranje, dan heb je behoefte aan een trainer die weet wat er verlangd wordt en die daarvoor de juiste spelers selecteert en een weerbaar team prepareert.

[Ajax Rules]

Vroeger voetbalden ze omdat ze het spelletje ontzettend leuk vonden en de passie hadden om te slagen als voetballer en daardoor hun talent gingen gebruiken om zo ver mogelijk te komen als voetballer.

Tegenwoordig is voetbal een carrièrepad met geld als incentive. Drie keer een mooie actie leunend op het basistalent is voldoende om tonnen zo niet miljoenen te gaan verdienen. Vervolgens is het going through the motions. De fundamentele drive om voetballer te zijn lijkt te ontbreken. Imago, styling en money, money, money lijken de driving forces geworden.

Deze analyse vind ik een beetje populistisch.

Er zijn honderdduizenden voetballers in Nederland en tienduizenden die echt competitief zijn. Zelfs om in de D1 van AFC of Zeeburgia te komen (op welk moment profvoetbal nog 100 stappen weg is) moet je al talloze uren gevoetbald hebben (en er echt wel lol in hebben).

Het is echt niet zo dat je voetbal even kunt uitkiezen als goed betalende carriere. En het verhaal van drie keer een goede actie en je bent miljonair, klopt ook echt niet. We kunnen wel zeggen dat Bruma en Narsingh matige spelers zijn, maar die jongens concurreren letterlijk met miljoenen voetballers uit zo'n 200 landen. Dus zo makkelijk is het allemaal niet. Natuurlijk denk je als tv-kijker dat jij dat ook zou hebben gekund, maar dat is echt niet zo.

[zeux]

Vroeger voetbalden ze omdat ze het spelletje ontzettend leuk vonden en de passie hadden om te slagen als voetballer en daardoor hun talent gingen gebruiken om zo ver mogelijk te komen als voetballer.

Tegenwoordig is voetbal een carrièrepad met geld als incentive. Drie keer een mooie actie leunend op het basistalent is voldoende om tonnen zo niet miljoenen te gaan verdienen. Vervolgens is het going through the motions. De fundamentele drive om voetballer te zijn lijkt te ontbreken. Imago, styling en money, money, money lijken de driving forces geworden.

Deze analyse vind ik een beetje populistisch.

Er zijn honderdduizenden voetballers in Nederland en tienduizenden die echt competitief zijn. Zelfs om in de D1 van AFC of Zeeburgia te komen (op welk moment profvoetbal nog 100 stappen weg is) moet je al talloze uren gevoetbald hebben (en er echt wel lol in hebben).

Het is echt niet zo dat je voetbal even kunt uitkiezen als goed betalende carriere. En het verhaal van drie keer een goede actie en je bent miljonair, klopt ook echt niet. We kunnen wel zeggen dat Bruma en Narsingh matige spelers zijn, maar die jongens concurreren letterlijk met miljoenen voetballers uit zo'n 200 landen. Dus zo makkelijk is het allemaal niet. Natuurlijk denk je als tv-kijker dat jij dat ook zou hebben gekund, maar dat is echt niet zo.

Ja, ik chargeer, daar heb je gelijk in.
Maar als ik die gozertjes van een jaar of 18 zie en hoe ze zich gedragen, dan denk ik: ben jij wel wezenlijk met voetballen bezig?
Natuurlijk moeten ze wel iets kunnen - ik noem dat basistalent - en zullen ze ook hebben moeten 'vechten' voor hun plek. Maar ik krijg het idee dat het allemaal wel iets makkelijker is geworden, zodra je het predikaat 'talent' op je voorhoofd hebt. Dan wordt de 'loper' uitgelegd, zogezegd.

Zie jij voor je dat een jeugdspeler in 1972 op zijn 16de, 17de al een min of meer gegarandeerde basisplaats in het vooruitzicht kreeg gesteld? Dat die als een 'prinsje' behandeld wordt, want stel dat hij tegen de haren in wordt gestreken en de club verlaat?

[wimpey]

Zie jij voor je dat een jeugdspeler in 1972 op zijn 16de, 17de al een min of meer gegarandeerde basisplaats in het vooruitzicht kreeg gesteld? Dat die als een 'prinsje' behandeld wordt, want stel dat hij tegen de haren in wordt gestreken en de club verlaat?

Lekkere vergelijking, Zeux. De (voetbal)wereld is in alle opzichten 180 graden anders dan toen.

Je kunt je trouwens afvragen of bijv. Tete en Riedewald het gisteren slechter hadden gedaan dan de niet 18-jarigen die op hun plekken stonden. En of er geen betere trainer te vinden is dan de 54-jarige bondscoach.

Complimenten trouwens voor Wales en IJsland! Niet alleen leuk, maar ook nog eens dikverdiend!

[Yopi]

Het belangrijkste nieuws kwam uit Istanboel. Daar verspeelde Turkije op de valreep een voorsprong, waardoor het zal moeten winnen, zondag. Dat is een immens voordeel voor Oranje. Nu kan Blind het achterin dichttimmeren en gokken op de snelheid van Depay.

Hoe slecht moet een team trouwens zijn om níet naar het EK te mogen?

[Duke]

Je zou haast hopen dat Oranje het niet haalt (wat ook niet zal gebeuren, denk ik), misschien dat ze dan ook bij de KNVB wakker worden.

[Lionel]

Vind de kritiek op Blind wel wat makkelijk. Je kan betogen dat hij met Tete en Riedewald had moeten beginnen, zoals ik al had gewenst. Echter is dat ook een risicovolle keuze natuurlijk. Het opent hopelijk echter wel de ogen van veel van die kenners die maar roepen dat 'ervaring' zo belangrijk is. Als Tete (of Riedewald) de fout van van der Wiel (of die Janmaat in een eerder potje) had gemaakt, dan waren de rapen gaar geweest, hoor. Als Riedewald (of Tete) die oliedomme rode kaart had gepakt idem dito. Heel bijzonder hoe dat mechanisme werkt.
Ik vond de wissels van Blind nog wel redelijk logisch. Ik schrok alleen wel toen ik zag dat we Bruma moesten brengen. Hebben we echt niks beters voorhanden?
Hetzelfde geldt een beetje voor Narsingh, maar die brengt met zijn snelheid wel iets wat je juist nodig hebt in deze pot. Deed het ook niet eens zo heel erg slecht.

Kijk je kunt van Blind van alles vinden, maar je verzint het niet dat je (veruit) beste man het veld moet verlaten en dat Indi en van der Wiel zo achterlijk zijn dat ze het team compleet in de steek laten. Tegen zoveel domheid kun je niet 'aan coachen'.

Vond overigens dat we op basis van de tweede helft ook nog wel een punt hadden verdiend. De instelling was goed en met de kracht vanuit de tweede lijn hoop je dat je nog een treffer weet te forceren. Die van Klaassen was leuk geweest.

Exact.

Narsingh en Klaassen hadden kunnen en moeten scoren. 1-1 was dikverdiend geweest hoor.

Of denken we serieus dat we op het WK kans hadden gehad als Robben uit was gevallen en we met 10 man hadden gespeeld met Kuijt als linksback en Vlaar en de Vrij central en Janmaat rechts?