Ajaxtalk

Hellup! Cees! :eusa_pray:

Ik denk dat ze het gewoon niet eens is met de uitspraak van de Rotterdamse bestuursrechter; welk belang heeft ze bij sec een vertraging van de procedure? Beide partijen hebben het recht om in hoger beroep te gaan bij de raad van State. De minister oefent dus een haar toekomend recht uit. Wellicht niet geheel ten onrechte. Ik heb al eerder in dit topic aangegeven dat haar standpunt niet onlogisch is, dus een toetsing door het hoogste rechtsprekende orgaan is dan ook voorstelbaar.

Omdat zijn Nederlands niet goed genoeg is?

Kiest ze deze weg omdat ze anders verliest?

Ik denk eerder om "precedentwerking" te voorkomen, ofwel dat latere gevallen zich niet kunnen beroepen op deze zaak om hun gelijk te halen.

Dat zal wel, daar is ze als de dood voor natuurlijk.

Maar er is een wet, in hoeverre kan Kalou zich op die wet beroepen?

Dat heeft ie gedaan. Maar het leuke van een wet is, dat die op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden. Het is een open norm. Was dat niet het geval, dan hadden we daarvoor geen rechters nodig....

Maar waar zit het probleem? Kalou is een toptalent, aanbevolen door prominenten uit de Nederlandse voetbalwereld. Een verrijking dus, want wie heeft er meer verstand van? Hoe kan de wet in zijn nadeel geïnterpreteerd worden?

Een sportman hoeft geen Nederlands te spreken om een verrijking te zijn, of wel? Voetbaltaal is internationaal.

Volgens mij kan er nauwelijks van precedentwerking sprake zijn, aangezien het de minister is die kan bepalen in welk geval de uitzondering geldt. Zoals ook eerder bij andere topsporters (atleten en andere sporten waar Nederlanders over het algemeen niet goed in zijn) is gebeurd.

Maxwell schreef:Volgens mij kan er nauwelijks van precedentwerking sprake zijn, aangezien het de minister is die kan bepalen in welk geval de uitzondering geldt. Zoals ook eerder bij andere topsporters (atleten en andere sporten waar Nederlanders over het algemeen niet goed in zijn) is gebeurd.

Die kwamen wel door de naturalisatietest. Bovendien waren de regels in die gevallen nog minder strikt.

Precedentwerking is er natuurlijk wel. De minister beslist, maar als die beslissing in je nadeel uitpakt, kan je procederen (zoals Kalou doet). De minister zal dus rekening moeten houden met uitspraken van rechters (jurisprudentie heet dat) bij haar beslissingen, omdat haar beslissingen anders vernietigd worden door de rechter.

Het is deze zelfde minister geweest (in dienst sinds begin 2003) die een aantal van die andere sporters de speciale regeling heeft 'gegund'. Ik ken de juridische aspecten niet precies, maar blijkbaar wordt hier nog steeds per individueel geval beschikt. Anders had Kalou toch beroep kunnen doen op die eerdere beslissingen?

Ik had al eerder opgemerkt: die gevallen van 2003 vielen nog onder een gunstiger regeling. Hierna zijn de criteria aangescherpt, vooralsnog pech voor Kalou dus.

Ik kan er bepaald niet mee zitten als Kalou de Nederlandse nationaliteit niet krijgt. Ik vind het zelfs terecht; we zetten duizenden mensen die in slechtere omstandigheden zouden moeten leven in het land van herkomst uit en dan moet iemand de Nederlandse nationaliteit cadeau krijgen omdat hij toevallig aardig kan voetballen? Onzin. Bovendien moeten we maar wereldkampioen proberen te worden met onze eigen jongens. Als we half Brazilië zouden naturaliseren stijgen onze kansen op een kampioenschap ook, maar de lol zou er wel vanaf zijn.

Waar dient die regeling dan nog voor. Alle insiders geven aan dat Kalou een verrijking voor Oranje is. Het wordt zo een schijnvertoning.

Doe De Guzman er ook maar even bij. :eusa_pray:

Als het aan mij ligt wordt inderdaad die hele regeling afgeschaft. Straks staan er alleen nog maar Afrikanen, Brazilianen en weet ik veel wat in Oranje. Leuk hoor... :eusa_liar:

Overigens is een goede voetballer natuurliijk per definitie helemaal niet zo belangrijk.

Steef schreef:Doe De Guzman er ook maar even bij. :eusa_pray:

Laatst hoorde ik op de televisie dat Van Basten voor De Guzman op de tribune zat. Heeft hij geen Nederlandse moeder ofzo?

Nee, maar hij is al sinds z'n 13e in Nederland. Hij mag voor beide landen uitkomen, maar de lobby vanuit Canada is sterk.

Zou eeuwig zonde zijn. Wereldtalent. :yes:

Canada stelt niets voor. Hij zou wel gek zijn om voor dat land uit te komen.

Canada stelt idd niets voor, niet zolang de Hargreaves en de Guzmans liever voor een ander land voetballen.

Steef schreef:Nee, maar hij is al sinds z'n 13e in Nederland. Hij mag voor beide landen uitkomen, maar de lobby vanuit Canada is sterk.

Zou eeuwig zonde zijn. Wereldtalent. :yes:

Toe maar WERELDTALENT nog wel, en dat op bass van wat schijnbeweginkjes.Zullen we effe afwachten, een jaartje of wat, Feyenoord ( en niet alleen Feyenoord ) heeft al zoveel zoals jij ze noemt " WERELDTALENTEN " gehad die een jaar later nog niet het nivo Excelsior aan konden ..

Een blinde kan bij deze jongen zien dat het niet zomaar een flegmatiek talent is. 4 goals en 4 assists in 12 duels zeggen genoeg.

Steef schreef:Een blinde kan bij deze jongen zien dat het niet zomaar een flegmatiek talent is. 4 goals en 4 assists in 12 duels zeggen genoeg.

En dat zegt natuurlijk helemaal niks.

Ok, voetske. We zullen 't zien.

De Guzman is inderdaad een zeer groot talent. Het blijft altijd afwachten of hij het uiteindelijk gaat redden, daarvoor is ook een portie geluk nodig, maar de voetballende kwaliteiten bezit die jongen er zeker voor.

joey schreef:Waar dient die regeling dan nog voor. Alle insiders geven aan dat Kalou een verrijking voor Oranje is. Het wordt zo een schijnvertoning.

Om het Nederlands Staatsburgerschap te ontvangen, is het toch wel een aardig idee dat de speler in kwestie in het Nederlands kan communiceren op Jip- en Jannekeniveau? Of vind je dat taalkennis geen issue vormt bij de beoordeling?