HET EK 2008 TOPIC
Moderator: mods
Jij verwoordt het wat beter, maar ik roep hier toch al een jaar of wat dat mensen die denken dat Nederland wel weer even een van de topkandidaten is voor het EK er toch echt geen kijk op hebben. Over het Nederlands elftal is sowieso zelden een normaal gesprek te voeren, want iedereen gaat altijd de rasoptimist uit lopen hangen en de enige die echt fouten maakt is de bondscoach. Gaaaap.
-
Kowalczyk
- Moderator English Section
- Berichten: 13845
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 12:54 pm
- Locatie: AMSTERDAM
- Contacteer:
Het is overigens wel fascinerend, en ook verklaarbaar uit de Nederlandse cultuur, en de sportcultuur in het bijzonder.
In zo goed als alle Latijnse landen (de Midden- en Zuid-Amerikaanse nog veel sterker dan de Zuid-Europese) is voetbal voor arme volksjongens een manier om tenminste érgens een winnaar in te zijn. Een manier om (heel misschien) te ontsnappen aan je wijk. Voetbal biedt je dromen. Het is álles. Het enige.
In landen als Engeland en Duitsland is dat iets anders, maar worden jongetjes door hun ouders het voetbalveld op gestuurd om kerels van ze te maken. Een soort militaire dienst, maar dan met een bal. Voetballen doe je om een vent te worden en om een winnaarsmentaliteit te krijgen. Als een tegenstander tegen je op loopt, dan is het de bedoeling dat hij omvalt en dat jij blijft staan.
In Nederland heeft sport heel andere historisch-culturele wortels, en wel sterk christelijke. Het verenigingsleven en het beoefenen van sport zijn hier in een hele puristische, bijna stichtelijke maatschappelijke context groot geworden. Je hoort de Polygoon-stem al in je hoofd: "Op zondag, de dag des Heeren, geeft men zich over aan de Bijbel en oefent men de geest. Op de zaterdag, echter, oefent met het lichaam en geeft men zich over aan het nobele balspel dat voetbal heet."
Dat heeft geleid tot een heel puristische kijk op sport: op het sportveld moet je geen vent zijn, maar bovenal een heer. Sport is geen zuiver pragmatische strijd, met winst als enig doel, maar een vaardigheid waarin men zich door oefening dient te bekwamen. En, indien het geval zich voordoet, moet men zich natuurlijk opstellen als een goed en sportief verliezer. Opdat de beste moge winnen!
Zó werd Nederland het sportland dat het vandaag is: een land waar men er heilig van overtuigd is dat de vaardigheid (wat we in de moderne sportwereld de 'techniek' zijn gaan noemen) de sleutel tot de winst is. Dat heeft ons veel sympathie opgeleverd: Nederland brengt 'mooie' voetballers en 'mooie' schaatsers voort, er wordt veel geld geïnvesteerd in mooie sportaccomodaties, en het publiek maakt vrijwel nooit de indruk dat men de dood of een Derde Wereldoorlog prefereert boven een nederlaag.
Onze focus op techniek en de schoonheid van de sport is er óók de oorzaak van dat 'Dutch football' nog altijd een soort liefhebbersfetisj is: Nederland? Dat is de hogeschool! 'Total football', één keer raken, 4-3-3, alles op de aanval, avontuur, creativiteit! Het is een mythe, maar wel een mythe die nog altijd tamelijk breed gedragen wordt. In geen enkel voetballand vindt men Nederland even saai als België, Oostenrijk of Noorwegen. Schotten en Ieren? Gezellig, lekker zingen enzo, maar ook simpel en een beetje inferieur. Nederlanders, daarentegen, zijn niet van de straat: daar voetbalt men intelligent.
Allemaal mooi.
Maar het heeft ook geleid tot een zeer hinderlijke vorm van arrogantie: Nederlanders denken dat ze de wijsheid in pacht hebben over sport. Als we verliezen van elf werkpaarden uit Ierland die in de loop der jaren al hun tanden op voetbalvelden hebben achtergelaten, of van een goed georganiseerd, ultra-defensief maar vlijmscherp counterend Italië, dan vinden we dat niet een andere aanpak die ons domweg te machtig was, maar eigenlijk vinden we het stiekem gewoon valsspelen. We geloven niet meer in God, maar eigenlijk vinden we diep van binnen dat Ieren en Italianen zich op het voetbalveld schuldig maken aan een vorm van blasfemie: zo heeft God het voetbal niet bedoeld.
Als we van zo'n ploeg verliezen, zijn we niet alleen teleurgesteld, maar voelen we eigenlijk gewoon morele verontwaardiging: nou, als het zó moet, dan hóeft het voor ons niet meer! Gefeliciteerd, maar eigenlijk hebben we gewoon medelijden met jullie, die denken dat dít voetbal is.
En dat is niet alleen in het voetbal zo. Ons stiekeme dédain voor iemand als Gunda Niemann kwam uit dezelfde prikkel voort: het ziet er niet uit, tjongejonge, wat een paard, en ze wint er ook nog mee... Oké, ze is dan de snelste (alsof er ook maar íets anders telt...), maar eigenlijk kan ze niet schaatsen.
Dat is, wat mij betreft, een naar, arrogant trekje van onze verder heel sympathieke en bovendien bovengemiddels succesvolle sportcultuur (relateer het aantal Olympische medailles maar eens aan de bevolkingsgrootte).
K.
In zo goed als alle Latijnse landen (de Midden- en Zuid-Amerikaanse nog veel sterker dan de Zuid-Europese) is voetbal voor arme volksjongens een manier om tenminste érgens een winnaar in te zijn. Een manier om (heel misschien) te ontsnappen aan je wijk. Voetbal biedt je dromen. Het is álles. Het enige.
In landen als Engeland en Duitsland is dat iets anders, maar worden jongetjes door hun ouders het voetbalveld op gestuurd om kerels van ze te maken. Een soort militaire dienst, maar dan met een bal. Voetballen doe je om een vent te worden en om een winnaarsmentaliteit te krijgen. Als een tegenstander tegen je op loopt, dan is het de bedoeling dat hij omvalt en dat jij blijft staan.
In Nederland heeft sport heel andere historisch-culturele wortels, en wel sterk christelijke. Het verenigingsleven en het beoefenen van sport zijn hier in een hele puristische, bijna stichtelijke maatschappelijke context groot geworden. Je hoort de Polygoon-stem al in je hoofd: "Op zondag, de dag des Heeren, geeft men zich over aan de Bijbel en oefent men de geest. Op de zaterdag, echter, oefent met het lichaam en geeft men zich over aan het nobele balspel dat voetbal heet."
Dat heeft geleid tot een heel puristische kijk op sport: op het sportveld moet je geen vent zijn, maar bovenal een heer. Sport is geen zuiver pragmatische strijd, met winst als enig doel, maar een vaardigheid waarin men zich door oefening dient te bekwamen. En, indien het geval zich voordoet, moet men zich natuurlijk opstellen als een goed en sportief verliezer. Opdat de beste moge winnen!
Zó werd Nederland het sportland dat het vandaag is: een land waar men er heilig van overtuigd is dat de vaardigheid (wat we in de moderne sportwereld de 'techniek' zijn gaan noemen) de sleutel tot de winst is. Dat heeft ons veel sympathie opgeleverd: Nederland brengt 'mooie' voetballers en 'mooie' schaatsers voort, er wordt veel geld geïnvesteerd in mooie sportaccomodaties, en het publiek maakt vrijwel nooit de indruk dat men de dood of een Derde Wereldoorlog prefereert boven een nederlaag.
Onze focus op techniek en de schoonheid van de sport is er óók de oorzaak van dat 'Dutch football' nog altijd een soort liefhebbersfetisj is: Nederland? Dat is de hogeschool! 'Total football', één keer raken, 4-3-3, alles op de aanval, avontuur, creativiteit! Het is een mythe, maar wel een mythe die nog altijd tamelijk breed gedragen wordt. In geen enkel voetballand vindt men Nederland even saai als België, Oostenrijk of Noorwegen. Schotten en Ieren? Gezellig, lekker zingen enzo, maar ook simpel en een beetje inferieur. Nederlanders, daarentegen, zijn niet van de straat: daar voetbalt men intelligent.
Allemaal mooi.
Maar het heeft ook geleid tot een zeer hinderlijke vorm van arrogantie: Nederlanders denken dat ze de wijsheid in pacht hebben over sport. Als we verliezen van elf werkpaarden uit Ierland die in de loop der jaren al hun tanden op voetbalvelden hebben achtergelaten, of van een goed georganiseerd, ultra-defensief maar vlijmscherp counterend Italië, dan vinden we dat niet een andere aanpak die ons domweg te machtig was, maar eigenlijk vinden we het stiekem gewoon valsspelen. We geloven niet meer in God, maar eigenlijk vinden we diep van binnen dat Ieren en Italianen zich op het voetbalveld schuldig maken aan een vorm van blasfemie: zo heeft God het voetbal niet bedoeld.
Als we van zo'n ploeg verliezen, zijn we niet alleen teleurgesteld, maar voelen we eigenlijk gewoon morele verontwaardiging: nou, als het zó moet, dan hóeft het voor ons niet meer! Gefeliciteerd, maar eigenlijk hebben we gewoon medelijden met jullie, die denken dat dít voetbal is.
En dat is niet alleen in het voetbal zo. Ons stiekeme dédain voor iemand als Gunda Niemann kwam uit dezelfde prikkel voort: het ziet er niet uit, tjongejonge, wat een paard, en ze wint er ook nog mee... Oké, ze is dan de snelste (alsof er ook maar íets anders telt...), maar eigenlijk kan ze niet schaatsen.
Dat is, wat mij betreft, een naar, arrogant trekje van onze verder heel sympathieke en bovendien bovengemiddels succesvolle sportcultuur (relateer het aantal Olympische medailles maar eens aan de bevolkingsgrootte).
K.
Still alive...
Van de gekwalificeerde landen zijn alleen Frankrijk en Italië qua materiaal beter dan Oranje. Van de overige landen schat ik Engeland en Duitsland even hoog in als Oranje en Portugal hoger.
De overige landen zijn niet zwak, want anders zouden die landen niet op het EK spelen, maar daar moet Nederland in principe van winnen. Nou, dat valt nog best mee.
De overige landen zijn niet zwak, want anders zouden die landen niet op het EK spelen, maar daar moet Nederland in principe van winnen. Nou, dat valt nog best mee.
Sorry Ko, vind het prachtig hoe je schrijft over Nederlanders en andere volken maar qua voetbalinhoud ben ik het niet met je eens.
Vind dat alleen Frankrijk echt beter materiaal heeft. Die hebben op iedere positie een wereldtopper. Nederland heeft alleen in de verdediging een probleem maar ook dat is met wat automatismen op te lossen
Vind dat alleen Frankrijk echt beter materiaal heeft. Die hebben op iedere positie een wereldtopper. Nederland heeft alleen in de verdediging een probleem maar ook dat is met wat automatismen op te lossen
IK GELOOF!!!!!!
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
We hebben voor de aanval en het middenveld Van Persie, Van Nistelrooij, Robben, Huntelaar, Kuijt, Babel, Van der Vaart, Sneijder en Seedorf. Daarvan kan je er met de beste wil misschien vijf opstellen, maar eigenlijk is dat al veel. Onze beste controlerende middenvelder is Demy de Zeeuw, en speler die nogal wat ervaring in topwedstrijden mist. Onze verdediging bestaat louter uit subtoppers. Daarnaast moet eerst nog maar blijken of we kunnen rekenen op iemand als Robben.
Bertje vind ik een typische Nederlander, zonder aanwijsbare reden nogal hoog van de toren blazen 
Oranje heeft alleen qua resultaat indruk gemaakt, qua voetbal verre van.
Alleen al daarom zou ik erg terughoudend zijn wat betreft de kansen van Oranje op het komende EK, ook omdat Oranje niet uitblinkt in pieken als het erop aankomt.
Dat de aanval en het middenveld geprezen worden en de defensie niet zegt ook al veel, aangezien Oranje belachelijk weinig goals maakt maar de minst gepasseerde verdediging in de kwalificatie heeft. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het geeft wel aan hoe onzinnig het is om een linie (laat staan een team) te beroordelen aan de hand van de individuele spelers die er staan. Anders zou Oranje iedere wedstrijd wel met 5-2 winnen...
Zoals Thomas terecht aangeeft heeft Oranje veel aanvallend ingestelde spelers en daar zitten enkele wereldtoppers bij, maar voetbal is een teamsport en een team moet uitgebalanceerd zijn. Oftewel niet iedereen kan spelen en we missen goede buitenspelers, dus het overschot aan goede aanvallende spelers maakt Oranje niet sterker. Het gebrek aan sterke verdedigend ingestelde spelers maakt Oranje echter wel zwakker. De Zeeuw kan uitstekend voetballen en de verdediging houdt knap stand, maar Oranje heeft geen beulen, geen fysiek ijzersterke en harde spelers. De echte toplanden hebben dat type spelers wel en zij kunnen het verschil maken, dat gebrek gaat Oranje nog opbreken.
De kwartfinale zou mooi zijn, maar verder zie ik Oranje niet komen. Of ze moeten een wel erg gelukkige loting hebben.
Oranje heeft alleen qua resultaat indruk gemaakt, qua voetbal verre van.
Alleen al daarom zou ik erg terughoudend zijn wat betreft de kansen van Oranje op het komende EK, ook omdat Oranje niet uitblinkt in pieken als het erop aankomt.
Dat de aanval en het middenveld geprezen worden en de defensie niet zegt ook al veel, aangezien Oranje belachelijk weinig goals maakt maar de minst gepasseerde verdediging in de kwalificatie heeft. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het geeft wel aan hoe onzinnig het is om een linie (laat staan een team) te beroordelen aan de hand van de individuele spelers die er staan. Anders zou Oranje iedere wedstrijd wel met 5-2 winnen...
Zoals Thomas terecht aangeeft heeft Oranje veel aanvallend ingestelde spelers en daar zitten enkele wereldtoppers bij, maar voetbal is een teamsport en een team moet uitgebalanceerd zijn. Oftewel niet iedereen kan spelen en we missen goede buitenspelers, dus het overschot aan goede aanvallende spelers maakt Oranje niet sterker. Het gebrek aan sterke verdedigend ingestelde spelers maakt Oranje echter wel zwakker. De Zeeuw kan uitstekend voetballen en de verdediging houdt knap stand, maar Oranje heeft geen beulen, geen fysiek ijzersterke en harde spelers. De echte toplanden hebben dat type spelers wel en zij kunnen het verschil maken, dat gebrek gaat Oranje nog opbreken.
De kwartfinale zou mooi zijn, maar verder zie ik Oranje niet komen. Of ze moeten een wel erg gelukkige loting hebben.
Fantastische post K !Kowalczyk schreef:Dat is, wat mij betreft, een naar, arrogant trekje van onze verder heel sympathieke en bovendien bovengemiddels succesvolle sportcultuur (relateer het aantal Olympische medailles maar eens aan de bevolkingsgrootte).
We hebben wel genoeg individuele kwaliteit met Van Persie, Van Nistelrooy en Sneijder (en dan noem ik er een aantal nog niet eens op) om van ieder land te kunnen winnen.
Alleen zit er te weinig balans in het team, met name het middelvend. Van Bommel in de punt naar achteren zou ideaal zijn, eventueel met de Zeeuw naast hem. Dan kunnen de aanvallend ingestelde spelers lekker hun gang gaan.
Zal Davids nog een optie zijn als hij een goed half jaar mocht draaien? Vlak voor zijn blessure was hij volgens van Basten weer in the picture. Een verdedigend middenveld met Davids en daarnaast de Zeeuw (liefst van Bommel) zou wel voor voldoende balans moeten zorgen.
Ik ben wel bang voor de poule waarin we komen, wat mij betreft komen we niet in koker 1 terecht!
Alleen zit er te weinig balans in het team, met name het middelvend. Van Bommel in de punt naar achteren zou ideaal zijn, eventueel met de Zeeuw naast hem. Dan kunnen de aanvallend ingestelde spelers lekker hun gang gaan.
Zal Davids nog een optie zijn als hij een goed half jaar mocht draaien? Vlak voor zijn blessure was hij volgens van Basten weer in the picture. Een verdedigend middenveld met Davids en daarnaast de Zeeuw (liefst van Bommel) zou wel voor voldoende balans moeten zorgen.
Ik ben wel bang voor de poule waarin we komen, wat mij betreft komen we niet in koker 1 terecht!
En Baseman is een echte Brabo bla bla bla. Zullen we dergelijke teksten gewoon achterwege laten?
Natuurlijk heeft Oranje zwakke plekken, maar dat hebben al onze tegenstanders ook. Engeland mist creativiteit en verbindingsspelers, Duitsland mist wendbare verdedigers en de echte topklasse voorin.
Zelfs een land als Portugal mist een echt goede controlerende middenvelder. En Frankrijk mist bovenal een goede bondscoach. Domenech is nog erger dan die Engelse flapdrol.
Je moet de zwakke punten van je tegenstander uitbuiten, net zoals de tegenstander dat bij Oranje zal proberen te doen. Op een eindtoernooi zul je nooit een ingespeeld geheel hebben, dus moet je gewoon kijken welke poppetjes de volgende tegenstander pijn kunnen doen en op die manier je punten pakken. Zet die Duitse centrumverdedigers tegen Vaartje en ze weten niet waar ze het zoeken moeten. Of laat Sneijder tegen Portugal in de rug van de centrale middenvelder spelen en je krijgt voldoende schietkansen. Zet druk op de Engelse verdediging en Rooney ziet die bal de hele wedstrijd niet.
Zó speel je een eindtoernooi.
Natuurlijk heeft Oranje zwakke plekken, maar dat hebben al onze tegenstanders ook. Engeland mist creativiteit en verbindingsspelers, Duitsland mist wendbare verdedigers en de echte topklasse voorin.
Zelfs een land als Portugal mist een echt goede controlerende middenvelder. En Frankrijk mist bovenal een goede bondscoach. Domenech is nog erger dan die Engelse flapdrol.
Je moet de zwakke punten van je tegenstander uitbuiten, net zoals de tegenstander dat bij Oranje zal proberen te doen. Op een eindtoernooi zul je nooit een ingespeeld geheel hebben, dus moet je gewoon kijken welke poppetjes de volgende tegenstander pijn kunnen doen en op die manier je punten pakken. Zet die Duitse centrumverdedigers tegen Vaartje en ze weten niet waar ze het zoeken moeten. Of laat Sneijder tegen Portugal in de rug van de centrale middenvelder spelen en je krijgt voldoende schietkansen. Zet druk op de Engelse verdediging en Rooney ziet die bal de hele wedstrijd niet.
Zó speel je een eindtoernooi.
-
GangstaRiB
- Berichten: 16891
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
