Welke spelers mogen naar het WK?
Moderator: mods
Hoeveel grote toernooien heeft die Van Bommel eigenlijk gespeeld?Harm schreef: In de eerste plaats omdat ik Van Bommel erg hoog heb zitten en jullie zijn kwaliteiten gewoon niet willen zien.
Hoe vaak wist PSV met hem de eerste ronde CL te overleven?
Hoe vaak liet Van Bommel zijn team in de steek door in Europese wedstrijden een rode kaart te pakken?
Wie liet tegen Milan Ambrosini uit zijn rug weglopen?
Antwoord: Van Bommel is een liability. Als z'n handje niet door Cocu wordt vastgehouden, is de kans groot dat ie zich laat gaan en je met 10 man komt te staan of dat ie verdedigend weer eens door de mand valt. Die zwakke punten worden m.i. onvoldoende gecompenseerd door zijn voetballende kwaliteiten. M.i. is het dus perfect logisch dat Van Basten kiest voor Landzaat, die meer teamspeler is, taakbewuster en meer loopvermogen aan de dag legt.
Oranje moet het hebben van z'n voortreffelijke aanvallers, dús dienen de middenvelder zich ondergeschikt te maken. Daarmee het Bommel moeite, dus speelt ie niet.
De vergelijking van Baseman tussen Advocaat en Van Basten slaat nergens op. Onder Van Basten winnen we van de Tsjechen, onder Dickie verloren we. Onder Dickie verloren we zelfs van Schotland en konden niet winnen van zwakke Duitsers. Bovendien stond er een elftal van gisteren, onder Van Basten staat er een elftal van morgen. Wie dat niet ziet, correctie: wil zien...
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Dat is geen argument, eindeloze lijst van spelers die op latere leeftijd alsnog een heel hoog niveau bereikten.Van Bommel is geen topper. Hij heeft niet voor niets tot zijn zoveelentwintigste bij PSV gespeeld.
Niet gezegd dat van Bommel nu het achtste wereldwonder is maar hij is een aanmerkelijk betere voetballer dan enkele jaren geleden. Hoewel ik vind dat van Bommel binnen PSV kringen en in Nederland algemeen een tikkeltje overschat is, is hij wel beter dan de spelers die nu zijn concurrenten heten te zijn. Je kunt niet met droge ogen beweren dat landzaat het beter doet, wel dat hij een andere invulling geeft(een vrij kleurloze overigens, Landzaat speelde zich in het elftal als dynamische halfspeler, niet met zijn huidige grijze muizenspel).
Ik heb altijd gevonden dat van Bommel verkeerd gebruikt werd, hij werd te belangrijk gemaakt, in een rol gedwongen(mede door zichzelf) die niet de zijne was. Cocu bekleedde die rol vorig jaar waardoor van Bommel zich anoniemer kon opstellen: dat komt zijn spel ten goede. Daarom verrast hij ook bij Barcelona.
Van Basten mag hem passeren, hij mag iedereen passeren, maar moet geen flauwekul verkopen. En spelers thuislaten vanwege, naar verluid, een kritische mening getuigt van weinig vertrouwen. ANdre Ooier is ook een gek verhaal, die heeft nog nooit iets spectaculairs gezegd en speelt uitstekend: meenemen natuurlijk.
Dat zijn smetjes op een niet foutloze maar wel veelbelovende bondscoach. Ik deel het grootste gedeelte van Baseman's kritiek dan ook niet. Advocaat speelde met Oranje een schier eindeloze serie draken die voor kwalificatie moesten doorgaan terwijl van basten probleemloos plaatsing afdwong. Kwalificaties zijn maar voor een ding belangrijk en dat is de gang naar het WK, wie goed spel wil zien heeft er weinig van begrepen. Dat het uberhaubt een issue is(van basten heeft dat zelf aangewakkerd -een beginnersfout) is al een klein wonder.
Maar wie is het alternatief en zouden zij het beter doen ? Van Basten voert een renovatie door die moest gebeuren en voorgangers verzaakt hadden te nemen. ik vermoed dat elke andere kandidaat zijn hoofd zou laten hangen naar de onterechte roep om de uitgerangeerde Kluivert/Seedorf kliek. Goed van Basten is eigenzinnig, vals en een tikkeltje overmoedig maar hij neemt veel goede beslissingen. Ik vind hem vooralsnog de beste bondscoach die men zich kan wensen in de huidige situatie, ondanks mijn scepsis vooraf(toen, overigens, nog een minderheidsstandpunt).
Oranje is niet zo'n slechte ploeg en speelt niet zo beroerd als veel mensen denken. Pieken moet het elftal pas komende zomer, tot die tijd heeft van Basten om progressie te maken, de kwalificatie is veilig gesteld dus zijn eerste missie is geslaagd. deel 2 moet mogelijk zijn.
Het elftal biedt genoeg voor een leuk tournooi, zij het dat de selectie erg onevenwichtig is. Nederland heeft een grote groep spelers die qua talent zouden moeten spelen maar niet tegelijkertijd in het veld kunnen. Neem vd vaart, bewijst in Duitsland een pure aanvaller en geen middenvelder te zijn maar in 4-3-3 bestaat zijn positie niet eens. Als linkshalf of aanvallende middenvelder lusten de ARgentijnse/Servische kilometervreters hem rauw. vd Vaart-VN zou een goed duo zijn, maar waar laat je dan Robben, en is Kuijt eigenlijk geen betere spits dan vd Vaart ? Kortom, grootste puzzel is een antwoord te vinden op de puzzel wie moeten gaan spelen. Ik vermoed dat men daarom ook 4-3-3 speelt: Kuijt, VN en Robben kunnen eigenlijk alleen in dit systeem met zijn drieën in het veld staan(en met van Bommel als rechtshalf wordt vd vaart opstellen als middenvelder helemaal onmogelijk). Van Basten is er nog niet uit, ik zou zelf ook nog geen idee hebben hoe het af te maken.
Veel oefenen met verschillende varianten, desnoods per tegenstander een apate variant toepassen; dat lijkt me het meest logische advies.
Zo Baseman en Harm, nou horen jullie het ook eens van een PSV'-er: Van Basten is ok olé olé! :cheer:
:D
En nu even serieus. Dankzij de moeilijke loting durf ik er weinig zinnigs over te zeggen maar ik ben gewoon erg benieuwd naar de prestaties van Oranje. Ik zie het best gebeuren dat Nederland het aardig doet maar er toch in de groepsfase uitvliegt.
Nog een vraagje. Als Van Basten Van Bommel nou meeneemt naar het WK. Worden jullie dan weer een beetje vriendjes?
:D
En nu even serieus. Dankzij de moeilijke loting durf ik er weinig zinnigs over te zeggen maar ik ben gewoon erg benieuwd naar de prestaties van Oranje. Ik zie het best gebeuren dat Nederland het aardig doet maar er toch in de groepsfase uitvliegt.
Nog een vraagje. Als Van Basten Van Bommel nou meeneemt naar het WK. Worden jullie dan weer een beetje vriendjes?
RGB, ben het met je eens v.w.b. Ooijer. Die moet mee. MVB doet Oranje tekort wanneer hij Vlaar of Heitinga meeneemt en Ooijer thuislaat.
Over Advocaat zijn we het ook eens. Een lafaard, iemand die de kool en de geit wilde sparen. Mensen als Bosvelt, Kluivert, Zenden en vd Meijde hadden op Euro 2004 niets te zoeken! Dat die Koreanen hem als coach hebben aangesteld en een vakman als Bonfrère eruit hebben gemikt, is onbegrijpelijk. Advocaat maakt er overal een zootje van: Gladbach, Rangers (financieel), PSV (met toppers als Nilis, Jonk, Stam, Cocu amper prijzen winnen is een prestatie van formaat!). Bij Oranje hield ie in 1994 (Wouters, Koeman) en in 2004 tot 2 keer toe de vergane glorie de hand boven het hoofd. Ik vind die Advocaat een drama van jewelste!
Over Van Bommel zijn we het niet eens. Oranje's pronkstuk is de aanval, daarvoor moet alles wijken en in dienst worden gesteld. Van Basten heeft meer dan eens aangegeven dat zijn middenveld in dienst van defensie en aanval speelt en niet andersom. Landzaat maakt zich zonder problemen ondergeschikt, Van Bommel heeft daar meer moeite mee. Dus... Het zou anders zijn wanneer Van Bommel een speler van het niveau Lampard, Gerrard of Ballack zou zijn. Maar het lijkt me vrij duidelijk dat dat niet het geval is. Dús kiest Van Basten m.i. terecht voor een ander dan Bommel.
Over Advocaat zijn we het ook eens. Een lafaard, iemand die de kool en de geit wilde sparen. Mensen als Bosvelt, Kluivert, Zenden en vd Meijde hadden op Euro 2004 niets te zoeken! Dat die Koreanen hem als coach hebben aangesteld en een vakman als Bonfrère eruit hebben gemikt, is onbegrijpelijk. Advocaat maakt er overal een zootje van: Gladbach, Rangers (financieel), PSV (met toppers als Nilis, Jonk, Stam, Cocu amper prijzen winnen is een prestatie van formaat!). Bij Oranje hield ie in 1994 (Wouters, Koeman) en in 2004 tot 2 keer toe de vergane glorie de hand boven het hoofd. Ik vind die Advocaat een drama van jewelste!
Over Van Bommel zijn we het niet eens. Oranje's pronkstuk is de aanval, daarvoor moet alles wijken en in dienst worden gesteld. Van Basten heeft meer dan eens aangegeven dat zijn middenveld in dienst van defensie en aanval speelt en niet andersom. Landzaat maakt zich zonder problemen ondergeschikt, Van Bommel heeft daar meer moeite mee. Dus... Het zou anders zijn wanneer Van Bommel een speler van het niveau Lampard, Gerrard of Ballack zou zijn. Maar het lijkt me vrij duidelijk dat dat niet het geval is. Dús kiest Van Basten m.i. terecht voor een ander dan Bommel.
RGB is dan ook import ;)Thomas schreef:Zo Baseman en Harm, nou horen jullie het ook eens van een PSV'-er: Van Basten is ok olé olé!
Maar ik heb ook altijd gezegd dat de resultaten, de uitstraling en de presentaties van Van Basten uitstekend zijn. Ook heeft hij Oranje flink durven verfrissen en verjongen, iets waar Advocaat te laf voor was.
Nee :DNog een vraagje. Als Van Basten Van Bommel nou meeneemt naar het WK. Worden jullie dan weer een beetje vriendjes?
Van Basten is een bondscoach die een duidelijke clubvoorkeur heeft, zijn grote woorden niet waarmaakt en enkele spelers heeft geschoffeerd. Daarom mag ik hem niet zo, maar dat maakt verder natuurlijk weinig uit. Als Oranje maar wint, daar gaat het om en dat doet hij voorlopig geweldig goed. Alleen is de adoratie van de media voor van Basten irritant, de objectiviteit is daar ver te zoeken...
Mee eens, Ooijer speelt al 2 seizoenen ontzettend sterk :xyxthumbs:wimpey schreef:MVB doet Oranje tekort wanneer hij Vlaar of Heitinga meeneemt en Ooijer thuislaat.
Lekkere tactiek is dat dan.Oranje's pronkstuk is de aanval, daarvoor moet alles wijken en in dienst worden gesteld.
Schop Robben uit de wedstrijd en zet 3 verdedigers op VN en Oranje heeft een probleem, je zo afhankelijk maken van 2 á 3 spelers is erg gevaarlijk.
Daarom was PSV vorig seizoen zo sterk, opkomende middenvelders zijn erg moeilijk te verdedigen. Alleen heeft Oranje die niet, of worden ze verkeerd gebruikt. Een grote gemiste kans.
Klopt, vandaar ook dat Landzaat bij Oranje geen schim is van de speler die hij vorig seizoen was bij AZ ! Hij is nu een grijze muis, die totaal geen aansluiting heeft naar voren en met moeite net een 6je haalt. Je zou bijna superlatieven tekort komen...zelfs bij AZ valt Landzaat tegenwoordig nauwelijks meer op.Landzaat maakt zich zonder problemen ondergeschikt, Van Bommel heeft daar meer moeite mee.
Van Bommel daarentegen is verre van een grote naam bij Barca, maar hij speelt daar in dienst van het team en doet dat nog goed ook. Daarbij brengt Van Bommel een winnaarsmentaliteit, gezonde agressie, leiderschap en veel power op het veld. Allemaal zaken die dit jonge en onervaren Oranje goed kan gebruiken. Daarom is de constante afwezigheid van zowel Van Bommel, als Davids als Ooijer erg vreemd en in mijn ogen nogal dom.
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Met die tactiek is helemaal niets mis, in feite is het dé basisgedachte van tactiek; zoeken naar een manier om je sterkste punten tot uiting te brengen, je sterkste kracht uitbuiten. Brazilië doet in feite al jaren niets anders.Baseman schreef:Lekkere tactiek is dat dan.Oranje's pronkstuk is de aanval, daarvoor moet alles wijken en in dienst worden gesteld.
Schop Robben uit de wedstrijd en zet 3 verdedigers op VN en Oranje heeft een probleem, je zo afhankelijk maken van 2 á 3 spelers is erg gevaarlijk.
Ik snap je kritiek wel maar je legt het accent verkeerd: niet de tactiek is verkeerd, de uitvoering is dat. Van Basten beweerd dat Oranje in dienst speelt van zijn voorhoede terwijl hij zijn ploeg laat voetballen alsof het middenveld de belangrijkste linie is. Dát is in een zin het meest opvallende aan de klucht rond van Bommel. Van Basten beweert hetgeen Wimpey zegt(mi een goede keuze) maar hij speelt het niet(of niet erg goed).
Parasiteren op je aanvallers(er afhankelijk van zijn) is iets anders dan er in dienst van spelen. Als Oranje in dienst van VN, Kuijt en Robben zou spelen zou het elftal heel anders moeten gaan voetballen(om te beginnen zouden ze bijvoorbeeld eens niet elke bal richting VN naar voren moeten rossen zodat VN nooit in kansrijke positie wordt aangespeeld maar uitsluitend 15 meter buiten het strafschopgebied met twee van die reuzen in zijn rug). Zoals Oranje nu speelt(NB, dat is dus niet de juiste manier) zou ik juist eerder van Bommel opstellen. Nu kaatst de aanval ballen terug op Maduro, landzaat en Cocu. Dat zijn zacht uitgedrukt niet de schutters waar Oranje het van moet hebben.
Baseman vat het niet helemaal, geloof ik. We hebben met Kuijt, Makaay, RVN, Robben, Persie en VDV al 6 zeer bovenmodale aanvallers. Natuurlijk is Robben van eminent belang, maar Persie en VDV kunnen hem goed vervangen. Het gaat erom RVN, aan wie je in het open spel niet bovenmatig veel hebt, te bedienen. Dus ligt het accent op de aanval, de rest van het elftal speelt 'in dienst van'.Raul Gonzalez Blanco schreef: Met die tactiek is helemaal niets mis, in feite is het dé basisgedachte van tactiek; zoeken naar een manier om je sterkste punten tot uiting te brengen, je sterkste kracht uitbuiten. Brazilië doet in feite al jaren niets anders.
:nooo: Met Landzaat en Cocu kiest ie voor 2 (van de 3) middenvelders die taakbewust spelen en zich volledig ondergeschikt maken aan het teambelang. Wat jij zegt klopt dus niet. Alles is erop gericht de extra kwaliteiten van Robben (Persie) en RVN optimaal tot z'n recht te laten komen. Zelfs aanvaller Kuijt is een teamspeler pur sang, die zich het schompus werkt bij balverlies om Robben en RVN te ontlasten. Waarop jij baseert dat het middenveld voor Van Basten de belangrijkste linie is, is me een raadsel.Van Basten beweerd dat Oranje in dienst speelt van zijn voorhoede terwijl hij zijn ploeg laat voetballen alsof het middenveld de belangrijkste linie is.
Verder spreken de cijfers in het voordeel van Landzaat en het nadeel van Van Bommel. Oranje verloor in Tsjechie met 3-1, Van Bommel leidde de rode kaart voor Davids in en ging (ook volgens bijv. Wim van Hanegem) bij alle 3 goals niet vrijuit. Oranje verloor met Bommel in Schotland en veegde dat povere team 4 dagen later zonder hem weg. En het lijkt me dat we Van Bommel in deze WK-kwalificatie nou ook niet echt gemist hebben.
Zuid-Nederland doet het voorkomen alsof een middenvelder van het niveau Van Hanegem, Rijkaard of Litmanen het slachtoffer is van een rancuneuze bondscoach met een ongezonde voorkeur voor Mokums talent. Grappig, maar enorm bezijden de waarheid.
De vergelijking van Base met PSV van vorig seizoen gaat ook al niet op. Park speelde als middenvelder in een aanvallende rol en liep een marathon per wedstrijd. VOH is als spits enkel gebaat bij opkomende middenvelders, heel anders dan RVN, die puur op kansen loert. En bij PSV hielden Vogel en Cocu de rug van Bommel vrij. Ergo: appels worden met peren vergeleken. Zoals Cocu zei: Mark moet zich beseffen dat Oranje anders speelt dan PSV.
Grappig dat jij constant Van Bommel naar beneden haalt, omdat hij in Oranje zogenaamd niets heeft laten zien. Waarom is Makaay dan ineens wel een bovenmodale speler ? Die heeft namelijk echt nog nooit iets laten zien in Oranje...wimpey schreef:We hebben met Kuijt, Makaay, RVN, Robben, Persie en VDV al 6 zeer bovenmodale aanvallers.
Er is in mijn ogen maar één team dat overloopt van bovenmodale aanvallers en dat is Ivoorkust !
Oranje heeft wereldtopper Robben, maar is die blessuregevoelig. Al is hij nu al een tijd achter elkaar fit, houden zo :eusa_pray:
Ook VN is top, maar hij moet wel bediend worden en niet in zijn eentje op een eiland gezet worden. Wat in Oranje wel te vaak gebeurt.
Van Persie kan top worden, maar is dat nog niet. Bovendien is hij geen echte flankspeler zoals Robben, als buitenspeler heeft hij nog niet overtuigd in Oranje, hij speelt centraal het best. Maar potentie en dreiging heeft hij absoluut en hij is als rechtsbuiten veel beter dan Kuijt.
Kuijt is ontzettend nuttig, maar alleen als spits. Als rechtsbuiten doet hij meer fout dan goed en hard werken zal een speler van Helmond Sport ook doen, dat is geen reden om iemand basisspeler van Oranje te maken. Bbassie wil kalou niet voor niets zo graag.
Makaay is een geweldenaar, maar niet in Oranje. Al is het duo VN-Makaay vreemd genoeg nog helemaal nooit (!) uitgeprobeerd, ik zie geen plaatsje voor hem weggelegd. Kuijt is een betere reservespits en VOH een betere pinchhitter.
Vd Vaart is inderdaad een bovenmodale aanvaller, maar alleen als het team in zijn dienst speelt. Zie HSV maar. Bij Oranje is hij een aardige aanvallende linkermiddenvelder, maar zijn omschakeling is slechter dan die van Van Bommel.
De aanval van Oranje is alleen sterk als Robben. VN en Van Persie spelen, met Robben als duidelijke sterspeler. Maar parasiteren op je aanval vind ik niet de beste manier van spelen.
RGB heeft trouwens helemaal gelijk, de tactiek klopt op zich alleen de uitvoering is belabberd. Dat bedoelde ik eigenlijk ook, maar het kwam er iets anders uit
Oh, dus het is Van Bommel zijn schuld dat Davids 2 oerdomme gele kaarten pakten ? :drecul2:Van Bommel leidde de rode kaart voor Davids in
En hij speelde toen inderdaad niet zijn beste interland, maar goed. De rest van de selectie speelt blijkbaar wel iedere wedstrijd geweldig ?
Goh, is dat dezelfde Cocu die in Oranje speelt ?En bij PSV hielden Vogel en Cocu de rug van Bommel vrij
En laten Maduro en Davids nu eens verdedigende middenvelders zijn...
Daarbij geldt voor Vd Vaart hetzelfde als voor Van Bommel, met de toevoeging dat Vd Vaart meer een aanvaller is. Dan is het echter geen enkel probleem om hem vrij te houden, ik noem dat hypocriet.
Niets moet, maar Van Bommel afmaken puur en alleen omdat hij wel eens zijn mannetje zou kunnen laten lopen is onzin ! Helemaal omdat Vd vaart en vooral Sneijder hier nog veel slechter in zijn, logischerwijze is Van Bommel dan ook 3e keus achter dezelfde Sneijder :hypocrite:
Maar dat Landzaat geen schim meer is van de speler die hij vorig seizoen was vind jij geen enkel probleem ? Dat Landzaat de laatste interlands regelmatig voortijdig is gewisseld, niets liet zien en hoogstens met moeite een 6je haalde ook niet ?
Landzaat kreeg de voorkeur boven Van Bommel, vanwege zijn betere aansluiting naar voren volgens Van Basten. Maar heb jij enige aansluiting gezien ? Ik zie hem alleen maar wat rondlopen vlak voor de verdediging van Oranje, om vervolgens de bal zo snel mogelijk in te leveren bij iemand anders.
Dat Cocu bij PSV uitblinkt door zijn uitstekende spel en zijn geweldige timing om voorin op te duiken, maar bij Oranje de middenlijn nauwelijks overkomt zal verder zeker wel toeval zijn ?
Niet alleen voor Mokums talent, spelers van AZ heben ook een streepje voor. Ik wil hier geen complottheorie op los laten, maar Van Basten heeft duidelijk de clubs Ajax en AZ bovenaan zijn lijst staan. Dat is zijn goed recht hoor, maar het is wel zo.met een ongezonde voorkeur voor Mokums talent.
Kijk alleen maar naar de voorkeur voor Obdam en helemaal Vlaar, terwijl Ooijer genegeerd wordt. Belachelijk natuurlijk.
Maar goed, de bondscoach heeft zelf al toegegeven inconsequent te zijn.
Dat lijkt me duidelijk. Drogba is bij lange na niet van het niveau van bijv. Crespo en Koné scoort bepaald niet aan de lopende band. Nee, doet u mij dan de bovenmodale aanval van Oranje maar.Jöhnk schreef:Dan vind ik de voorhoede van Nederland indrukwekkender. :yes:
Met Base word ik het over Van Basten niet eens. Maakt niet uit. Voorlopig heeft de man zich met ongelooflijk gemak in een vrij zware poule gekwalificeerd voor het WK. Hij heeft een sportief failliet elftal de deur gewezen en in no-time een jong, gretig en winnend elftal op de been weten te brengen. De resultaten zijn voortreffelijk, qua uitvoering en attractiviteit kan het inderdaad beter. Daar kan ie het komende half jaar aan gaan werken.
Dat hij het in deze of gene speler niet ziet zitten, is zijn goed recht. Ene Guus Hiddink zag het in 1996 niet in Davids zitten. Pas 2 jaar later kon Edgar z'n ongelijk aantonen. Oranje speelde en presteerde mét Davids een stuk beter dan zonder hem. Dat is met Van Bommel nou niet bepaald het geval, zoals ik met de voorbeelden van de wedstrijden tegen Tsjechie en Schotland al aantoonde. De feiten liegen niet.