Niet bang voor kritiek

[Bert]

Hij pakt de vedetten aan, van hen eist hij het meest. Dat begrijpt van Bommel niet, die is zo tevreden over zichzelf. :X

:drecul2:

Sorry joey, maar blijkbaar ben jij nogal verblind als het Van Basten betreft...datzelfde geldt overigens als het onderwerp Van Bommel is.
Van Bommel is namelijk geen vedette, hij is bij PSV de teamspeler pur sang. En dat hij zo tevreden over zichzelf is lijkt me erg sterk, maar dat kun je ongetwijfeld aantonen ? :X

Van Bommel is schandalig behandeld door Van Basten, dat is zijn goed recht overigens, maar de schuld bij van Bommel neerleggen vind ik absolute onzin.

Leuk dat hij het daar was. Maar daar kopen we niks voor. Bij Oranje is hij het kennelijk niet.

[Baseman]

Bij Ornaje is hij het volgens van Basten niet...maar die heeft over Van Bommel dus al eerder gelogen. Zoals Kuyt aantoonde.

Maar goed, je kunt natuurlijk ook alles blijven goedpraten van Van Basten en het niet willen zien. Mij best.

[wimpey]

Bij Ornaje is hij het volgens van Basten niet...maar die heeft over Van Bommel dus al eerder gelogen.

En jij bent volledig verblind wanneer het over Van Basten gaat. Bommel voert taak niet uit volgens bondscoach, bondscoach grijpt in. Wil je liever zo'n sul als Advocaat aan het roer hebben, die z'n kop laat hangen naar wat de media en de vml. harde kern van Oranje wil?!

Waar heeft Van Basten over gelogen: over het feit dat Van Bommel tegen Roemenie als een natte krant speelde?! Of dat hij zijn taak niet uitvoerde?!

[Harm]

Dat hij zijn taak niet goed uitvoerde.

[joey]

Hoe weet jij dat nou?

[raymon]

Want dat zei Kuyt.. aardige jongen die Kuyt, maar niet iemand die uitblinkt in tactisch inzicht.

Overigens zei vBasten dat als de tegenstander van vBommel zover zou terugzakken dat hij bij onze spitsen zou lopen, vBommel moest aangeven dat onze spitsen deze Roemeen zou moeten oppakken. Maar dat gebeurde dus ook niet (blijkbaar).

Maar als ik op Kuyt of vBasten moet afgaan, dan toch echt op vBasten..

[joey]

Tja, Kuyt.. :X

Het gaat niet om de tactische bespreking. Van Basten zei maandag dat er een aantal gesprekken heeft plaatsgevonden tussen hem/de technische staf en Van Bommel, waarin was uiteengezet wat er van Mark werd verwacht en hoe. Blijkbaar, zei Van Basten, kon hij het niet uitvoeren, het was geen kwestie van willen. Ik denk dat die aanwijzingen iets verder zijn gegaan dan een paar woorden bij de wedstrijdbespreking.

[Baseman]

Nou goed dan, dan heeft Van Basten niets tegen Van Bommel. Dat hij Van Bommel constant heeft genegeerd, Van Bommel als enige (!) slachtofferde na de drama partij tegen Macedonie waarin werkelijk iedereen schandalig slecht speelde, daarna Van Bommel wederom negeerde totdat hij 3 keer scoorde tegen Ajax en Van Basten hem wel moest selecteren, om hem vervolgens bij de eerste de beste gelegenheid weer buiten te kunnen gooien is gewoon allemaal toeval :eusa_liar:

Nogmaals, dat is zijn goed recht maar zeg dan gewoon de waarheid.

Kuyt vertelde na de wedstrijd en voor de uitleg van Van Basten dat Van Bommel zijn taken niet had verwaarloosd. Kuyt vertelde dat Van Bommel de opdracht had die Roemeen aan te pakken vanaf de middelijn en hij hem niet moest volgen op de helft van de tegenstander want dan zou hij uit positie komen. Van Basten verklaarde echter dat Van Bommel de opdracht had die Roemeen over het hele veld te volgen. Ten eerste een erg vreemde opdracht en ten tweede blijkbaar niet waar,

Maar goed, Kuyt zal het wel verkeerd begrepen hebben :pukey:
En blijkbaar is Van Bommel de enige die niet wekelijks een wereldpartij speelt :nooo:

[joey]

Waarom zou Van Basten zo ingewikkeld doen als hij niet meent wat hij zegt, Baseman? Hij kan toch 'gewoon' een ander selecteren en Van Bommel buiten de ploeg laten? Daar heeft hij geen moeite mee, dat is met Seedorf, Kluivert en later ook Davids wel gebleken.

[Baseman]

Omdat Seedorf en Kluivert niet in de groep van Van Basten passen, dat was van te voren al duidelijk. Kwaliteiten hebben ze echter wel.
Maar ook het niet selecteren van Davids is erg vreemd, hij is notabene zijn aanvoerder ! En inderdaad, hij speelde weinig maar datzelfde gold voor meerdere spelers. Die andere spelers werden echter wel geselecteerd...rara hoe kan dat ?

Van Basten heeft zeker kwaliteiten, maar zijn omgang met bepaalde spelers is op zijn minst apart te noemen. In mijn ogen niet geheel toevallig zijn die bepaalde spelers ook allemaal gelouwerde internationals die niet op hun mondje zijn gevallen.

Van Basten heeft geen behoefte aan spelers die misschien kritiek of een eigen mening kunnen hebben, hij wil spelers die gewoon doen wat hij zegt. Wederom is dat zijn goed recht, maar ik heb een andere mening.
Hiddink bewijst hoe het ook kan.

[joey]

Volledig terecht dat Davids niet geselecteerd wordt. Hij speelt niet, dus hij heeft geen wedstrijdritme. Oranje is geen hersteloord.

Ik wilde alleen maar zeggen: Van Basten heeft een dikke nek, die laat Van Bommel zó buiten de selectie. Waarom zou hij moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan? Zelfs al zie jij niet waar en wanneer Van Bommel zijn taken verwaarloosd heeft en Kuyt ook niet, misschien ziet Van Basten dat wél. Kan dat?

[Baseman]

Zelfs al zie jij niet waar en wanneer Van Bommel zijn taken verwaarloosd heeft en Kuyt ook niet, misschien ziet Van Basten dat wél. Kan dat?

Daar gaat het toch niet om ?
Kuyt heeft specifiek aangegeven dat Van Bommel zijn man niet moest volgens op de helft van de tegenstander, Van Basten zegt precies het omgekeerde. Dat staat verder los van andere taken.

En alle andere zaken die ik aandraag ? Reageer daar eens op !
Het is toch op zijn minst opmerkelijk dat Van Bommel anders wordt behandeld dan de rest ? Evenals dit geldt voor Seedorf, Kluivert en Davids.

De JOng en Landzaat speelden waardeloos tegen Finland, om hoeveel wil je wedden dat ze de eerstvolgende interland gewoon weer geselecteerd worden ?

En nogmaals, de bankzitters van Ajax werden wel bij Oranje gehaald. Waarom Davids dan niet ??? Of is de bank van Inter minderwaardig aan die van Ajax ?

PS: Waarom verschijnt Ajax alleen in hoofdletters ??

[joey]

Volgens mij gaat het Van Basten meer om de taakopvatting van Van Bommel in het algemeen dan specifiek om Munteanu. Van Basten heeft een bepaalde spelopvatting, daar hoort een bepaald soort speler bij. Eerst heeft hij Van Bommel genegeerd omdat hij hem niet geschikt vond, toen heeft hij hem (vanuit zijn standpunt gezien) tegen beter weten in een kans gegeven. Hij heeft uitvoerig met de speler gesproken maar ziet daar niets van terug in het veld. Het gaat denk ik om veel meer dan de opdracht waar Kuyt het over heeft. Ik kan me niet voorstellen dat Van Basten een hekel aan PSV of aan zwarte krullen heeft, aan zijn beslissing ligt ongetwijfeld een voetbaltechnische reden ten grondslag.

Dat Van Basten alleen meelopers wil- ik weet het niet hoor. Waarom selecteert hij dan bijvoorbeeld Van Persie? Sinds wanneer is Van Bommel trouwens een moeilijke jongen, hij was toch de ideale teamspeler?

[Baseman]

Volgens mij gaat het Van Basten meer om de taakopvatting van Van Bommel in het algemeen dan specifiek om Munteanu.

Dat kan inderdaad heel goed...maar nogmaals, waarom zegt hij dat dan niet ?

Waarom zegt Van Basten altijd dat hij zich nooit uitlaat over individuele spelers, behalve als het Van Bommel betreft ??? Waarom werd Van Bommel als enige geslachtofferd na de interland tegen Macedonie ? Waarom staan bepaalde spelers altijd in de basis ? Waarom krijgt Van Bommel taken mee waarvan hij bij voorbaat al weet dat Van Bommel zijn sterke punten daar niet liggen ? Waarom worden sowieso bij iedere speler de sterke punten benadrukt, behalve bij Van Bommel ?

Ik kan me niet voorstellen dat Van Basten een hekel aan PSV of aan zwarte krullen heeft, aan zijn beslissing ligt ongetwijfeld een voetbaltechnische reden ten grondslag.

Ongetwijfels, al heeft hij een overduidelijk voorkeur voor Ajacieden en AZ spelers. Grotendeels terecht, maar wel opvallend.

Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat Van Basten een hekel heeft aan Van Bommel, zoals ook zijn meester Cruijff weinig opheeft met Van Bommel.

Waarom selecteert hij dan bijvoorbeeld Van Persie? Sinds wanneer is Van Bommel trouwens een moeilijke jongen, hij was toch de ideale teamspeler?

Van Bommel is geen moeilijke jongen, maar wel iemand met een eigen mening en tactisch inzicht, Die spelers zijn er verder nauwelijks, het is bijna allemaal jeugd. En die zijn zo gretig...en kritiekloos. Misschien toeval, ik denk van niet. Ook de overgebleven ouderen staan niet bekend als mondige spelers, in ieder geval niet in Oranje.

En Van Persie is al een keer buiten gegooid, die weet ook dat als hij een keer dwars ligt dat het dan afgelopen is. De boodschap die Van Basten via Van Bommel uitgedragen heeft is overduidelijk, luisteren en gehoorzamen of vertrekken.

Zeg nou zelf, onder Van Basten speelt Van Bommel gewoon geen interland meer.

[Jöhnk]

zoals ook zijn meester Cruijff weinig opheeft met Van Bommel.

Misschien heeft Cruijff een hekel aan Van Bommel omdat Mark met hem in discussie ging bij een wedstrijdanalyse van het Nederlands elftal bij het EK. :D

[Baseman]

Misschien heeft Cruijff een hekel aan Van Bommel omdat Mark met hem in discussie ging bij een wedstrijdanalyse van het Nederlands elftal bij het EK. :D

Aha, het complot is ontrafelt :xyxthumbs: :worshippy:
Goed bezig Jöhnk :D

[joey]

Waarom zegt Van Basten altijd dat hij zich nooit uitlaat over individuele spelers, behalve als het Van Bommel betreft ???

Zijn uitleg was zeer summier, hij zei: 'De rest is tussen Mark en mij.' Hij moet wel íets zeggen, anders gaat de pers speculeren.

Waarom werd Van Bommel als enige geslachtofferd na de interland tegen Macedonie?

Gokje: omdat hij de grote naam is en er van hem meer verwacht wordt dan van een jonge, onervaren speler.

Waarom staan bepaalde spelers altijd in de basis ?

Tja, waarom.. Elke trainer heeft spelers in wie hij het ziet zitten.

Waarom krijgt Van Bommel taken mee waarvan hij bij voorbaat al weet dat Van Bommel zijn sterke punten daar niet liggen ? Waarom worden sowieso bij iedere speler de sterke punten benadrukt, behalve bij Van Bommel ?

Omdat Van Basten een bepaalde spelopvatting heeft waar hij de spelers bij zoekt. Dit itt tot trainers die het concept aanpassen aan de spelers die ze tot hun beschikking hebben. Wat dat betreft is Van Basten een echte Ajax-adept.

Ongetwijfels, al heeft hij een overduidelijk voorkeur voor Ajacieden en AZ spelers. Grotendeels terecht, maar wel opvallend.

Die zijn opgeleid voor de manier waarop hij wil spelen of spelen zo. Welke PSV-ers had je er trouwens nog bij willen zien? Alex? Farfan? Gomes? Alle Nederlanders van PSV zijn toch geselecteerd?

Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat Van Basten een hekel heeft aan Van Bommel, zoals ook zijn meester Cruijff weinig opheeft met Van Bommel.

Van Basten heeft geen meester, Van Basten is zo eigenwijs als hij hoog is. Je vergist je, hij praat ongetwijfeld met Cruijff maar hij doet het op zijn eigen manier.

Van Bommel is geen moeilijke jongen, maar wel iemand met een eigen mening en tactisch inzicht,

En Seedorf ook. Die jongens willen hun eigen wedstrijd spelen, daar is Van Basten -terecht- niet van gediend. Let wel, we hebben het hier niet over Zidane of Maradona, maar over Seedorf en Van Bommel. Leuke voetballers maar zij maken het verschil niet.

Die spelers zijn er verder nauwelijks, het is bijna allemaal jeugd. En die zijn zo gretig...en kritiekloos. Misschien toeval, ik denk van niet. Ook de overgebleven ouderen staan niet bekend als mondige spelers, in ieder geval niet in Oranje.

Het Nederlandse voetbal heeft weinig persoonlijkheden op dit moment, zeker niet bij de oudere spelers. Van Basten heeft bijvoorbeeld wel Van Galen geselecteerd, geen gemakkelijke jongen. Maar ik denk dat hij dolblij zou zijn met een Cruijff op leeftijd of een Rijkaard op leeftijd. Dat soort spelers missen we nou juist.

En Van Persie is al een keer buiten gegooid, die weet ook dat als hij een keer dwars ligt dat het dan afgelopen is. De boodschap die Van Basten via Van Bommel uitgedragen heeft is overduidelijk, luisteren en gehoorzamen of vertrekken.

Als je bedoelt dat iedereen zich aan zijn taken moet houden, dan klopt het wat je zegt. Ik denk ook dat het niet anders kan want Nederlands mist de superklasse om op een andere manier resultaat te boeken.

Zeg nou zelf, onder Van Basten speelt Van Bommel gewoon geen interland meer.

Dat hangt van hemzelf af. Bij Barcelona loopt hij tegen hetzelfde probleem aan , daar moet hij in dienst gaan spelen van Ronaldinho en Eto'o. Doet hij dat niet, dan belandt hij daar binnen de kortste keren op de bank. Kijk, bij PSV mocht hij de ster uithangen, maar dat komt ook doordat PSV in de voorhoede geen buitengewone spelers heeft maar harde werkers.

[wimpey]

Aha, het complot is ontrafelt :xyxthumbs: :worshippy:

Base heeft natuurlijk volledig gelijk en het gaat hem écht niet om PSV-ers.

De nacht voor de interland in Finland heeft die vermaledijde Van Basten het veld op Lucius' plek onklaar lopen maken. Die kuitbeenbreuk heeft Theo aan die gemene Bassie te danken! Bassie is de halve nacht met schop en kruiwagen in de weer geweest om van de gave grasmat deels een kuilentuin te maken!! Bassie attendeerde Mario Melchiot erop dat diens elastieke benen 'm na operatie-Bassie wel eens goed van pas zouden kunnen komen. Mario is dan ook ex-Ajacied en heeft dus een, nee minimaal twee, streepjes voor! Niet verder vertellen hoor, maar het is echt waar...

... net zo waar als dat Bassie een hekel aan Van Bommel heeft! En aan Seedorf, Kluivert, Davids, Zenden en al die anderen. Waar Dickie heel 'moedig' doorgewinterde vedetten als Robben, Heitinga, de Jong en Kuyt slachtofferde, haalte die laffe Van Basten het in z'n kop om broekkies als Bommel, Seedorf en Davids de wacht aan te zeggen! Schandalig!!

[Raul Gonzalez Blanco]

Ik wilde alleen maar zeggen: Van Basten heeft een dikke nek, die laat Van Bommel zó buiten de selectie. Waarom zou hij moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan? Zelfs al zie jij niet waar en wanneer Van Bommel zijn taken verwaarloosd heeft en Kuyt ook niet, misschien ziet Van Basten dat wél. Kan dat?

Je kunt niets uitsluiten. Maar ik (ik heb de wedstrijd voor de aardigheid een paar dagen terug nog eens terug gekeken) kan meer waarheid in de woorden van Kuijt vinden dan in die van Van Basten. Van Bommel pikte Munteanu op bij de middenlijn(zo als het ook normaal is) en zette net als de 2 andere middenvelders druk op de andere middenvelders wanneer Munteanu ver terug stond(die daarom in de 1e helft nauwelijks een aanspeelpunt had). De Jong, die het zogenaamd zoveel beter deed, trok veel vaker naar voren waardoor Munteanu ineens ruimte voor zich had en dwingender en nauwkeuriger kon spelen.
De echte pluim moest eigenlijk aan vd Vaart gemaakt worden, die Munteanu een paar keer snel vast zette.

Waarom zou hij moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan?

Dat vraag ik me ook af. Misschien omdat zelfs van basten niet alles kan doen. Ik denk dat VB van Bommel niet ziet zitten. Totaal niet. Ik verwacht ook niet dat van Bommel, zelfs al speelt hij goed bij barcelona, snel weer geselecteerd zal worden. De bondscoach vindt hem niets en that's it. Daarom werd van Bommel om een vage reden eerder al eens gepasseerd. De enige reden waarom van Bommel wel speelde de laatste interlands was vanwege de enorme mediadruk -niet zoeer dat MVB bang is voor kritiek, dat is hij niet, maar het kan de rust in de selectie wel danig verstoren- en het directe duel waarin van Bommel zijn concurrenten alle hoeken van de mat liet zien. Bij de eerste de beste reden heeft MVB Bommel eruit gezet.

Nu, ik spreek zonder enige bijredenen. Ik vind van Bommel een overschatte voetballer(niet slecht, ook niet enorm bijzonder) en ik geloof ook totaal niet dat van Basten een clubvoorkeur heeft(en al heeft hij die wel, dan nog vind ik zijn keuzes zeer verdedigbaar). Ik onderschrijf ook volledig de positieve punten van Van Basten die Wimpey in een andere topic al noemde.

Maar ik vind het opvallend dat van Basten zo'n zwak verhaal bedenkt. En dan doel ik puur op het verhaal Munteanu. Dat van Basten van Bommel niet in zijn systeem vind passen, cq dat van Bommel wat vervelende zwakke punten kent dat kan, valt zelfs veel voor te zeggen. Maar waarom zo'n rare redeneertrant ?

[Duke]

Van Basten doet het omgekeerde
Door Willem van Hanegem

Net als iedereen heb ik ook genoten van het optreden van Quincy Owusu Abeyie in Kerkrade tegen de Japanners.

Een snelle pingelaar die de bal makkelijk afgeeft, daar zie je er niet veel van. Maar als je een beetje verder denkt als Nederlandse voetballiefhebber, dan ben je nog veel gelukkiger met de teamprestatie. Vroeger, nog niet zo heel lang geleden, moesten onze vertegenwoordigende jeugdelftallen het altijd afleggen tegen landen waar het grote Oranje meestal van won.

Onze jeugd was vaak nog niet zo rijp als hun generatiegenoten uit andere competities. Ik doel dan vooral op het mentale vlak. Volgens mij is het team van onder 20 nu juist wel mentaal sterk.

Het toernooi duurt nog even, dat weet ik ook wel, maar op basis van wat ik het laatste anderhalf jaar van deze gasten heb gezien, denk ik dat ze al erg ver zijn. Daar ligt volgens mij niet een speciaal beleid aan ten grondslag. Het is toevallig zo gekomen.

Het beste zie je dat aan de status van die jongens. Van de elf die in de basis-opstelling stonden, was alleen de doelman geen eerste elftal-speler. De rest speelt regelmatig of af en toe in het eerste elftal van hun club. Dat maakt een groot verschil.

De jeugd krijgt in de eredivisie eerder kansen tegenwoordig, omdat topspelers jonger en sneller bij hun club weggaan en soms ook omdat er blessures zijn. Die waren er vroeger ook, maar de meeste clubs hebben zeker als je naar de kwaliteit kijkt tegenwoordig geen brede selecties meer. Dat kunnen ze niet betalen.

En dus komt de jeugd eerder aan de bak en profiteert Foppe de Haan daar nu van. Ik vind het prima. Ik hoop alleen wel dat het positiespel wat beter wordt, want dat vond ik niet best toen Japan in de tweede helft druk begon te zetten.

Het grote Nederlands elftal is nu met vakantie en ik vind dat ze dat met zijn allen wel verdiend hebben. Ze verspeelden in hun kwalificatiewedstrijden alleen maar twee punten aan Macedonië. Dat vind ik knap, zondermeer. Het gekke is alleen dat wat er nu gebeurt, omgekeerd is aan wat er door de bondscoach en de KNVB is uitgedragen afgelopen zomer.

Van Basten wilde mooi voetbal, domineren op de helft van de tegenstander en kwalificatie hoefde niet per se. Een jaar verder zie je dat ze alleen de eerste helft van de allereerste interland, vriendschappelijk uit tegen Zweden, erg dominant en sterk naar voren hebben gespeeld. Dat zag je daarna alleen nog maar bij vlagen. Aan de andere kant is de kwalificatie bijna een feit.

Het pakt dus precies anders uit dan was beloofd en ik moet zeggen dat ik daar blij om ben. Eerst winnen, eerst kwalificeren en daarna goed spelen, als het kan. Zo heb ik er altijd over gedacht.

Ik zei aan het begin al dat het onzin is te denken dat je even gaat domineren en mooi voetballen. Ik vond het ook onzin de kwalificatie onbelangrijk te maken. Bij het Nederlands elftal, bij de meeste landenploegen eigenlijk, gaat het vaak met hangen en wurgen. Dat zag je ook bij ons in 1974 en 1988.

Het is nooit helemaal gemakkelijk gegaan, ook onze beste elftallen moesten het wel eens van mazzel en hard werken hebben. Ik zei dat toen al, helaas werd dat als negatief uitgelegd. Onzin, ik ben gewoon realist en ken de geschiedenis redelijk.

Er is dus qua spel en uitvoering weinig veranderd, maar de wereld om me heen is wél erg veranderd. Altijd werd er gemopperd in de media als Oranje wel won, maar niet goed speelde. Nooit was het goed, bij de meesten. Nu hoor ik niemand meer. Iedereen feest mee. Van mij mag het, maar ik vind het oneerlijk. Je moet volgens mij altijd oprecht blijven in je oordeel.

Dat ik zoiets zeg, heeft helemaal niets te maken met het feit dat ik assistent van Dick Advocaat was, echt niet. In die periode lag de technische staf zwaar onder vuur. Vooral Dick kreeg het voor zijn kiezen.

Marco van Basten heeft dat allemaal niet en dat gun ik hem van ganser harte. Die steun heb je nodig op zijn positie. Nou ja, nodig: het maakt het werken wat gemakkelijker.

In die rust heeft hij in één seizoen veel jonge spelers naar het Nederlands elftal gehaald en uitgeprobeerd. Dat heeft hem veel nieuwe jongens opgeleverd én hij staat al bijna op het WK. Mooi. Daar wordt een liefhebber als ik zó vrolijk van dat ik dat slappe gedoe in de media bijna was vergeten.

En eigenlijk is dat maar goed ook. Het moet hier om voetbal gaan en niet om de randzaken. In die zin is het WK-jeugd ook aardig. Het gedoe er omheen telt niet, van machtsspelletjes is geen sprake. Het gaat al dagen lang alleen maar over Quincy en niets anders, heerlijk.

www.ad.nl

[999]

Van Basten moet een voorbeeld nemen aan Guus Hiddink

Marco van Basten zet tijdens het WK van 2006 vrijwel al zijn
kaarten op de jeugd. Na de 2-0 overwinning in De Kuip op Roemenie
van afgelopen zaterdag, die vrijwel zeker plaatsing voor de eindronde
betekent, stuurde de bondscoach resoluut de PSV'ers Mark van Bommel,
Wilfred Bouma, Jan Vennegoor of Hesselink en Andre Ooijer naar liuis.
Van Basten heeft nog een jaar om zijn nieuwe jeugdige Oranje klaar te stomen voor het grote werk.

slachtoffer van het terugbrengcn van dc selectie van 24 naar 19 man. Olaf Lindenbergh, de geblesseerde Roy Makaay, Andre Ooijer, Jan Vennegoor of Hesselink, Wilfred Bouma en basisspeler Mark van Bommel moesten naar huis, terwijl alleen de van een blessure herstelde Phillip Cocu zich weer mocht melden voor de interland tegen Finland.

Zo wordt langzamerhand steeds duidelijker waar de bondscoach naartoe wil en voor wie er plaats is in zijn nieuwe Oranje dat toewerkt naar het WK van 2006. Edwin van der Sar, Phillip Cocu, Denny Landzaat en (nog) Ruud van Nistelrooy lijken als enigen uitverkoren om in een verder piepjonge ploeg voor de routine te zorgen. Van Basten gokt verder met overgave op het talent, de ambitie en de progressie van de jeugd. Die werkwijze heeft een groot aantal voordelen. Ieder talent dat hij selecteert en vertrouwen geeft, betaalt hem terug met een onvoorwaardelijke (kritiekloze) loyaliteit. Daardoor oogt Oranje fris en bruist het van ambitie en energie. Dat is ook terug te zien op het veld, waar de spelvreugde van de ploeg afspat.

Tegen Roemenie voetbalde Oranje allesbehalve fonkelend, maar door de veerkracht en tomeloze ambitie van de jongeren boekte de ploeg toch een redelijk eenvoudige overwinning. Achterin gaf Nederland nauwelijks wat weg, terwijl voorin het dribbelfenomeen Arjen Robben het verschil maakte met een doelpunt en een assist.


Tegelijkertijd kleven er echter ook nadelen aan de keuze van Van Basten. Jeugd is grillig en het is nog steeds onduidelijk waar Oranje staat. Nederland loopt weliswaar in de polonaise door zeges op Finland, Andorra, Armenie en Roemenie, maar uiteindelijk stellen die landen internationaal weinig (meer) voor. Het spel van de ploeg geeft bovendien nog niet bepaald het vertrouwen dat zij zich staande zal houden tegen de zwaargewichten in het voetbal. Het roept eerder de vraag op: maakt Van Basten het zichzelf niet wat te gemakkelijk? Door het elimineren van eerder Patrick Kluivert, Clarence Seedorf en nu ook de sterkhouders van PSV levert Oranje een heleboel kwaliteit in. Het is nog onduidelijk wat de ontwikkeling van de jeugd zal opbrengen, terwijl de spelers van de dubbelwinnaar al wel hebben aangetoond dat ze het niveau aankunnen.

Van Basten gooide ze zondag echter alle maal zonder pardon de deur uit om zijn eigen ploegje met 'gretige jongens' te creeren. Hij neemt daarmee een sprang in het duister. Het voordeel is dat de spelers die hij heeft geselecteerd door een muur gaan. Maar tevens kan dadelijk blijken dat de bondscoach te snel en te gemakkelijk te veel kwaliteit heeft genegeerd omdat hij niet de durf had met persoonlijkheden om te gaan.

Wat dat betreft zou Van Basten een voorbeeld kunnen nemen aan de Coach van het Jaar, Guus Hiddink, die al meermalen heeft aangetoond dat hij als people-manager als geen ander in staat is van alle uiteenlopende karakters in zijn selectie een eenheid te smeden. Hiddink kon de mondige, ervaren spelers (Wim Kieft, Mark van Bommel) en de vedettes (Romario, Mateja Kezman) dezelfde kant op duwen en iedereen binnenboord houden. Om de simpele redenen dat uiteindelijk die topkwaliteit nodig is om in topwedstrijden het verschil te maken. Van Basten lijkt die strijd uit de weg te gaan en de weg van de minste weerstand te kiezen. Het gokken op de jeugd blijkt echter een riskante aangelegenheid. Misschien blijkt achteraf dat Oranje afgelopen zaterdag meer heeft verloren dan gewonnen.









Mark van Bommel slachtoffer van rammelend tactisch verhaal

Het is een erecode die bondscoach Marco van Basten heeft afgesproken met zijn spelers en eigenlijk in alle kleedkamers geldt: over elkaar wordt niet gesproken en kritiek naar buiten brengen is een doodzonde. Het is zaterdagavond en de man die de code zelf heeft ingesteld lijkt er zich er plots weinig meer van te herinneren. 'We wilden dat Mark van Bommel dichter op Munteanu doordekte. We hebben het verschillende keren aangegeven, maar Mark zag het blijkbaar niet. Daarom hebben we na rust Nigel de Jong ingebracht. We meenden dat hi] dat beter zou uitvoeren', verklaart Van Basten de wissel die hij vier minuten na de rust toepaste. Na wat aandringen was Van Basten wel bereid toe te geven dat het inderdaad niet de eerste keer was dat het wat hem betreft fout ging bij het uitvoeren van een opdracht door Van Bommel. 'Je moet het natuurlijk wel oppikken." De speler zelf weigert op dat moment te reageren. Dat is ook zo een dag later, als Van Basten hem per telefoon heeft medegedeeld dat hij van basisspeler is gedegradeerd tot thuisblijver.

Op de persconferentie van maandag in Noordwijk herhaalt Van Basten zijn redenen Van Bommel uit de selectie te zetten. De naar Barcelona vertrekkende middenvelder wil en kan zich niet schikken in de rol die hij in de ploeg moet innemen. Is Van Bommel, de voorbeeidige aanvoerder van PSV en ultieme teamspeler, plotseling een soort Romario? Een bandeloze, ongedisciplineerde speler die moedwillig tadische opdrachten aan zijn laars lapt en de teamdiscipline laakt om zelf te kunnen uitblinken? Is de 34-vou-dige international inderdaad niet in het bezit van het tactisch inzicht van Nigel de Jong, Rafael van der Vaart en/of Denny Landzaat?

Kan hij behalve het volgen van een tegenstander nu ook al niet vooruitverdedigen? Het vervelende voor Van Basten is dat vlak voor zijn eigen perspraatje aanvaller Dirk Kuijt aangaf dat Van Bommel zich eigenlijk prima aan de opdrachten had gehouden. 'Als Munteanu zou inzakken naar de laatste lijn tussen de verdedigers, moest Mark hem laten lopen. Daar was Munteanu namelijk toch niet gevaarlijk. Pas als hij op het middenveld terechtkwam, moest Van Bommel hem oppakken. Niet eerder', verklaarde Kuijt. Het brengt de handelwijze van de bondscoach en zijn staf in een heel ander daglicht. De claim dat Van Bommel tijdens de wedstrijd zou zijn gecoacht is ook al uiterst dubieus.

Welke hogere reden zou Van Bommel ooit kunnen hebben gehad die opdracht te negeren? Waarom is hij dan niet voor rust al gewisseld? Waarom heeft de staf hem dan geen briefje met opdrachten toegestopt zoals dat enkele dagen eerder wel in Katwijk gebeurde in een oefenwedstrijdje tegen Quick Boys? Onder Van Basten heeft Van Bommel nooit het echte vertrouwen gekregen.

Bij zijn start moest de bondscoach de Limburger wel opstellen, omdat die een van de weinig overgebleven internationals was van de oude groep. Van Bommel begon ook uitstekend tegen Zweden, kreeg zelfs lof van Van Basten na zijn uitstekende optreden in September tegen Tsjechie toen hij verdedigend de hele open rechterzone dichthield, maar werd een maand later meteen geslachtofferd na het duel in Macedonie. Terwijl de hele ploeg daar slecht speelde, verdween alleen Van Bommel uit de basis en werd hij daarna ondanks de spectaculaire prestaties van PSV opvallend genegeerd.

In de oefeninterland tegen Engeland in februari verkoos Van Basten verdediger John Heitinga 'om tactische redenen' zelfs nog op het middenveld boven Van Bommel. Na drie doelpunten van de Limburger tijdens Ajax-PSV (0-4) kon Van Basten niet meer om hem heen, maar na afgelopen zaterdag lijkt het erop dat de bondscoach het eerste wissewasje heeft aangegrepen om Van Bommel opnieuw te slachtofferen. Het had Van Basten gesierd als hij gewoon eerlijk had gezegd dat er geen plaats is voor Van Bommel in de toekomst die hij voor Oranje in gedachten heeft. Je mag dan wel gekozen zijn tot beste speler van het seizoen, je ploeg hebben geleid naar de halve finale van de Champions League, maar, beste Mark, ik zie het gewoon niet inje zitten. Zoiets was voor de aanvoerder van PSV een weliswaar harde, maar wel faire benadering geweest. De rammelende verklaring over de vrijlopende en onbelangrijke veteraan Munteanu (37) lijkt er met de haren te zijn bijgesleept en dient plotseling als stok om Van Bommel uit de selectie te verwijderen. Met een dergelijk verhaal doet Van Basten niet alleen de speler onrecht aan, maar ook zichzelf.

V.I.

[Harm]

Bommel en Robben in ESM elftal van het jaar

20/6/2005 11:30 (VI)

Mark van Bommel en Arjen Robben zien hun goede spel van het afgelopen jaar beloond met een uitverkiezing in het ESM elftal van het seizoen 2004/05. Barcelona en Chelsea zijn hofleveranciers.
Dat de Spaanse en Engelse kampioen de meeste spelers leveren voor het elftal van het jaar, was verwacht. Beide clubs maakten afgelopen seizoen de meeste indruk, ook al lukte het de clubs niet om buiten eigen land een prijs te pakken.

Barcelona en Chelsea zien ieder vier spelers terug in het elftal. De azulgranas zijn vertegenwoordigd door Carles Puyol, Deco, Ronaldinho en Samuel Eto'o, The Blues door Petr Cech, John Terry, Frank Lampard en Arjen Robben.

John Terry was de speler die het afgelopen seizoen het vaakst terug te vinden was in het elftal van de maand. Liefst zeven keer maakte de aanvoerder van Chelsea deel uit van deze formatie.

Als dit team maar geen problemen krijgt met het opvangen van middenvelders van de tegenpartij :X

[raymon]

Nou, dat weet ik wel zeker dat ze dat probleem krijgen. Met een veredelde 3-2-5 win je geen wedstrijd. Robben als linkshalf met Sjevsjenko voor zich? Terry die ook graag mee opkomt, maar alleen Puyol en Cannavaro naast zich heeft? Dit ESM team slaat dan ook nergens op. De 11 zogenaamd beste voetballers maakt nog lang niet het beste team.

[Harm]

Maar is het geen mogelijkheid om je team rondom je beste voetballer te bouwen?

Robben is te blessuregevoeilig

[Jöhnk]

Hangt er vanaf hoe goed die beste speler is, en of het niet een speler is die toevallig een jaartje goed draait na jaren van wanpresteren.