Danny Blind, de nieuwe bondscoach

[Andriy Demchenko]

Peter

Bij mij is het eigenlijk met heel veel dingen. Dan roeptoetert hij dat de huidige generatie niet leeft voor de sport en geen topsportmentaliteit heeft. Als je dat soort dingen roept en zelf in het verleden een vrouw en haar kind bijna van het leven beroofd door dronken achter het stuur plaats te nemen, dan vind ik dat je wat vaker je plek moet kennen en je mond moet dichthouden. Dat soort dingen doen het bij mij niet zo goed....

Hoewel Blind natuurlijk een rashypocriet is vind ik dat dat je dat hier wel mag scheiden. Voor wat betreft het eerste deel van je stuk. Blind doet me altijd denken aan die ene leraar/lerares op de middelbare die de klas niet in de hand had en die zich altijd beklaagde over de jeugd van tegenwoordig. Dat de studenten geen hart en belangstelling voor haar vak hadden. Dat soort lessen waren altijd prima 'pauzes' waarin je zonodig nog even opdrachten voor de volgende uren kon maken. Want dat had je les van die ene docent die op Van Galiaanse wijze de klas onder controle had en waarbij je het wel uit je hoofd liet om ook maar iets te flikken.

[InnerHarbour]

[wimpey]

Van Basten pleit voor ‘acht tegen acht’: ‘Dan wordt het spectaculairder’

Marco van Basten vindt dat het voetbal spelregeltechnisch nog een wereld te winnen heeft. De rechterhand van bondscoach Danny Blind stelt in het Financieele Dagblad dat het in zijn ogen goed zou zijn wanneer het strafbankje wordt ingevoerd en wanneer er duels van acht tegen acht spelers worden afgewerkt.

“Acht tegen acht, maar dan op een korter veld. Dan wordt het spel veel spectaculairder. Iedere speler is meer aan de bal, de mindere spelers vallen af waardoor je gemiddeld betere spelers hebt. En je bent sneller bij de goal, wat leuk is omdat het spel op het middenveld eigenlijk het saaist is. Waar worden mensen vrolijk van? Passeeracties, mooie passes en doelpunten, duels”, aldus Van Basten.

De oud-spits hoopt verder dat een speler die bijvoorbeeld vijf obstructies in één wedstrijd heeft gemaakt, zich verplicht moet laten wisselen en op de strafbank plaats moet nemen. “In het lagere amateurvoetbal gebeurt dat al. Aan een gele kaart voor de tegenstander heb je als aanvallende ploeg weinig. Het is alsof je tegen een oplichter zegt dat hij het niet weer mag doen. Beter is een gele kaart en vijf minuten eruit. Dat schrikt af."

Interessant. De koning van de proefballon. Jammer dat ie van 11 v 11 niet veel weet. Net als z'n baas.

[Sandro]

Waarom 8? Waarom niet 7,6, 5...Hey, hij kan natuurlijk ook gewoon zaalvoetbal gaan kijken

[Jöhnk]

Ik zou voorstellen om te gaan spelen op twee keer zo grote velden. En de jeugd moet je laten voetballen op drie keer zo grote velden, om ze fysiek en qua winnaarsmentaliteit optimaal klaar te stomen.

[Yopi]

Op een veld binnen een paardenrenbaan, zodat de spelers het goede voorbeeld krijgen.

Niemand neemt Van Basten nog serieus. Helaas heeft hij dat zelf niet in de gaten.

[zeux]

Van Basten pleit voor ‘acht tegen acht’: ‘Dan wordt het spectaculairder’

Marco van Basten vindt dat het voetbal spelregeltechnisch nog een wereld te winnen heeft. De rechterhand van bondscoach Danny Blind stelt in het Financieele Dagblad dat het in zijn ogen goed zou zijn wanneer het strafbankje wordt ingevoerd en wanneer er duels van acht tegen acht spelers worden afgewerkt.

“Acht tegen acht, maar dan op een korter veld. Dan wordt het spel veel spectaculairder. Iedere speler is meer aan de bal, de mindere spelers vallen af waardoor je gemiddeld betere spelers hebt. En je bent sneller bij de goal, wat leuk is omdat het spel op het middenveld eigenlijk het saaist is. Waar worden mensen vrolijk van? Passeeracties, mooie passes en doelpunten, duels”, aldus Van Basten.

De oud-spits hoopt verder dat een speler die bijvoorbeeld vijf obstructies in één wedstrijd heeft gemaakt, zich verplicht moet laten wisselen en op de strafbank plaats moet nemen. “In het lagere amateurvoetbal gebeurt dat al. Aan een gele kaart voor de tegenstander heb je als aanvallende ploeg weinig. Het is alsof je tegen een oplichter zegt dat hij het niet weer mag doen. Beter is een gele kaart en vijf minuten eruit. Dat schrikt af."

Interessant. De koning van de proefballon. Jammer dat ie van 11 v 11 niet veel weet. Net als z'n baas.

Jammer dat de boodschapper wordt gekielhaald, in plaats van op de boodschap te letten.

Er zit wel wat in. Mogelijk meer goals, hogere uitslagen, maar dat is juist wel leuk. Het had een Amerikaan kunnen zijn die dit voorstelde.

[brigade zuid]

Ik zou wel iets willen doen met de gele en rode kaarten. Meer a la minuut straffen ipv schorsingen voor volgende wedstrijden. Bijvoorbeeld een gele kaart is een kwartier naar de kant en een rode kaart is hele wedstrijd naar de kant plus een penalty tegen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Ik zou wel iets willen doen met de gele en rode kaarten. Meer a la minuut straffen ipv schorsingen voor volgende wedstrijden. Bijvoorbeeld een gele kaart is een kwartier naar de kant en een rode kaart is hele wedstrijd naar de kant plus een penalty tegen.

dat zou ook zuiverder zijn, want een stel: je staat thuis 0-0 tegen pak m beet Heracles en hun sterkste speler krijgt zijn 5e gele kaart van het seizoen voor een overtreding op een Ajacied. Als ie daarvoor bijvoorbeeld dan tijdens de wedstrijd 15 minuten naar de kant moet is dat rechtvaardiger (hij maakt immers een overtreding tegen een Ajacied) dan dat hij de wedstrijd erop is geschorst tegen bijvoorbeeld PSV. Die dan tegen een Heracles aantreden die hun beste speler missen, wat weer vervelender is voor Ajax omdat een directe concurrent profiteert.

Ik vind het ook nog steeds idioot dat als een speler een tegenstander blesseert, de geblesseerde het veld uit moet voor verzorging; dan speel je dus door toedoen van vies spel van de tegenstander met een man minder. Hiermee wordt dat vieze spel dus zelfs beloond. Heel vreemd. Laat dan degene die de overtreding maakte net zo lang buiten het veld als de behandeling van de geblesseerde duurt en die terugkeert, of (als ie te zwaar geblesseerd is) totdat ie gewisseld is.

(Potentieel gevaar bij bovenstaande: een hausse aan schwalbes)

[Sandro]

Schwalbe is penalty tegen. Moet je zien hoe snel die onzin ophoudt.

[Sandro]

Ik vind het ook nog steeds idioot dat als een speler een tegenstander blesseert, de geblesseerde het veld uit moet voor verzorging; dan speel je dus door toedoen van vies spel van de tegenstander met een man minder. Hiermee wordt dat vieze spel dus zelfs beloond. Heel vreemd. Laat dan degene die de overtreding maakte net zo lang buiten het veld als de behandeling van de geblesseerde duurt en die terugkeert, of (als ie te zwaar geblesseerd is) totdat ie gewisseld is.

De spelregels zijn op dit punt wel heel recentelijk nog aangepast overigens, maar dan moet er wel een gele kaart gegeven zijn. Een speler die een blessure oploopt door een overtreding waarvoor de dader geel krijgt, mag nu namelijk ter plekke op het veld worden verzorgd. Goede zaak. Anders is er bij dergelijke overtredingen inderdaad sprake van een dubbele straf: namelijk een blessure en met tien man verder spelen.

[Giacomo Puccini]

Je kunt discussieren over de precieze uitwerking, maar Van Basten heeft een punt. Voetbal is de laatste jaren op momenten na, zelden nog vermakelijk (muv Barcelona) en qua regelgeving en technische hulpmiddelen voor de arbitrage staat het voetbal al decennia stil. Voetbal is tegenwoordig een sport die wordt beslist op fysiek, hoe slim je de arbitrage om te tuin weet te leiden in combinatie met de geluksfactor. Moedig van Van Basten dat hij zijn nek uitsteekt en voorstellen doet om het voetbal aantrekkelijker te maken, met het risico om in de conservatieve voetbalwereld voor gek te worden versleten.

[LucaS]

Ach ja, van Basten en Blind zullen door sommigen hoe dan ook belachelijk gemaakt worden, dat heeft met inhoud weinig meer te maken. Bij Cruijff werkte dat andersom, die kon de meest stupide dingen roepen, waarna er wetenschappelijke discussies volgden over de waardevolle filosofische achtergronden bij de betreffende stupiditeit.

[Iniesta]

Vraag me alleen af of het spel tegenwoordig zo onaantrekkelijk is. Bepalende teams van de afgelopen jareb zijn Barcelona, München, Spanje, Duitsland. (Als MU en Engeland hetzelfde laten zien de komende jareb mogen we wel spreken van de van Gaal opbouw factor ;) )
Teams met een positieve/ aanvallende instelling)

[Sandro]

Je kunt discussieren over de precieze uitwerking, maar Van Basten heeft een punt.

Alles kan altijd beter, maar je kunt toch moeilijk stellen dat voetbal niet interessant (meer) is.

Voetbal is en blijft wat mij betreft een sport van 11 tegen 11. Aan het fundament van voetbal moet je niet willen gaan tornen. Dat is ook helemaal niet nodig.

Ik vind wel dat je moet blijven discussiëren over de spelregels om het spel eerlijker en aantrekkelijker te maken. Daar zit ook op dit moment een flinke ruimte voor verbetering in. Hier in dit topic zijn ook al interessante voorbeelden genoemd.

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

[zeux]

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

Conformisme dus?

Conformisme is stilstand, wat mij betreft.

[Sandro]

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

Conformisme dus?

Conformisme is stilstand, wat mij betreft.

Nah, dat bedoel ik niet. Vraag me alleen af wat zijn motivatie is om zoiets onhaalbaars te laten optekenen in de krant. Maar misschien is dat mijn kritische kant. Hoe dan ook vind ik het nuttiger om over mogelijkheden op het gebied van spelregels te discussiëren die wél haalbaar zijn en evengoed veel kunnen bijdragen aan het (nog) aantrekkelijker maken van het spel dan te gaan tornen aan het fundament.

[zeux]

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

Conformisme dus?

Conformisme is stilstand, wat mij betreft.

Nah, dat bedoel ik niet. Vraag me alleen af wat zijn motivatie is om zoiets onhaalbaars te laten optekenen in de krant. Maar misschien is dat mijn kritische kant. Hoe dan ook vind ik het nuttiger om over mogelijkheden op het gebied van spelregels te discussiëren die wél haalbaar zijn en evengoed veel kunnen bijdragen aan het (nog) aantrekkelijker maken van het spel dan te gaan tornen aan het fundament.

Ik vind het juist wel interessant om met een 'onhaalbaar' plan te komen. Dat creëert vaak veel meer ruimte om met wezenlijke veranderingen te komen, dan op kleine details te gaan tweaken en te blijven aanmodderen.
11 x 11 zal vast niet snel veranderen - en misschien wel nooit -, maar durven dat concept los te laten, schept ruimte om fundamenteler naar het spel te kijken.

[Sandro]

Ik vind het juist wel interessant om met een 'onhaalbaar' plan te komen. Dat creëert vaak veel meer ruimte om met wezenlijke veranderingen te komen, dan op kleine details te gaan tweaken en te blijven aanmodderen.
11 x 11 zal vast niet snel veranderen - en misschien wel nooit -, maar durven dat concept los te laten, schept ruimte om fundamenteler naar het spel te kijken.

Het begint volgens mij met de vraag of er wel wezenlijke veranderingen nodig zijn. Als ik jouw verhaal zo lees dan zit er volgens jou iets fundamenteels verkeerd in hoe het spel hedendaags gespeeld wordt. Volgens mij is er inderdaad ruimte voor verbetering, maar daar moet je met wijgingen in een aantal spelregels en technologie prima uit kunnen komen. Dat "aanmodderen" zie ik dan ook niet zo. Ja, wel op een andere manier, namelijk met het implementeren van die spelregels en technologie. Maar dat ligt aan de EUFA, FIFA etc. De ideëen en technologieën zijn er veelal al.

[Le T.]

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

Van Basten ziet dat waarschijnlijk niet als probleem omdat een bijstandstrekker toch 10.000 in de maand krijgt.

Het is allemaal zo'n onzin. Je kunt best spelregelwijzigingen bedenken, maar als je een nieuwe sport wil bedenken moet je dat naast het voetbal doen, niet in het voetbal. Niets houd wie dan ook tegen om 8 tegen 8 wedstrijden te organiseren. Voetbal blijft voetbal, en dat is een enorm succesverhaal dankzij de regels zoals ze zijn en dat die heel voorzichtig en zo min mogelijk zijn veranderd.

[zeux]

Ik vind het juist wel interessant om met een 'onhaalbaar' plan te komen. Dat creëert vaak veel meer ruimte om met wezenlijke veranderingen te komen, dan op kleine details te gaan tweaken en te blijven aanmodderen.
11 x 11 zal vast niet snel veranderen - en misschien wel nooit -, maar durven dat concept los te laten, schept ruimte om fundamenteler naar het spel te kijken.

Het begint volgens mij met de vraag of er wel wezenlijke veranderingen nodig zijn. Als ik jouw verhaal zo lees dan zit er volgens jou iets fundamenteels verkeerd in hoe het spel hedendaags gespeeld wordt. Volgens mij is er inderdaad ruimte voor verbetering, maar daar moet je met wijgingen in een aantal spelregels en technologie prima uit kunnen komen. Dat "aanmodderen" zie ik dan ook niet zo. Ja, wel op een andere manier, namelijk met het implementeren van die spelregels en technologie. Maar dat ligt aan de EUFA, FIFA etc. De ideëen en technologieën zijn er veelal al.

Ja, eens, dat is de startvraag.

Ik zeg niet dat ik meteen voor 8x8 ben, maar ik zie wel vrij veel voetbal dat vastloopt op controlerende middenvelden. Om van die defensieve tactieken ('parking the bus') maar te zwijgen. Vandaag een leuke wedstrijd, gisteren twee k-wedstrijden. Dit toernooi kent een scorings-moyenne van 1.89 geloof ik. Hoeveel 1-0 of 1-1 wedstrijden wil je zien?
Een wat opener spel, vol scoringskansen, zou ik persoonlijk wel fijn vinden.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Marco zou trouwens toch ook wel moeten weten dat zo'n idee op zóveel tegenstand binnen de voetbalwereld zal stuiten dat het totaal onhaalbaar is. 8 tegen 8 betekent dat 30% van de voetballers zonder werk komt te zitten. Datzelfde geldt voor al het werk om de voetballers heen. Als je dat weet dan heeft het wat mij betreft ook weinig zin om het in de krant te laten optekenen.

Van Basten ziet dat waarschijnlijk niet als probleem omdat een bijstandstrekker toch 10.000 in de maand krijgt.

Als je het nodig vindt om iemand aan een uitspraak van ongeveer 30 jaar geleden op te hangen, citeer m dan op zijn minst juist. Hij dacht ooit dat een bijstandsuitkering op jaarbasis "een tonnetje" (in guldens) was.

[Yopi]

Inflatiecorrectie.

[wimpey]

Niets houd wie dan ook tegen om 8 tegen 8 wedstrijden te organiseren. Voetbal blijft voetbal, en dat is een enorm succesverhaal dankzij de regels zoals ze zijn en dat die heel voorzichtig en zo min mogelijk zijn veranderd.

Euro 2016 was een paar bruggen te ver. Dan maar proefbalonnetjes oplaten zoals ze in Euro Disney doen.

[Yopi]

Van Basten is een tragisch figuur geworden.